COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

Ich lasse einfach mal die Zahlen des renommierten RKI hier stehen, die ausführlicher die Daten beziffern:

Risikogruppen für schwere Verläufe

Obwohl schwere Verläufe häufig auch bei Personen ohne Vorerkrankung auftreten (14), haben die folgenden Personengruppen ein erhöhtes Risiko für schwere Verläufe:

  • ältere Personen (mit stetig steigendem Risiko für schweren Verlauf ab etwa 50–60 Jahren)
  • Raucher
  • Personen mit bestimmten Vorerkrankungen:
    • des Herzens (z.B. koronare Herzerkrankung),
    • der Lunge (z.B. Asthma, chronische Bronchitis),
    • Patienten mit chronischen Lebererkrankungen)
    • Patienten mit Diabetes mellitus (Zuckerkrankheit)
    • Patienten mit einer Krebserkrankung.
    • Patienten mit geschwächtem Immunsystem (z.B. aufgrund einer Erkrankung, die mit einer Immunschwäche einhergeht oder durch Einnahme von Medikamenten, die die Immunabwehr schwächen, wie z. B. Cortison


Und das ist die Primärquelle. Staatliche Seiten die lustige Bildchen machen sind ne Sekundärquelle.




Doch, "kann" heißt hier definitiv "ausschließlich". Ansonsten wurde der Text von jemandem verfasst, der keine Ahnung von der deutschen Sprache hat. Wenn ich sagen will, dass eine Krankheit für alle gefährlich ist, schreibe ich sicher nicht auf der Hauptseite des Bundesamtes für Gesundheit "die Krankheit kann für Leute über 65 gefährlich sein", sondern "die Krankheit kann für alle gefährlich sein!" Das Wort "kann" impliziert hier nur, dass selbst für die Risikogruppe nicht unbedingt eine Gefahr bestehen muss.

Französisch, Italienisch und Englisch kann er wohl auch nicht, wer auch immer die Texte verfasst hat. :kruemel:

Das ist übrigens ne weitere Falschaussage.

Wenn man nämlich der Grammatik mächtig ist und sich die PDF Datei anschaut, dann erkennt man, dass "am gefährdetsten" nicht gleichbedeutend ist mit "gefährdet"

50cc8b-1584148404.png





"am gefährdetsten" ist nämlich eine Steigerung zu "gefährdet". Und dabei bin ich nicht mal so gut in Grammatik.
 
Das ist übrigens ne weitere Falschaussage.

Wenn man nämlich der Grammatik mächtig ist und sich die PDF Datei anschaut, dann erkennt man, dass "am gefährdetsten" nicht gleichbedeutend ist mit "gefährdet"

50cc8b-1584148404.png





Ich lass es. :lol:
Ich habe nie gesagt, dass nur die Leute über 65 gefährdet sind. Aber betreib' du doch weiter deine Wortklauberei, verbreite deinen Irrsinn und unterstelle jedem, der deinen Quatsch nicht einfach kommentarlos stehen lässt sondern ihn korrigiert, Falschaussagen zu tätigen. Viel Spaß. :lol:
 

Wie gesagt, ich bin raus. Entweder hast du keine Ahnung, wie man geschriebene Sprache zu verstehen hat (z.B. dass man grundsätzlich ganze Beiträge lesen sollte und nicht nur 6 Worte, die einem ohne jeglichen Kontext nicht in den Kragen passen.), oder du trollst hier gerade ganz gewaltig. Ich hoffe Letzteres.
 
1. Ich habe dir gesagt das "kann" heißt nicht "ausschließlich" oder "eher" oder "ab".


Klar kann das Coronavirus für Personen ab 65+ mir einer Vorerkrankung gefährlich sein.

Das Coronavirus kann auch für Personen ab 50+ gefährlich sein.

"kann" ist nicht "ausschließlich".


"Schwimmen kann Frauen beim abnehmen helfen" heißt nicht, dass Schwimmen nicht auch bei Männern beim abnehmen helfen kann. Dafür hat man Begriffe wie "eher", "nur" oder "ab".


2. Du meinst, das "kann" bedeutet in dem Fall "ausschließlich"


Doch, "kann" heißt hier definitiv "ausschließlich". Ansonsten wurde der Text von jemandem verfasst, der keine Ahnung von der deutschen Sprache hat. Wenn ich sagen will, dass eine Krankheit für alle gefährlich ist, schreibe ich sicher nicht auf der Hauptseite des Bundesamtes für Gesundheit "die Krankheit kann für Leute über 65 gefährlich sein", sondern "die Krankheit kann für alle gefährlich sein!" Das Wort "kann" impliziert hier nur, dass selbst für die Risikogruppe nicht unbedingt eine Gefahr bestehen muss.


3. Ich poste dir ein Link, dass in der Originalquelle von "am gefährdetsten" gesprochen wird



4. Nun meinst du du hast nie davon gesprochen, dass "kann" "auschließlich" bedeutet.

Ich habe nie gesagt, dass nur die Leute über 65 gefährdet sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte mich ungern wiederholen.

Wie wäre es, wenn ihr auf die Fragen meiner letzten beiden Posts eingeht? :awesome:
 
  • Lob
Reaktionen: Avi
1. Ich habe dir gesagt das "kann" heißt nicht "ausschließlich" oder "eher" oder "ab".

2. Du meinst, das "kann" bedeutet in dem Fall "ausschließlich"

3. Ich poste dir ein Link, dass in der Originalquelle von "am gefährdetsten" gesprochen wird

4. Nun meinst du das "kann" bedeutet nicht mehr in dem Fall "ausschließlich"

"Kann" bedeutet: das Virus ist ausschließlich für Leute über 65 oder Leute unter 65 aber mit Vorerkrankungen gefährlich. Je jünger die Leute, desto schwerwiegender müssen die Vorerkrankungen sein. Gestern starb z.B. in der Schweiz eine 32 Jährige, bei der man bis nach dem Tod nicht mal wusste, dass sie infiziert war, weil sie unzählige Vorerkrankungen hatte. Ja, mein kleiner Held, wenn ich sage "das Virus kann für Leute über 65 Jahren und Leute mit Vorerkrankungen gefährlich sein", sollte man auch den Teil nach dem "und" lesen und nicht davor auf den Quote-Button hämmern und behaupten "nein, das stimmt nicht!!!" Das ziehst du hier seit Tagen ab, weil du deinen Irrsinn nur so überhaupt legitimieren kannst. Wenn du mal ganze Beiträge lesen und auf ganze Beiträge reagieren würdest, wäre dein Kartenhaus längst in sich zusammengefallen.

Aber wie gesagt, ich muss mir den Müll nicht mehr antun. Dass ich mal jemanden auf Ignore packen würde, hätte ich nie gedacht - mit deinem Post-Verhalten hast du es geschafft. Gratuliere.
 
"Kann" bedeutet: das Virus ist ausschließlich für Leute über 65 oder Leute unter 65 aber mit Vorerkrankungen gefährlich.

Nein, bedeutet es nicht.

Nach der PDF Datei sieht man, dass es um "am gefährdetsten" geht. Die bereitgestellte PDF Datei gibt eine ausführliche Information als die Startseite.


Das ist übrigens ne weitere Falschaussage.

Wenn man nämlich der Grammatik mächtig ist und sich die PDF Datei anschaut, dann erkennt man, dass "am gefährdetsten" nicht gleichbedeutend ist mit "gefährdet"

50cc8b-1584148404.png





"am gefährdetsten" ist nämlich eine Steigerung zu "gefährdet". Und dabei bin ich nicht mal so gut in Grammatik.
 
Nein, bedeutet es nicht.

Nach der PDF Datei sieht man, dass es um "am gefährdetsten" geht. Die bereitgestellte PDF Datei gibt eine ausführliche Information als die Startseite.

Danke für die Bestätigung, indem du genau das, was ich im Post nach den ersten 5 Wörtern kritisiert habe, wieder ignorierst hast. Nun endgültig: ignore und zieh deine Show doch weiter ab. Wünsche dir viel Spaß dabei.
 
Die Aussage ist sowohl in der PDF Datei richtig, als auch auf der Startseite.

"Kann" ist kein Ausschlusswort.

Wenn ich lesen "kann", heißt es nicht, dass du nicht lesen kannst. Wenn man mit 67 in Rente gehen kann, heißt es nicht, dass es keine Frührente gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ignore mode - activated

rage mode lvl 3 - activated

xD

Bei mir braucht es nun wahrlich viel, damit ich die Geduld verliere. Aber wenn jemand die deutschen Modalverben nicht kennt (das ist okay) und dann noch die Eier hat, andere basierend auf diesen mangelnden Sprachkenntnissen kritisieren und belehren zu wollen, dann geht es irgendwann zu weit. xD

Es werden aber - um nun doch noch auf den Post einzugehen - sehr tiefe Inflationsprognosen rausgegeben aktuell. :kruemel:
 
Macht mal mit euren mehr oder weniger sinnvollen Dialogen weiter. Man kann nirgendwo mehr hingehen, die Bars und Kneipen sind leer, Veranstaltungen abgeblasen, es bleibt einem ja quasi nichts mehr übrig als zu zocken oder euch beim Streiten zuzusehen. Habe mir extra die letzte Tüte Popkorn gekauft, da zickt der eine ab und wirft den anderen auf Ignore, wo sind wir denn hier :mad:

Konkreter zum Thema: Morgen werden es über 4000 Infizierte sein, knapp 2000 davon in NRW. Wäre ich theoretischer Risikopatient, würde ich hier keinen Fuß mehr vor die Tür setzen. In sozialen Netzwerken herrscht übrigens teilweise Panik (in einigen Bubbles)... es wird tatsächlich angenommen, Corona führe unausweichlich zum Tod. Erklärt vielleicht den ein oder anderen panischen Hamsterrun, oder die meisten Leute haben einfach kein Bock, in den nächsten 3 Wochen einkaufen zu gehen :D
 
War vorhin kurz einkaufen, hmm bisher alles normal hier.

Eben mit meinem Geschäftsführer in Köln tatsächlich am Telefon eine Diskussion darüber geführt und musste mich rechtfertigen, dass ich die Kolleginnen mit Kindern heute morgen ins Homeoffice geschickt habe. Seine Aussage: "Da müssen die Kleinen halt mit ins Büro".. absolut unfassbar. Hab meinen Standpunkt damit vertreten, dass wir kinderlosen Kollegen das definitiv stemmen können. Aber ich war sehr irritiert und unglaublich enttäuscht über solch eine dämliche Aussage.
Absoluter Irrsinn, bei uns wird ab Dienstag(Montag wird die technische Situation abgeklärt) jeder ins Home Office geschickt der über 2 Monitore, einwandfreie Internetverbindung und nen ruhigen Raum zum Arbeiten zu Hause verfügt. Obwohl das Firmencredo normalerweise ist, dass man das nur machen kann wenn man nen Firmenlaptop hat und das dann auch nur 1x die Woche. Ich persönlich werde das Angebot nicht annehmen und mich zur Arbeit schleppen, brauche meinen festen Arbeitsplatz und finde den Gedanken an ein fast leeres Großraumbüro für mich allein auch spannend :coolface:

Man muss nur wollen, aber gut hier in Österreich steht auch die Regierung hinter einem:
All das lebensnotwendige sind übrigens Lebensmittel- und Drogeriemärkte und die Handyshops :uglylol: -Rest bleibt erstmal ne Woche dicht, vielleicht auch 2, die Bus Chauffeure nehmen kein Bargeld mehr an und eingestiegen wird hinten. Grenzen sind dicht bzw. werden genau überwacht, die Wirtschaft jammert natürlich rum, spricht von 1 Milliarde Umsatzentgang pro Woche, was ich als lächerlich empfinde, denn in die Geschäfte die keine Nahrungsmittel verkauften ist sowieso keiner mehr reingegangen.

Beispielsweise mein alter Arbeirsplatz gestern zur Peimetime 17 Uhr(bis 1930 Geschaftsschluss kam laut meinem Kollegen nur 1 Kunde):
tgj58.jpg

Dafür war der Billa(Rewe) im Shoppingcenter leergefegt worden:
hckoc.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Bestätigt_________12173
Noch in Prüfung__95
Ernst_____________3610
Tode_____________3194
Geheilt___________65654

Bestätigt gesamt (inklusive Geheilt und Tode)

81021

 
Hier ein sehr guter Podcast mit dem Leiter der Virologie in der Berliner Charité Christian Drosten Sehr hörenswert.
https://www.ndr.de/nachrichten/info/podcast4684.html

Drosten macht zwar keine Panik, aber er sagt, dass wir jetzt alle Register ziehen müssen um so viele wie möglich zu retten. Die Chance an dem Virus zu sterben ist am größten bei den über 80 Jährigen. Die chinesischen Vergleichszahlen weisen auf eine Sterblichkeitsrate von 20-25% bei dieser Bevölkerungsgruppe hin. Wenn du also noch 4 Großeltern hast die über 80 sind, ist die Wahrscheinlichkeit groß dass zumindest einer von Ihnen statistisch stirbt. Bei den über 70 Jährigen ist es immerhin noch 7-8% Wahrscheinlichkeit die Infektion nicht zu überleben.
*Bei über 80-Jährigen: 20 bis 25 Prozent
*70- bis 80-Jährige: 7 bis 8 Prozent
*60- bis 70-Jährige: 3 Prozent
*50- bis 60-Jährige: 1 bis 1,5 Prozent
*Unter 50: 0,4 Prozent
*Jüngere: 0,2 Prozent

Er sagte wörtlich: "Sozialleben (bei den Senioren) muss für einige Monate aufhören."
Sie sollten von den jüngeren versorgt werden (einkaufen gehen etc) und man sollte keinesfalls seine Kinder bei Oma und Opa abladen, weil die Corona-Schulfrei haben, und man selbst arbeiten muss. Damit setzt man sie einen gewaltigen Risiko aus. Da die Todesquote so hoch bei Ihnen ist, sollte sie ihr Sozialleben fast einfrieren, bis eine Impfung verfügbar ist (was meiner Erkenntis zufolge aber noch sehr lange dauern soll). Andere Risikogruppen auch bei Jüngeren sollten ebenfalls aufpassen speziell wenn man zu Risiko Gruppen gehört, wie Diabetes, Herz-Kreislauferkrankungen, sind die Chancen daran zu sterben auch erheblich höher. Diese gehören ebenfalls geschützt, und am besten auch durch andere versorgt, bis Impfungen bundesweit verfügbar sind. Er macht sich aber nicht viel Hoffnung, dass man diese Grippe vor der Allgemeinheit fernhalten kann, deswegen auch die Aussage dass 60-70% sich anstecken werden. Da hofft er übrigens bereits auf den Idealfall, dass sich die anderen (30-40%) Alten und Kranken einschließen und versorgen lassen, bis der Impfstoff da ist.

Maßnahmen wie in China, alles abzuriegeln und das ganze Land einzusperren sind hier nicht durchführbar, und auch nicht zweckmäßig. Außerdem prophezeit er China, sobald die Landes-Quarantäne wieder aufgehoben wird, dass die Ansteckungen erneut beginnen. Wie ich ja auch schon mal anmerkte, es sind ja nur 80.000 Überlebende nun immun auf 2-5 Jahre. Der Rest der 1,4 Milliarden wird sich sofort wieder anstecken, und der Kreislauf beginnt erneut.

Es wird auch keine Frühlings-Sommer-Pause des Virus geben. Denn ein Forscher-Team will herausgefunden haben, dass der Corona-Virus sich durch wärmere Temperaturen nicht stoppen/bremsen lässt....deswegen geht er auch von einem Peak im Sommer (Juni-Aug) aus. Hätten wir eine Hitze-Pause, würde uns das einen Zeit-Vorteil verschaffen die Intensiv-Betten und Beatmungsgeräte aufzustocken. Das wird aber nicht passieren.

Jetzt kann man nur versuchen, die Infizierten Welle so flach wie möglich zu halten. Direkte bundesweite Schulschließungen hält er allerdings nicht für adequat, wenn gleichzeitig alle Eltern weiterhin in die Arbeit gehen und sich dennoch anstecken. Die Kinder sind gerade mal 15% der Bevölkerung. Nur sie alleine zu Hause zu lassen bringt wenig, wenn Mama und Papa sich in der Arbeit anstecken. Andererseits können auch nicht alle zuhause bleiben, weil dann niemand mehr im Krankenhaus, oder Polizeit etc arbeiten wird. Von den Versorgungs-LKWs zu den Supermärkten und deren Personal ganz zu schweigen. Die Chinesen konnten das als Diktatur bewerkstelligen, die haben einfach alle unter Waffenandrohung eingesperrt, und hatten genügend Militärärzte, die unabhängig ob die Kinder hatten oder nicht, einfach in die Krisengebiete kommandiert wurden. In Demokratischen Ländern nicht durchführbar...seine Meinung. Die hohe Todesrate im Bezirk Hubei erklärte er damit, dass dort lokal die Intensivplätze und die Medikamente bei weitem nicht ausreichten. Deshalb starben dort 3-4% der Bevölkerung. Die höchste bisher gemessene Rate. Schon im Speckgürtel Hubeis und dem Rest Chinas lagen die Todeszahlen aber bei den 0,3 - 0,7%. Daher die Zahlen. Sprich bei ausreichender medizinischer Versorgung schafft man die Todesrate auf 0,3-0,7% zu drücken. Wenns chaotisch zugeht sind schnell mal 3-4% drin...und womöglich ist das auch noch nicht die Obergrenze.

Er sagte auch dass das Gesundheitssystem in Deutschland im europäischen Vergleich relativ gut dasteht, und unser Land mit 28.000 Intensivbetten (die allerdings zu großen Teilen...ca 80% bereits dauerhaft durch andere Fälle belegt sind) im Vergleich zu europäischen Nachbarn oder gar der Welt realtiv gut dasteht. Italien hat glaube ich nur 5000 Betten. Aber dennoch sind auch 20% von 28.000 Betten nicht im Ansatz genug wenn bald 60-70% der Bevölklerung an dem Virus erkranken, und nach aktuellen Schätzungen ca 16% der Infizierten Beatmungsgeräte brauchen. Bei 60 Mio Infizierten wären das knapp 10 Mio Menschen. Selbst wenn sich die Ansteckung über Monate durch den ganzen Sommer hinzieht (der Peak soll zwischen Juni-August erfolgen), sind das weit mehr Patienten als zur Verfügung stehende Betten.


Wenn man sich das alles so anhört was Drosten sagt, kennt er auch keine halbwegs praktikable Lösung wie man diese Todeswelle, speziell bei den Älteren und Kranken abwenden könnte. Man kann sie nur so weit wie möglich minimieren. Deutschland ist, seiner Aussage nach gut aufgestellt, und hat gegenüber Italien aktuell einen Zeitvorteil von 4 Wochen, den man nicht verspielen sollte. Bei uns geht er von relativ genauen Werten bei den Infizierten aus, und denkt dass die Dunkelziffer nicht so groß ist. Dennoch muss man schnell auf alles unnötige verzichten und sollte den Kontakt zu Mitmenschen auf ein Minimum reduzieren...Großveranstaltungen, selbst das normale Vereinsleben sollte unterbleiben...nicht nur bei den Alten. Nur so kann man die Ansteckungsrate so weit drücken, dass sich die Kurve weit genug abflacht, damit unsere Intensiv-Plätze so weit wie möglich ausreichen.

Dennoch spricht selbst er von einer zu erwartenden Anzahl von Toten in Deutschland in der Höhe von 278.000.
 
Zurück
Top Bottom