CW Consolewars - Technische Fehler und Probleme

[Lightning]

BANKAI!

Grundsätzlich gilt:
Sämtliche Regeln - und ihre Auslegung im Einzelfall - unterliegen der Beurteilung der Crew und sind Gegenstand und Ergebnis interner Diskussion. Da ein Reglement nie alle Eventualitäten abdecken kann, behalten wir uns daher erweiterte Anwendungsmöglichkeiten vor.

 

[Naru]

Richtig, darf es aber wohl in dem Thread kritisieren? Die Regelung sagt nur, dass die Moderation nach dem Reglement handelt wenn sie sich das Recht auf Außnahmen sichert.

Edit: Gut, wir sind im Falschen Thread, dachte das wäre der Kritikthread, warum hat man dann die Sache hier überhaupt gepostet? Hab es für den Kritikthread gehalten, dafür ist er doch da

 

[Lightning]

Bezüglich Avi, das war kein freiwilliger Perm. Sondern 60 Tage.
Aber wenn er 60 haben wollte, belassen wir das auch. Ist ja noch immer der gleiche Account.

 

[Naru]

Bezüglich Avi, das war kein freiwilliger Perm. Sondern 60 Tage.
Aber wenn er 60 haben wollte, belassen wir das auch. Ist ja noch immer der gleiche Account.

Achso, wenn sich einer temporär ein Zeitfenster gibt, hat er draußen zu sitzen bis dem abgelaufen ist, aber wenn sich einer permament sperren lässt, darf er einfach so wiederkommen ohne mal dies mit der Crew abzusprechen um sich daraufhin noch über die Leute lustig zu machen welche seine Ausführung zum weinen finden?

 

[Naru]

naru, genau daran scheitert es ist, du verstehst den sinn der regel nicht.

wie gesagte werden regeln und gesetze sehr abstrakt gestaltet, um viele sachverhalte, tabestaände decken zu können. deswegen findet diese form der auslegung von regeln/gesetzen statt:



quelle wiki

es geht um den sinn, und nicht unbedingt um den wortlaut, da man beim formulieren von regelnen/gesetzen spätere sachverhalte nicht unbedingt berücksichtigen kann. und ich denke mit gesundem menschenverstand, dass bei der formulierung der regel um das verbot der parallelen nutzung von useraccounts ging.


* hat nichts mit theologie zu tun.

Es gibt nicht nur die teleologische Auslegung, gerade bei AGBs ist die Wortlautauslegung gern entscheidend. Aber das geht zu weit vom Thema vorbei. Dass die Regelung sich nur auf temporäre Banns beschränkt, wird NIRGENDWO erwähnt, kannst du nicht einfach eigenmächtig hier ne Grenze ziehen.

 

[pfirsichadel]

Es gibt nicht nur die teleologische Auslegung, gerade bei AGBs ist die Wortlautauslegung gern entscheidend. Aber das geht zu weit vom Thema vorbei. Wenn die Regelung sich nicht auf temporäre Banns beschränkt, wird NIRGENDWO erwähnt, kannst du nicht einfach eigenmächtig hier ne Grenze ziehen.

Ja, und in den Regeln steht das hier:

Neben dem regulären Strafsystem behalten wir uns vor, bei folgenden Vergehen sofortige Permbanns zu verteilen.

- Verbreitung von diskriminierendem, bzw. minderheitenfeindlichem Gedankengut (Homophobie, Antisemitismus, Rassismus, etc..)

- Verbreitung, Verherrlichung und Anbieten von Raubkopien

- Erstellung sowie Nutzung von Doppelaccounts, die nicht ausschließlich dem Zweck einer Kontaktaufnahme mit der Moderation dienen oder einen mit der Moderation abgesprochenen Hilfszweck erfüllen(bspw. geteilter Account zur Verwaltung von Community Aktionen bzw. Sammelthreads).

Das behalten wir uns vor ist wohl der entscheidende Punkt, damit sollte alles gesagt sein, und wir können diesen Kindergarten hier eigentlich beenden.

 

[Lightning]

Y u do dis Naru?
Habe doch alles nötige geschrieben oder?

Falls dir meine Antworten nicht reichen kannst du gerne zu tkx/TM.

 

[Naru]

Ja, und in den AGBs steht das hier:

Das behalten wir uns vor ist wohl der entscheidende Punkt, damit sollte alles gesagt sein, und wir können diesen Kindergarten hier eigentlich beenden.

Richtig, das hat aber nichts mit der Regelung zu tun mit welcher der Rattenblick dauernd ankommt. Ich kritisiere nicht nicht Kulanzersuchung, sondern die Intepretation von Rattenblick.

Regelung A hat nix mit der Intepretation von Regelung B gemein. Die Moderation hat dies als Einelfallentscheidung ausgelegt, der Rattenfänger wiegelt aber seine Tat als generell richtig ab, indem er auf einer Regelung Zusatzkriterien aufführt die es so nicht gibt.

 

[Lightning]

Was du jetzt für Probleme mit Rattenblick hast kannst du gerne per PN mit ihm klären.

Edit: Zudem achte auf deine Ausdrucksweise Rattenblick.

 

[Naru]

Ich sehe mich genötigt mich zu verteidigen wenn der Rattenblick die Feststellung besitzt auf einer Beschränktheit meines Selbst hinzuweisen das Reglement nicht vollumfänglich erfassen zu können, ich entschuldige mich vielmals und werde die Sache nun da dies auf Kritik stößt, nicht weiter ausführen.

alter seid ihr zu beschränkt, um regel zu verstehen!?

 

[Dingo]

wenn er seinen alten account schon nicht nutzen muss, sperrt ihn zumindest wieder aus den bereichen, wo der alte gesperrt war.


wobei es an lächerlichkeit nicht zu überbieten ist, wenn rattenblick wirklich amiga war und hier nun einfach wieder posten darf, nachdem er uns ewig auf den sack ging und trotz offentsichtlichem getrolle/schauspielerei nicht schon vor ewigkeiten von den mods gepermt wurde..

 

[MendocinoMan]

Aber nochmal ernsthaft, amiga war doch im ST gesperrt...jetzt neuer Account und keine Threadsperren mehr!? Seems legit

 

[Gelöscht20672]

es geht um die unten beschriebene auslegung der regel. in einer regel müssen, vor allem können nicht alle tatbestände geregelt werden. deshalb werden sie sehr abstrakt gehalten. und ausserdem ist es hier immer noch eine regel und kein gesetz. regel können die regelersteller bestimmen.
demnach kann man die regel nach dieser auslegung interpretieren.

teleologische Auslegung*

Die teleologische Auslegung wird heutzutage häufig als das Kernstück der Auslegungsmethoden angesehen, die im Zweifel den Ausschlag gibt. Sie erfordert, den Sinn des Gesetzes danach festzusetzen, was für ein Ziel (griechisch τέλος) mit der Norm erreicht werden soll (also Sinn und Zweck).

quelle wiki

es geht um den sinn, und nicht unbedingt um den wortlaut, da man beim formulieren von regelnen/gesetzen spätere sachverhalte nicht unbedingt berücksichtigen kann. und ich denke mit gesundem menschenverstand, dass es bei der formulierung der regel, um das verbot der parallelen nutzung von useraccounts ging.


* hat nichts mit theologie zu tun.

BANKAI!

Grundsätzlich gilt:
Sämtliche Regeln - und ihre Auslegung im Einzelfall - unterliegen der Beurteilung der Crew und sind Gegenstand und Ergebnis interner Diskussion. Da ein Reglement nie alle Eventualitäten abdecken kann, behalten wir uns daher erweiterte Anwendungsmöglichkeiten vor.

DANKE!!!! genau das habe ich mit meinen vorherigen beiträgen und speziell dem beispiel der teleologischen auslegung von regeln/gestzen versucht zu erklären. schade das selbst naru, das nicht als jura student versteht......

 

[Naru]

Darf ich darauf eingehen?

 

[Dingo]

nur ist diese regel hier nicht all zu abstrakt gehalten:

Erstellung sowie Nutzung von Doppelaccounts, die nicht ausschließlich dem Zweck einer Kontaktaufnahme mit der Moderation dienen oder einen mit der Moderation abgesprochenen Hilfszweck erfüllen(bspw. geteilter Account zur Verwaltung von Community Aktionen bzw. Sammelthreads).

sollte man dann vllt erweitern.

 

[Avi_Dimitrescu]

Genial. Dann bin/war ich wohl ein größerer Troll als amiga500, so dass ich bei der Einzelfallentscheidung damals nicht berücksichtigt wurde, und somit meine (freiwillige) Bannzeit brav absitzen musste.

Naja, ist ohnehin eine Farce hier mit der Ratte.

 

[Lightning]

Ihr könnt per PN weiter diskutieren ihr zwei.
@ ST Sperre, jup die war vorhanden und kommt auch. Also chillt mal.

 

[Gelöscht20672]

Aber nochmal ernsthaft, amiga war doch im ST gesperrt...jetzt neuer Account und keine Threadsperren mehr!? Seems legit

die hauptintention des neuen accounts war aber nicht diese kleine thread sperre zu umgehen. da hätte sogar eine mail an die mods gereicht und man hätte meine selbst herbeigeredete* sperre wieder aufgehoben. dieser neid........


*weil ich immer erwähnte den thread zu verlassen und die mod es dann wortwörtlich nahmen. ich denke, das geschah um mich dort zu schützen und nicht weil ich gegen regeln verstossen habe.


ok, die sache im gta5 thread gebe ich zu. da habe ich gehatet, dass mir die studenten musik eines users nicht gefiel, die er gerne im spiel haben wollte, aber nachdem er meine musik ins lächerliche zog.

ok, habe den letzen beitrag von lightning erst jetzt zur kenntnis nehmen könne. für mich hat sich das jetzt erledigt. es wurde gesagt, was gesagt werden musste. für mich hat das thema sich jetzt erledigt.

 

[Naru]

Ihr könnt per PN weiter diskutieren ihr zwei.
@ ST Sperre, jup die war vorhanden und kommt auch. Also chillt mal.

Dann würde ich bitten, dass der Rattenblick ebenfalls nicht mehr bei dem Thema auf mich einzugehen gedenkt [Wenn er hier schon ein Sonderprivileg zur weiteren ausführung hat, dann bitte ohne mir weiter Sachen zur Unterstellen welches mir zur erwidern untersagt ist] und klinke mich nun raus.

 

[Lightning]

Und damit hätten wir das Thema. Schönen Abend noch.