Consolewars - Fragen, Lob, Kritik und Sonstiges

[Dacey]

das ändert nur eben nichts daran, dass quasi jedes andere forum restruktiver und illiberaler ist. bzw. gar keine möglichkeiten bietet, sowas wie hier zu debattieren.

lol, eine "Debatte" stelle ich mir eigentlich so vor, dass Parteien gegenseitig aufeinander einwirken können, jedenfalls im Idealfall. Das was hier läuft ist Humbug, und du stellst dich natürlich klar auf die eine Seite, was sehr schade ist.
Ich für meinen Teil möchte hier nicht erleben, wegen so einem Vorfall wie in Narus Beispiel, verwarnt zu werden. Das zeugt von keiner sachgerecht-ordentlichen Moderation sondern von willkürlich-intuitiver Maßregelung. Wenn das euer neuer Standard ist, sich an absolut mieserabler Moderation zu orientieren, werden sich die User Schritt für Schritt von dieser Seite hier verabschieden.

Nur um das auch nochmal klarzustellen, damit hier keine Missverständnisse verstehen.

In dem Kontext, in dem Naru den einen Punkt bekommen hat, haben 3(!) weiter User für genau dasselbe Vergehen auch einen Punkt bekommen. Die Entscheidung dazu haben 2 Mods beschlossen.

Das hat mit irgendeiner selektive Entscheidung NICHTS zu tun.

Da hast du also mal wieder nicht differenziert, Narus Aussage hatte einen völlig sinnhaften Gehalt. Natürlich lieber mit der Punktekeule kommen. Bei dir greif ich mir permanent nur noch an den Kopf, so schwach moderierst du, sorry.

 

[hutzelmann]

Nur um das auch nochmal klarzustellen, damit hier keine Missverständnisse verstehen.

In dem Kontext, in dem Naru den einen Punkt bekommen hat, haben 3(!) weiter User für genau dasselbe Vergehen auch einen Punkt bekommen. Die Entscheidung dazu haben 2 Mods beschlossen.

Das hat mit irgendeiner selektive Entscheidung NICHTS zu tun.

und ich bin mir mal ziemlich sicher, das die anderen drei nicht so einen sturm im wasserglas abgezogen haben

 

[Avi]

und ich bin mir mal ziemlich sicher, das die anderen drei nicht so einen sturm im wasserglas abgezogen haben

Um die ganze Sachlage richtig beurteilen zu können, müssten wir a) wissen wer alles Punkte bekam und b) wofür.

Edit: ... was wir seitens der Modschaft wohl niemals erfahren werden.

 

[hutzelmann]

Um die ganze Sachlage richtig beurteilen zu können, müssten wir a) wissen wer alles Punkte bekam und b) wofür.

nee müssen wir nicht, weil uns das überhaupt nichts angeht! es kann ja wohl nicht angehen das immer seitenweise darüber diskutiert wird, wie oder warum einer ne verwarnung oder ne sperre bekommen hat!

 

[Avi]

nee müssen wir nicht, weil uns das überhaupt nichts angeht! es kann ja wohl nicht angehen das immer seitenweise darüber diskutiert wird, wie oder warum einer ne verwarnung oder ne sperre bekommen hat!

Warum nicht? Vor allem wenn Unklarheiten bestehen.

 

[hutzelmann]

Warum nicht? Vor allem wenn Unklarheiten bestehen.

die unklarheiten kann der betreffende user privat mit den mods klären.

 

[darkganon]

lol, eine "Debatte" stelle ich mir eigentlich so vor, dass Parteien gegenseitig aufeinander einwirken können, jedenfalls im Idealfall. Das was hier läuft ist Humbug, und du stellst dich natürlich klar auf die eine Seite, was sehr schade ist.
Ich für meinen Teil möchte hier nicht erleben, wegen so einem Vorfall wie in Narus Beispiel, verwarnt zu werden. Das zeugt von keiner sachgerecht-ordentlichen Moderation sondern von willkürlich-intuitiver Maßregelung. Wenn das euer neuer Standard ist, sich an absolut mieserabler Moderation zu orientieren, werden sich die User Schritt für Schritt von dieser Seite hier verabschieden.

ich greife, wie du an meinen postings ablesen kannst, formen von kritik auf, die ich so nicht teile, für völlig überzogen halte, falschaussagen enthalten und endzeit-kulturkritisch sind.

als absolut miserable moderation bezeichnet zu werden, lässt übrigens auch die bereitschaft deiner gesprächspartner sinken, sich auf ein gespräch mit dir einzulassen, ergo wie war das bezüglich gegenseitig aufeinander einwirken? ;-)

wie ich bereits oben dargelegt habe - und was du bestens wissen müsstest - war die moderation vor 10 jahren weitaus restriktiver, willkürlicher und härter als heute.

 

[Dacey]

und ich bin mir mal ziemlich sicher, das die anderen drei nicht so einen sturm im wasserglas abgezogen haben

Hast du Narus Ausführungen zu der Sache überhaupt gelesen, oder schneist du einfach hier rein und redest wirres Zeug?

 

[Avi]

die unklarheiten kann der betreffende user privat mit den mods klären.

Aha...

Na, ich hau mich jetzt hin. Die Mods schweigen dazu, Kritik wird eher schmunzelnd abgeschmettert und ein richtiger Dialog kann ohnehin nicht wirklich stattfinden.

Ist aber auch egal, denn ich hatte bisher Glück. Ich finde es nur extrem Schade das Naru wegen so etwas nun weg ist.

 

[hutzelmann]

Hast du Narus Ausführungen zu der Sache überhaupt gelesen, oder schneist du einfach hier rein und redest wirres Zeug?

ja ich hab sie gelesen, und halte es für extrem überzogen

 

[darkganon]

Na, ich hau mich jetzt hin. Die Mods schweigen dazu, Kritik wird eher schmunzelnd abgeschmettert und ein richtiger Dialog kann ohnehin nicht wirklich stattfinden.

ich habe auf alle deine fragen und vorwürfe weitgehend geantwortet, unklare punkte bei dir nachgefragt bezüglich aufklärung und generell auf alles reagiert.

 

[Dacey]

@Ganon: Wo wir eh schon beim Name-calling sind, aber das muss dieser Thread hier aushalten: Nein, ich habe bis auf Astrogirl noch nie derart willkürliche Moderations"entscheidungen" erlebt wie jene von Pfirsich. Dass du dies alles verteidigst, hält er dir aber sicherlich zugute.

Welchen Teil welcher Kritik hälst du jetzt inwiefern für überzogen? Du könntest ja mal den Anfang machen, Narus Standpunkt aufzuweichen, oder etwaige Falschaussagen aufzudecken. Wenn sich das Ganze hier völlig anders zugetragen hat, brauchen wir nicht lange rumreden, also los...?

ja ich hab sie gelesen, und halte es für extrem überzogen

Finde ich dagegen in keinster Weise, und er offensichtlich auch nicht. Und nun?

 

[darkganon]

@Ganon: Wo wir eh schon beim Name-calling sind, aber das muss dieser Thread hier aushalten: Nein, ich habe bis auf Astrogirl noch nie derart willkürliche Moderations"entscheidungen" erlebt wie jene von Pfirsich. Dass du dies alles verteidigst, hält er dir aber sicherlich zugute.

Welchen Teil welcher Kritik hälst du jetzt inwiefern für überzogen? Du könntest ja mal den Anfang machen, Narus Standpunkt aufzuweichen, oder etwaige Falschaussagen aufzudecken. Wenn sich das Ganze hier völlig anders zugetragen hat, brauchen wir nicht lange rumreden, also los...?

ich werde jetzt ganz sicher nicht öffentlich auf ex-mods herumtrampeln aber schon die regeln dieser seite an und für sich waren früher restriktiver, weniger auf resozialisierung ausgelegt. ^^

über naru und den vorfall an und für sich habe ich hier glaub ich kaum ein wort verloren - aber die interpretationen dritter sind mir imho zu fehlerhaltig und zu überzogen, bzw. nicht faktenhaltig.

 

[hutzelmann]

Finde ich dagegen in keinster Weise, und er offensichtlich auch nicht. Und nun?

wahrscheinlich werdet ihr weiter rummosern, und die meisten anderen user wird es nicht interessieren

 

[pfirsichadel]

Welchen Teil welcher Kritik hälst du jetzt inwiefern für überzogen? Du könntest ja mal den Anfang machen, Narus Standpunkt aufzuweichen, oder etwaige Falschaussagen aufzudecken. Wenn sich das Ganze hier völlig anders zugetragen hat, brauchen wir nicht lange rumreden, also los...?

Fakt ist: Naru hat NICHT wegen Kritik einen Punkt bekommen, sondern wegen OT.

Fakt ist: Naru hat NICHT als einzelner einen Punkt bekommen.

Fakt ist: Nicht ein einzelner Mod hat das beschlossen.

Fakt ist: Das geschah auch nicht aus heiterem Himmel, es gab Warnungen.

Fakt ist: Es wurde ihm danach seitens der Moderation nichts unterstellt noch irgendetwas vorgeworfen.

 

[Deleted21783]

Mensch, die Sache mit Naru ist wohl um den 05. bzw. 07. Mai rum passiert, als hier erst um einen ganz speziellen Bangrund angeheitert geredet wurde, ein spezieller User dann nebenbei ankam und meinte, sein Name hätte CW in Google hochkatapultiert, wieder ein paar von uns "mitgespielt" haben und am Ende wieder kurzzeitig dicht war, ein paar Beiträge verschwanden und Adel später meinte:

Wieder offen.

Ich verweise noch einmal explizit hierauf:

- Selbstdarstellungen haben hier nichts drin verloren, der Thread ist nicht für persönliche Profilierungen!

Kann ich mich noch halbwegs dran erinnern, weil ich selber mit dabei war und mich die ganze Zeit gewundert hatte, warum ich z. B. KEINE Punkte bekommen hatte (weiß nicht mehr zu 100% was ich geschrieben hatte, Blödelei war es in dem Zusammenhang allemal). Wenn Naru das dann evtl. so auffasst, dass hier willkürlich Punkte ausgewürfelt wurden, dann kann ich das sogar noch irgendwie nachvollziehen

 

[Dacey]

ich werde jetzt ganz sicher nicht öffentlich auf ex-mods herumtrampeln aber schon die regeln dieser seite an und für sich waren früher restriktiver, weniger auf resozialisierung ausgelegt. ^^

über naru und den vorfall an und für sich habe ich hier glaub ich kaum ein wort verloren - aber die interpretationen dritter sind mir imho zu fehlerhaltig und zu überzogen, bzw. nicht faktenhaltig.

Dir nützt die schönste Resozialisierungsmaßnahme nichts, wenn sich hier User falsch behandelt fühlen. Das ist ein Umstand, den ihr hier alle anscheinend nicht kapiert. Ich wollte außerdem nicht auf Ex-Mods herumtrampeln, die Parallele Astro-Pfirsich bietet sich aber (leider) an

Fang halt an, auf Narus Einspruch hier einzugehen. Bin ja nicht sein Anwalt.

@Pfirsich:
Off-Topic ist mal in der Situation ein echt schwaches Argument für die Verwarnung. Wolltest halt lieber gerne.
Andere User haben nicht so themenbezogen geantworte wie Naru? Nur so eine Vermutung.
Du als Mod hast den Ausschlag gegeben. Die anderen hätten dich natürlich korrigieren müssen, schade, dass alle geschlafen haben.
Ach, Adel. Ich weiß nicht, ob du hier richtig bist in der Position. Aber ich hab das ja leider nicht zu entscheiden. Macht mal weiter, schöne Grüße von Naru.

 

[Avi]

Mensch, die Sache mit Naru ist wohl um den 05. bzw. 07. Mai rum passiert, als hier erst um einen ganz speziellen Bangrund angeheitert geredet wurde, ein spezieller User dann nebenbei ankam und meinte, sein Name hätte CW in Google hochkatapultiert, wieder ein paar von uns "mitgespielt" haben und am Ende wieder kurzzeitig dicht war, ein paar Beiträge verschwanden und Adel später meinte:


Kann ich mich noch halbwegs dran erinnern, weil ich selber mit dabei war und mich die ganze Zeit gewundert hatte, warum ich z. B. KEINE Punkte bekommen hatte (weiß nicht mehr zu 100% was ich geschrieben hatte, Blödelei war es in dem Zusammenhang allemal). Wenn Naru das dann evtl. so auffasst, dass hier willkürlich Punkte ausgewürfelt wurden, dann kann ich das sogar noch irgendwie nachvollziehen

Ach das war es gewesen?! :o

Ich habe da einen Punkt für...

hatten wir schon... war langweilig

...bekommen. In dem Zusammenhang weil Amiga mal eine Zeit lang von CW verschwand. In der Diskussion ging es doch generell um amiga500, was ja rechtlich gesehen noch On Topic war. Sag mir jetzt nicht Naru ist wegen amiga geflogen (hat CW verlassen)?! :/

(So, gehe jetzt aber wirklich schlafen... :tired2: )

 

[Deleted21783]

Ach das war es gewesen?! :o

Ist zumindest das einzige, was ich damit zeitlich in einen Zusammenhang bringen kann.

Und bevor das hier so gedreht wird: NEIN, ich meine davon nichts kritisch oder überhaupt bewertend oder Anti-Adel - nicht im geringsten! Habe nur kurz aufgeschrieben, was mir dazu noch im Kop hängengeblieben war

 

[Bond]

gibt immer 2 seiten der medaille


die reaktion aufgrund des banns ist übertrieben, auch wenn man subjektiv den eindruck haben kann das der Bann ungerechtfertigt ist, denkt man sich halt seinen Teil und macht weiter


war der bann objektiv ungerechtfertigt? rein nach den regeln nicht, da Naru eben vorbelastet war und die Kleinigkeit dann bei ihm stur nach den Regeln zu nem Bann führt

aber da liegt auch das Problem, wer das Regelbuch derartig stur auslegt ohne fingerspitzengefühl kommt erst recht in die situation wie sie hier nun entstanden ist



generell lebt jedes Forum von der aktivität seiner user, das sollte man sich auch mal bewusst machen, insofern ist es angebracht langjährige User anders zu behandeln als frische in bestimmten Situationen, das kommt immer auf den jeweiligen Fall an, Fingerspitzengefühl halt



wer hat nun also Fehler gemacht bei der Sache?

der Ursprungsfehler lag in der Handlung der Moderation, die die entsprechende Aktion auch hätte anders bewerten können
den 2.Fehler nun macht aber Naru, der wegen einer dann doch relativen Nichtigkeit übertreibt, statt es zu schlucken, sich seinen Teil zu denken und weiterzumachen