Anmelden
?

Command and Conquer Generals 2

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Kiera
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Stellst du dich jetzt absichtlich... blöd oder so? oO

Wann kam StarCraft raus? 1999? Selbst damals war es ohne Probleme möglich ein Spiel länger zu pflegen, zu balancen und auf das Feedback der Fans zu hören.
Es hat nichts damit zutun das es bei Generals nicht möglich gewesen wäre, sondern einfach sich EA nen scheiß drum gekümmert hat weil sie die Kohle ja schon abkassiert hatten.

Jetzt beim F2P Modell (was mir vorher schon kla war, siehe einer meiner ersten Posts nach bekannt werden), macht es finanziell natürlich Sinn das Game aktuell und balanced zu halten weil sie natürlich davon Verdienen das Leute ihre Spiele länger als nen paar Stunden spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
bpc schrieb:
Stellst du dich jetzt absichtlich... blöd oder so? oO

Wann kam StarCraft raus? 1999? Selbst damals war es ohne Probleme möglich ein Spiel länger zu pflegen, zu balancen und auf das Feedback der Fans zu hören.
Es hat nichts damit zutun das es bei Generals nicht möglich gewesen wäre, sondern einfach sich EA nen scheiß drum gekümmert hat weil sie die Kohle ja schon abkassiert hatten.

Jetzt beim F2P Modell (was mir vorher schon kla war, siehe einer meiner ersten Posts nach bekannt werden), macht es finanziell natürlich Sinn das Game aktuell und balanced zu halten weil sie natürlich davon Verdienen das Leute ihre Spiele länger als nen paar Stunden spielen.
Klicken, um alles anzuzeigen...


Retailspiele zur zeit von generals war nicht unmöglich aber nicht notwendig: 1. wurde das von so gut keinem gemacht 2. kostet sowas geld welches nicht wieder reinkommt, es sind nur ausgaben. 3. war die zulieferung schwierig, gerade weil es erst die anfänge von breitbandanschlüssen war und sie somit diese patches allen zu verfügung stellen mussten, was wiederum bedeutet das sie es per postweg (auf anfrage der kunden) verschicken mussten (nach damals geltendem recht).

Fasst man diese 3 zusammen ist die entscheidung dies nicht zu tun eigentlich vom finanziellen standpunkt gut nachzuvollziehen und es wurde sich dabei genauso verhalten wie alle anderen entwickler/publisher auch. es gibt vieles an ea auszusetzen aber daran rumzumäkeln ist schlicht blödsinn.

PS: andere als 'blöd' hinzustellen nur weil sie anderer meinung sind .... nun ja denk dir deinen Teil.
 
Nein ich fragte mich ob du einfach nicht verstehen wolltest was ich mit meiner Aussage meinte.

Und was redest du von wegen... es gab damals keine Patches Updates für Spiele? Die waren ständig auf Spiele DVDs drauf, für Unreal, Quake gab es 150 mb Patches, Mappacks alles mögliche zum download, schon zu CS Zeiten 1999 gab es 500 MB Mods und regelmäßige Updates.

Was du laberst hat nichts mit Meinung zutun sondern ist einfach zum größten Teil falsch. Patches egal ob online oder auf Spieleheften oder per Post waren damals 2003 absoluter std als Generals erschien (letzteres war damals schon total outdated).
2002 erschien WarCraft III, weißt du wieviel Updates das bekommen hat oder Age of Empire II?
Und es ging auch nicht um Logistischen Probleme des Patch Releases. Irgendein Patch kam sicher auch für Generals raus, ob sie jetzt den verschicken müssen per Post oder direkt den neueren verschicken macht überhaupt kein Unterschied, also ist diese Logik einfach daneben.

Und wie es sich finanziell nicht auszahlt nen Spiel ordentlich zu supporten sieht man wohl an den Verkaufszahlen von C&C oder WarCraft/StarCraft.

Das du überhaupt EAs C&C Politik verteidigst ist wohl einzig und alleine dadrin zu begründen das du alles Verteidigst was irgendwie in Verbindung mit F2P steht. Komm mal kla Junge.
 
Zuletzt bearbeitet:
bpc schrieb:
Nein ich fragte mich ob du einfach nicht verstehen wolltest was ich mit meiner Aussage meinte.

Und was redest du von wegen... es gab damals keine Patches Updates für Spiele? Die waren ständig auf Spiele DVDs drauf, für Unreal, Quake gab es 150 mb Patches, Mappacks alles mögliche zum download, schon zu CS Zeiten 1999 gab es 500 MB Mods und regelmäßige Updates.

Was du laberst hat nichts mit Meinung zutun sondern ist einfach zum größten Teil falsch. Patches egal ob online oder auf Spieleheften oder per Post waren damals 2003 absoluter std als Generals erschien (letzteres war damals schon total outdated).
2002 erschien WarCraft III, weißt du wieviel Updates das bekommen hat oder Age of Empire II?
Und es ging auch nicht um Logistischen Probleme des Patch Releases. Irgendein Patch kam sicher auch für Generals raus, ob sie jetzt den verschicken müssen per Post oder direkt den neueren verschicken macht überhaupt kein Unterschied, also ist diese Logik einfach daneben.

Und wie es sich finanziell nicht auszahlt nen Spiel ordentlich zu supporten sieht man wohl an den Verkaufszahlen von C&C oder WarCraft/StarCraft.

Das du überhaupt EAs C&C Politik verteidigst ist wohl einzig und alleine dadrin zu begründen das du alles Verteidigst was irgendwie in Verbindung mit F2P steht. Komm mal kla Junge.
Klicken, um alles anzuzeigen...

also erstmal: generals hatte auch an die 10 patches bekommen von daher kann von links liegen gelassen keine rede sein, das patches über demoheftchen vertrieben wurden ist ja wohl klar hat aber nicht dem entgegenzusetzen das die postwegsache unsummen verschlungen haben. Wirtschaftlich lohnt sich ein solcher support (zur damaligen zeit) eben nicht für alle spiele, hier starcraft aufzuführen als gegenbeweis ist schon ein starkes stück das das zur damaligen zeit einen ziemlich einsamen platz am himmel hatte und auch a) mit anderen zahlen und b) mit ganz anderen usergruppen zu tun hatte, gerade im asiatischen bereich und das als westliches spiel, ist so ziemlich die große ausnahme gewesen und hat abnehmerzahlen gehabt von denen andere nur träumen.
Du scheinst dir einfach nicht über die kosten von spieleproduktionen und dem ganzen drumherum gedanken zu machen bzw. hast schlicht keine ahnung davon. das ich f2p verteidige das stimm, warum auch nicht, sinnlose ablehnung wegen ein paar schwarzen schafen ist schlicht und ergreifen engstirnig und dämlich. Und zur c&c politik zu generals: was gibts denn da bisher zu verteufeln? Nichts deutet bisher darauf hin das es ein negativbeispiel wird. Natürlich kann das passieren, genauso wie es passieren kann das ein retail spiel schlicht scheiße wird. Dumme Vorverurteilung hat noch niemanden glücklich gemacht, es sei denn natürlich aufs ragen geht einem einer ab.
 
Dein Verständnis von dem was ich schreibe ist sehr gering.
Wie gesagt 2003 war StarCraft schon lange keine Ausnahme mehr. Das ganze 10 Patches für Generals erschienen sind und das Spiel trotzdem sehr unbalanced bzw auch schlecht gedesigned gewesen ist zeigt dann wohl auf das die Entwickler es nicht drauf gehabt haben. Macht die Aussage des Videos aber nicht weniger unsinnig.
Auch damals schon hätten sie auf die Community hören können, schon damals gab es bestimmt massig Feedback und schon damals waren Patches absoluter Standard (was du in deinem vorletzten Post ja noch verneint hast :ugly:)
Der Postweg soll Unsummen verschlungen haben? Bitte wer hat sich per Post Patches zuschicken lassen, 2003 (!!!).
Da wirst du vielleicht einen unter 1.000 finden.

Ich hab mit keinem Wort erwähnt das C&C Generals 2 perse schlecht wird oder das es irgendwas mit f2p zutun hat.
Im Gegenteil (wie erwähnt in meinem ersten Post nach F2P bekannt werden), sehe ich sogar durch das f2p Modell erstmals Hoffnung das es eben nicht schlecht wird....
 
Anmeldephase zur Closed-Beta gestartet und neue Gameplay-Szenen veröffentlicht

Mit Command & Conquer haben Spielentwickler Victory Games und Publisher Electronic Arts bereits seit einiger Zeit einen neuen Ableger der gleichnamigen Echtzeitstrategiereihe in Arbeit. Erstmals in der Geschichte der Marke soll es sich dabei allerdings nicht um einen Vollpreis-Pay2Play-Titel handeln. Vielmehr möchte man dieses Mal auf ein Free2Play-Konzept setzen.

Einen ersten Vorgeschmack auf die zu erwartenden Spielinhalte wird es bereits im Sommer 2013 geben - dann startet der Free2Play-Titel nämlich in die geschlossene Beta-Phase. Wer dann einen Blick in das Spiel werfen möchte, kann sich ab sofort für eine Beta-Teilnahme anmelden. Wie Electronic Arts nun nämlich bekannt gegeben hat, ist die Anmeldephase für den Closed-Beta-Test mit sofortiger Wirkung angelaufen.

Für Command & Conquer hat sich Victory Games am Motto »mehr Generäle, mehr Strategie und mehr direktes Feedback« orientiert und sich zudem das Feedback der Community zu Herzen genommen:

»Die Community war immer ein zentraler Faktor des Erfolgs von Command & Conquer und daran wird sich auch nichts ändern. Als Online-Plattform haben wir die Freiheit, jederzeit reagieren zu können und genau die Inhalte zu liefern, die unsere Spieler wollen – direkt zum Start und auch danach. Für uns als Entwickler ist diese direkte und sich ständig weiterentwickelnde Beziehung zu unseren Spielern unglaublich aufregend und wir können ihre Meinung zu diesem neuen Command & Conquer-Erlebnis kaum erwarten«, so Jon Van Caneghem, General-Manager von Victory Games, EA.

Dem Spieler sollen in Command & Conquer eine Vielzahl an Generälen zur Verfügung stehen, die es ihm ermöglichen, Schlachten und Feldzüge ganz nach seinen individuellen Vorstellungen zu führen. Den drei Gruppierungen Globale Befreiungsarmee, Europäische Union und Asia-Pazifik-Allianz sollen mit jeweils Dutzenden einzigartigen Generälen daherkommen. Ein jeder davon verfügt über ein spezielles Arsenal, einen eigenen Kampfstil und eine Vielzahl an Taktiken, wodurch sie sich für die verschiedensten Spielstile wie Basisverteidigung, Tarnung, Sturmangriff oder reine Feuerkraft eignen.

Command & Conquer soll noch im Laufe des Jahres 2013 als kostenloses Spiel für den PC erscheinen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

-Quelle
 
C&C nicht mit "Naher Osten" als Feindbild

Der neueste Ableger der Command & Conquer-Serie entsteht bei Bioware Victory und wird ein Free-to-play-Modell nutzen, zu dem bereits Details bekannt sind. Es basiert auf Command & Conquer Generäle – ist also in einem zeitnahen, leicht futuristischen Setting angesiedelt. Normalerweise hätte dieser Teil wieder die Global Liberation Army (Globale Befreiungs-Armee) enthalten sollen, die an militante Kämpfer aus dem Nahen Osten erinnern. Allerdings verzichtet das Spiel darauf, wie Tim Morten vom Entwicklerstudio den Kollegen von polygon.com erzählt hat.

Demnach seien die Reaktionen auf diese Fraktion sehr negativ ausgefallen, weil es viele Leute als beleidigend empfanden, militante Charaktere aus dem Nahen Osten zu verwenden. Das bedeutet aber nicht, dass es keine dritte Fraktion geben wird; vielmehr besteht diese nun aus einer Gruppe unterschiedlicher Ethnien. Ursprünglich war die GLA eine Fraktion, die allgemein für die Freiheit kämpfte und für diesen Zweck auch biologischen Waffen verwendete. Laut der Geschichte von Generäle bestand sie hauptsächlich aus Kämpfern aus den Ländern Kasachstan, Irak, Ägypten sowie dem Jemen und wurde durch viele andere Länder des Nahen Ostens unterstützt. "Jetzt werden wir wahrscheinlich einfach jeden verärgern", meint Morten lachend.

Außerdem fragten die Arbeiter der GLA im indirekten Vorgänger nach Schuhen, wenn ihr sie angeklickt habt – nun haben sie welche. Command & Conquer soll noch im Laufe dieses Jahres erscheinen, ein genauer Zeitraum ist allerdings noch nicht bekannt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

-Quelle
 
Kiera schrieb:
C&C nicht mit "Naher Osten" als Feindbild



-Quelle
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ehrlich? Find ich kacke. Wieso sich da leute drüber aufregen... es wird doch nirgends gesagt: das sind die guten und das sind die bösen. Dieses Schwanz einziehen wenns um den Nahen Osten geht.... Was für ein Käse.... die Chinesen oder die Russen oder die Deutschen als feindbild sind ok aber sobalds um diese gruppe geht sind wieder alle offended...
 
Ich würde eher sagen das es damit zusammenhängt das C&C nun mal eine super fiktive Welt ist und man nicht künstlich irgendwelche großartigen realen Verbindungen zu aktuellen Politischen Situationen aufbauen möchte.

Finde ich auch absolut korrekt. C&C war nie irgendwie Politisch kritisch oder hatte irgendwelche realen Bezüge. Es war mehr (zum teil unfreiwillige) Comedy.

Also warum jetzt auf einmal an aktuelle Kriegsgeschehen und Politische Konflikte anknüpfen? Macht das Game doch eh nicht besser und da es eh nen Multiplayer Spiel ist sowieso doppelt Latte.

Abgesehen davon ist das Spiel mit den Generalen komplett anders designed. Da gibt es fast jedes Volk was man vielleicht wiedererkennt.

Und mal ehrlich.. wer will überhaupt das man den Nahen Osten als Feindbild sieht? Was sollen solche Stigmata?
 
?! bitte was? die eine fraktion ist die UN die andere China und dann der nahe osten. Das einzige Problem ist plötzlich der nahe osten, das china und die un drinn sind ist aber ok, also was soll der blödsinn, wenn schon "alle haben sich lieb" dann schon richtig und dann muss auch china und die un raus, das wäre aber dann nichtmehr generals, teil 1 war nunmal usa gegen china gegen naher osten. Und da es wie du schon so schön sagst ein e fiktive welt ist sehe ich da auch kein problem. Nichts dabei ist doch wertend, jeder der fraktionen hat seine gründe und der spieler selbst sucht sich doch aus wer für ihn die bösen sind und wer nicht. Wenns ein: Huha USA sind die guten und der reste die bösen wäre, ok aber das ists doch garnicht.
 
Entwickler äußern sich zu Matchlänge und Starter-Packs

Wie Jon Caneghem von Spielentwickler Victory Games gegenüber der englischsprachigen Webseite polygon.com verraten hat, wird der kommende Free2Play-Titel Command & Conquer mit einer etwas kürzeren durchschnittlichen Match-Dauer daher kommen als noch seine Vorgänger.

Seit dem Original-Generals habe man festgestellt, dass die präferierte Spielzeit der Spieler pro Match von einer Stunde auf 30 bis 45 Minuten gesunken sei, so Caneghem. Deshalb habe man die Geschwindigkeit bei Command & Conquer entsprechend angepasst, um diesem Wunsch der Spielerschaft nachzukommen.

Zudem deutete Caneghem an, dass er und sein Entwicklerteam zudem mit dem Gedanken an mögliche Starter-Packs spielen würden. Diese werde man möglicherweise für 30 bis 40 US-Dollar anbieten. Enthalten sein könnten dann vielleicht ein halbes Dutzend Generäle und etwas In-Game-Währung. Dadurch wolle man Spielern, die nicht bei Null würden anfangen wollen, einen kleinen Vorsprung verschaffen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

-Quelle
 
Wer alle Generäle direkt zum Start haben möchte, muss rund 120 Euro bezahlen

Mit dem sich aktuell in einer Alpha-Phase befindlichen Command & Conquer plant Electronic Arts seine Echtzeitstrategiespiel-Marke im Free2Play-Genre zu etablieren. Erste Details zur Finanzierung des Projekts hat der Publisher bereits vor einiger Zeit bekannt gegeben und auch im aktuellen Alpha-Test ist das Monetarisierungssystem bereits integriert.

Während drei Generäle vom Spielstart weg für alle Spieler kostenlos verfügbar sein werden, können die zunächst 16 weiteren verfügbaren Anführer für sogenannte Victory-Points dazu gekauft werden. Alternativ können dazu auch Commando-Points genutzt werden - die wiederum gibt es für verschiedene Spielfortschritte.

Wer liebe die für Echtgeld zu erwerbenden Vitory-Points nutzt, wird sich nun möglicherweise fragen, wie viel es kosten würde, sämtliche Generäle direkt freizuschalten. Die deutsche Fanseite cnc-inside.de hat sich die Mühe gemacht, den Betrag auszurechnen: Es sind exakt 119,97 Euro (10.900 Victory-Points).

Es bleibt allerdings zu bedenken, dass es sich bei den Preisen für die einzelnen Generäle noch nicht um die finalen Beträge handelt und es bis zum Release von Command & Conquer noch zu Änderungen kommen kann.
Klicken, um alles anzuzeigen...

-Quelle
 
Pay2win at its best. Versucht das mal alles auf korrekten Weg zu erspielen :ugly:
 
Da steht aber nix davon, dass die erspiel-/erkaufbaren Generäle Vorteile gegenüber den anfänglichen haben.
 
C&C muss man mal verfolgen. Das wird wohl als Testballon gedacht sein und wenn das funktioniert werden sicherlich noch andere Spieleserien dem F2P Weg folgen.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom