Naja, 2m breiter und 1m länger sollte eigentlich keinen Unterschied machen :-D
Anmelden
?
Champions League / Europa League 2011 / 12
- Thread-Ersteller Master Cube
- Erstellungsdatum
Naja, 2m breiter und 1m länger sollte eigentlich keinen Unterschied machen :-D
Haus
L17: Mentor
- Seit
- 18 Mai 2003
- Beiträge
- 14.152
Ich dachte er wäre schon noch etwas kleiner, aber evtl. habe ich mich auch einfach getäuscht / verhört.
Stanford Bridge: 103 x 67m
Camp Nou: 105 x 68 m
Eigentlich ist das Feld zu klein, jedes Feld muss normal 105 x 68m groß sein (in der CL, haben wohl ne Sondergenehmigung).
Das Feld sieht nur viel größer aus, weil das Stadion viel "offener" gebaut ist.
Chelsea spielt ja aber oft genug auf "normal großen" Feldern, sollte also eigentlich kein Problem sein.
Die schaffen das irgendwie
Haus
L17: Mentor
- Seit
- 18 Mai 2003
- Beiträge
- 14.152
Chelsea spielt ja aber oft genug auf "normal großen" Feldern, sollte also eigentlich kein Problem sein.
Die schaffen das irgendwie
Das Problem ist nicht, dass sie das nicht können. Das Problem wäre eher, dass man Barcelona so wenig Raum wie möglich geben möchte und da ist ein kleinerer Platz normalerweise von Vorteil (wobei die paar m² wohl keinen großen Unterschied machen).
DarthGogeta
L16: Sensei
verplant80
L20: Enlightened
Ob über 200 m² wenig sind ist Ansichtssache.
Der Punkt ist: Hochbezahlte Spieler einer der Top4-Mannschaften in Europa sind nicht in der Lage, mit einem 2m kürzeren Platz und einem 1m in der Breite schmälerem Platz zurecht zu kommen? Das ist ja wohl "leicht" lächerlich...
Haus
L17: Mentor
- Seit
- 18 Mai 2003
- Beiträge
- 14.152
In dem Fall sicherlich, aber bei der dreifachen Fläche wird es dann schon langsam brenzlig, denn eine Mannschaft wie Barcelona würde die zusätzliche Fläche eiskalt ausnutzen und der Gegner kann schwerer die Räume eng machen.
Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 14.037
2:1 für Barca.
verplant80
L20: Enlightened
Stanford Bridge: 103 x 67m => 6.901 m²
Camp Nou: 105 x 68 m => 7.140 m²
Jetzt sollte die UEFA die Fußball-Felder also auf 100x200 Meter (=>20.000 m²) vergrößern, damit Barcelona die zusätzliche Fläche besser nutzen kann?
Wir könnten die Tore auch 20 Meter breit machen und Torhüter abschaffen. Dann können die Gegner von Barca noch schwerer die Räume dicht machen.
Mal Spaß beiseite: Barca ist schwer zu stoppen, wenn die mal einen Lauf haben. Hat aber nichts mit der Spielfeldgröße zu tun. Genauso wie Bayern mal 6:0 gewinnt und ein paar Tage später eine Scheiße zusammenspielt, dass es nicht mehr feierlich ist.
Mein Tipp fürs Finale ist Madrid gegen Barca. Darauf würde ich aber niemals Tippen. Wenn Chelsea wie auch immer ein Glückstor macht, muss Barca erstmal 3 Tore machen. Und wenn Bayern plötzlich wieder von Müll auf Euphorie umschwengt, dann können die auch nach 30 Min. mal eben 0:3 führen.
Haus
L17: Mentor
- Seit
- 18 Mai 2003
- Beiträge
- 14.152
Stanford Bridge: 103 x 67m => 6.901 m²
Camp Nou: 105 x 68 m => 7.140 m²
Jetzt sollte die UEFA die Fußball-Felder also auf 100x200 Meter (=>20.000 m²) vergrößern, damit Barcelona die zusätzliche Fläche besser nutzen kann?
Wir könnten die Tore auch 20 Meter breit machen und Torhüter abschaffen. Dann können die Gegner von Barca noch schwerer die Räume dicht machen.
Gleich vorweg, ich habe mich vorhin ordentlich vertan und sollte in der Arbeitszeit nicht in Rekordzeit Beiträge verfassen (sorry dafür).
Natürlich macht der Flächenunterschied zwischen den zwei Plätzen etwas aus und in London kann Chelsea deutlich besser "mauern". Da ich Chelsea unterstütze, muss - zumindest meiner Meinung nach - die UEFA / FIFA nicht handeln (wobei es durchaus als unfair zu betrachten ist, dass Chelsea so einen kleinen Platz haben darf).
Wednesday
L20: Enlightened
ich erwarte ein spanisches finale. im eigenen stadion sollten sowohl barca als auch real das schaukeln.
playconsol
L13: Maniac
- Seit
- 13 Okt 2008
- Beiträge
- 4.577
Fehler von mir, Barca hat bereits 3 Titel die Saison gewonnen, von einer verkorksten Saison kann also keine Rede sein2:1 für Barca.
Wiesenlooser
L18: Pre Master
- Seit
- 19 Apr 2005
- Beiträge
- 15.448
Wieso gehen alle davon aus, dass Chelsea und Bayern chancenlos sind. :-?
Gerade bei Bayern würde ich sagen 50:50. und wenn chelsea ein tor schießt und mauert wird es schwer für barca.
Gerade bei Bayern würde ich sagen 50:50. und wenn chelsea ein tor schießt und mauert wird es schwer für barca.
playconsol
L13: Maniac
- Seit
- 13 Okt 2008
- Beiträge
- 4.577
Chelsea wird von Anfang an mauern
DarthGogeta
L16: Sensei
Und wenn Real ein Tor schiesst und mauert?
wär ich mir nicht so sicher mit real. im hinspiel haben die mich überhaupt nicht überzeugt.
aber ich guck zu selten pr. div. um sagen zu können, wie die zuhause evtl aufdrehen können.
Wiesenlooser
L18: Pre Master
- Seit
- 19 Apr 2005
- Beiträge
- 15.448
Dann wirds natürlich auch schwer für uns. Aber das ist keine gute taktik. Ein tor können wir immer schießen und Real ist defensiv nicht so stabil wie es ein Inter unter Mourinho war.
Provence
L99: LIMIT BREAKER
Wiesenlooser
L18: Pre Master
- Seit
- 19 Apr 2005
- Beiträge
- 15.448
mauern werden die höchstens nach einer 2 tore führung.
KingOfQueens
L15: Wise
- Seit
- 3 Jan 2006
- Beiträge
- 8.736
Bin nach dem Clasico jetzt recht optimistisch, dass es Real noch packt, wobei Bayern sicherlich ein Tor schießen wird. Sehe die Chance auch bei 50:50.