Umfrage Cannabis legalisieren? Ja oder Nein

[Swisslink]

pass mal auf... niemand fordert eine verbannung von dir, sondern dir wurde ganz simpel die frage gestellt ob du einem solchen thread, der ja so gar nicht dein ding sein dürfte, fernbleiben würdest. aber da es ja die essenz deines lebens zu sein scheint anderen auf den sack zu gehen, willst du das natürlich nicht.

Wie gesagt: ich würde einem "Der Klimaleugner-Thread" genauso wenig fernbleiben wie einem "Der Verschwörungstheorien-Thread" oder in diesem Fall dem "Potheads und die Glorifizierung der Substanz"-Thread. Die Vorstellung, dass man dummes, gemeingefährliches Verhalten glorifizieren kann und erwarten kann, dass man nicht mit Widerrede konfrontiert wird - in einem Diskussionsforum notabene - ist absurd.

Mi ist klar, dass es dir unangenehm ist, dass du hier mit wissenschaftlichen Fakten konfrontiert wirst und bei jeder Gelegenheit ausweichen musst zu "ja, aber... ich sehe das anders... denn meine Freunde und ich... ja, wir sind halt auch Kiffer und wir haben all das so nicht erlebt. Offensichtlich ist die Wissenschaft halt noch nicht so weit zu erkennen, dass unsere Erfahrungen so sind." Das macht aber deine inexistente Argumentation nicht besser.

 

[DickHurts]

Wie gesagt: ich würde einem "Der Klimaleugner-Thread" genauso wenig fernbleiben wie einem "Der Verschwörungstheorien-Thread" oder in diesem Fall dem "Potheads und die Glorifizierung der Substanz"-Thread. Die Vorstellung, dass man dummes, gemeingefährliches Verhalten glorifizieren kann und erwarten kann, dass man nicht mit Widerrede konfrontiert wird - in einem Diskussionsforum notabene - ist absurd.

Da würde ich gerne mal die Meinung der Mods zu hören.

 

[Zissou]

Um was wird hier eigentlich noch diskutiert

wie gesagt, ein "cannabisfreunde" thread muss her und die sache ist gegessen.

mach einen auf. du scheinst hier sowieso der spliff-king zu sein.

 

[Eisenschweißer]

wie gesagt, ein "cannabisfreunde" thread muss her und die sache ist gegessen.

mach einen auf. du scheinst hier sowieso der spliff-king zu sein.

Um Gottes Willen nicht
Ich eröffne aber gerne heute oder morgen einen Bubatz Liebhaber Fred

 

[Swisslink]

Da würde ich gerne mal die Meinung der Mods zu hören.

Wir haben einen Vegetarier-Thread, in dem auf die Risiken der veganen Ernährung aufmerksam gemacht werden darf. Wir haben einen Fleisch-Thread, in dem auf die Risiken des Fleischkonsums aufmerksam gemacht werden darf. Wir haben einen Veschwörungstheorien-Thread, in dem die Verschwörungstheorien durch wissenschaftliche Fakten widerlegt werden dürfen. Wir haben einen BGE Thread, in dem beide Seiten vertreten werden dürfen.

Aber die vergangenen Tage kam es hier tatsächlich vermehrt zu Versuchen, Threads zu Echo-Chambers umzufunktionieren. Zuerst der "Paranormale Aktivitäten"-Thread, in dem - so die Haltung der Leute dort - nicht mehr darauf verwiesen werden darf, dass es komplett indizienlos ist. Und nun wird hier dasselbe verlangt. Halte ich für äußerst fragwürdig. Denn damit schafft man eine Kultur, in der man Widerrede einfach ausblendet, völlig egal wie unwissenschaftlich und irrational die eigene Haltung ist. Das ist bereits ein riesiges Problem im Internet im Allgemeinen und sollte wohl nicht auch zu Consolewars getragen werden

 

[DickHurts]

Wir haben einen Vegetarier-Thread, in dem auf die Risiken der veganen Ernährung aufmerksam gemacht werden darf. Wir haben einen Fleisch-Thread, in dem auf die Risiken des Fleischkonsums aufmerksam gemacht werden darf. Wir haben einen Veschwörungstheorien-Thread, in dem die Verschwörungstheorien durch wissenschaftliche Fakten widerlegt werden dürfen. Wir haben einen BGE Thread, in dem beide Seiten vertreten werden dürfen.

Aber die vergangenen Tage kam es hier tatsächlich vermehrt zu Versuchen, Threads zu Echo-Chambers umzufunktionieren. Zuerst der "Paranormale Aktivitäten"-Thread, in dem - so die Haltung der Leute dort - nicht mehr darauf verwiesen werden darf, dass es komplett indizienlos ist. Und nun wird hier dasselbe verlangt. Halte ich für äußerst fragwürdig. Denn damit schafft man eine Kultur, in der man Widerrede einfach ausblendet, völlig egal wie unwissenschaftlich und irrational die eigene Haltung ist. Das ist bereits ein riesiges Problem im Internet im Allgemeinen und sollte wohl nicht auch zu Consolewars getragen werden

Dafür bleibt dir ja dieser Thread hier.
In dem neuen Thread wären deine Ergüsse Thema verfehlt, 6, setzen.
Kannst du folgen?

 

[Swisslink]

Dafür bleibt dir ja dieser Thread hier.
In dem neuen Thread wären deine Ergüsse Thema verfehlt, 6, setzen.
Kannst du folgen?

Also nochmal die Frage: Wäre ein Thread "Die Klimaskeptiker" legitim und würdest du dort auch argumentieren, dass wissenschaftliche Fakten zum Klimawandel dort ausgeklammert werden sollten?

 

[DickHurts]

Er versteht es nicht.
Born to annoy

 

[Swisslink]

Er versteht es nicht.
Born to annoy

Wieso beantwortest du nicht einfach die Frage? In einem "Die Klimaskeptiker" Thread hätte die wissenschaftsbasierte Klimapolitik genauso wenig zu suchen wie die wissenschaftliche Auseinandersetzung zu den Gefahren des Cannabis-Konsums in einem "die Potheads"-Thread. Wie stündest du also zu einem solchen "Die Klimaskeptiker"-Thread?

 

[ChoosenOne]

Wir haben einen Vegetarier-Thread, in dem auf die Risiken der veganen Ernährung aufmerksam gemacht werden darf. Wir haben einen Fleisch-Thread, in dem auf die Risiken des Fleischkonsums aufmerksam gemacht werden darf. Wir haben einen Veschwörungstheorien-Thread, in dem die Verschwörungstheorien durch wissenschaftliche Fakten widerlegt werden dürfen. Wir haben einen BGE Thread, in dem beide Seiten vertreten werden dürfen.

Aber die vergangenen Tage kam es hier tatsächlich vermehrt zu Versuchen, Threads zu Echo-Chambers umzufunktionieren. Zuerst der "Paranormale Aktivitäten"-Thread, in dem - so die Haltung der Leute dort - nicht mehr darauf verwiesen werden darf, dass es komplett indizienlos ist. Und nun wird hier dasselbe verlangt. Halte ich für äußerst fragwürdig. Denn damit schafft man eine Kultur, in der man Widerrede einfach ausblendet, völlig egal wie unwissenschaftlich und irrational die eigene Haltung ist. Das ist bereits ein riesiges Problem im Internet im Allgemeinen und sollte wohl nicht auch zu Consolewars getragen werden

Wann dürfen wir dich endlich hier begrüßen

Der Spirituosen, Wein und Bier Thread

BS. Ich habe schon genug IPAs getrunken um die Qualität einschätzen zu können. Oder zu wissen, dass es gut schmeckt. Der Preis hat hier literally nix mit der Qualität zu tun. Alles andere ist Geschwätz. Selbst das "Ratskrone" Zeug aus der Plastikflasche schmeckt nicht mal so schlecht, wenn man...

forums.consolewars.de

Da bedarf es dringend Aufklärung zu Risiken zur Gesundheit, Sucht und Volkswirtschaftlichen Schaden.
Die warten sicher schon auf dich!

 

[Swisslink]

Wann dürfen wir dich endlich hier begrüßen

Der Spirituosen, Wein und Bier Thread

BS. Ich habe schon genug IPAs getrunken um die Qualität einschätzen zu können. Oder zu wissen, dass es gut schmeckt. Der Preis hat hier literally nix mit der Qualität zu tun. Alles andere ist Geschwätz. Selbst das "Ratskrone" Zeug aus der Plastikflasche schmeckt nicht mal so schlecht, wenn man...

forums.consolewars.de

Da bedarf es dringend Aufklärung zu Risiken zur Gesundheit, Sucht und Volkswirtschaftlichen Schaden.
Die warten sicher schon auf dich!

Auch eine lustige Vorstellung, die durch das Internet an Popularität gewonnen hat: man darf etwas nur noch kritisieren, wenn man alle anlehnenden Themenbereiche ebenfalls kritisiert. Ich glaube du wirst in meiner Post History genug Beiträge finden, in denen ich mich auch kritisch zum Alkoholkonsum geäußert habe.

 

[DickHurts]

Spätestens wenn ein solcher, neuer Thread am Start ist müssen die Mods hier eine verbindliche Ansage machen, geht ja scheinbar nicht anders.
Bis dahin bleibt nur das gute, alte "don't feed the troll". Alter. XD

 

[Fisker]

Ich will niemandem das Leben versauen.

tust du aber indirekt indem du die prohibition weiter unterstützt. die schlimmste nebenwirkung eines joints ist die strafverfolgung, der eintrag im führungszeugnis, die familären probleme aufgrund der stigmatisierung durch jahrzentelanger fake news ("oh gott mein sohn spritzt sich das kiffgras in die venen"), aber blende das einfach mal weiter aus

ch habe auch keine Angst vor Cannabis-Konsumenten. Ich halte nur die Tendenz, dass man faktisch dummes, schädliches Verhalten ohne irgendeinen Mehrwert für ein Individuum und mit erheblichen Gefahren für die Allgemeinheit legalisiert und damit legitimiert. Es ist eine komplette Umkehr des funktionierenden Vorgehens im Bereich des Tabaks. Dort wurde man nicht müde immer zu betonen, wie unfassbar gefährlich rauchen ist, man wird mit Bildern konfrontiert von zerfetzten Lungen, damit rauchen so unattraktiv ist, wie es nur sein kann...

... und nun kommt man an und sagt "ach, Cannabis... dat is nich so schlimm...." Das ist vor allem in Bezug auf die Wahrnehmung der Bevölkerung gefährlich.

und guess what, zigaretten konsumieren ist trotzdem legal und sollte es auch bleiben, denn ob ich etwas als erwachsener konsumiere und damit mir selbts schade ist ganz einfach meine sache und der staat hat sich da nicht einzumischen. so ist das in einer freien gesellschaft, wander in eine diktatur aus oder komm damit klar.

und nein deine paranoia dass du passiv abhängig/getötet wirst wenn du in eine kiffgras wolke läufst fängt nicht als argument, ansonsten müsstest du auch autos und alles andere was in der luft irgendwie schädlich sein könnte verbieten

Ja, die Legalisierung basiert auf Auswertungen, die das Risiko und die Vorteile für die Kiffer abgewogen hat. Halte ich für eine äußerst fragwürdige Entscheidung, das Wohlergehen von 9 % über das Wohl von 91 % zu stellen.

dein verständnis von demokratie ist eher fragwürdiges. bist du nicht lehrer? demokratie heißt vor allem minderheitenschutz und nicht das wohl des volkes über allem. wo dieses gedankengut seine wurzeln her hat sag ich lieber nicht.

Hat alles einen Mehrwert für die Gesellschaft. Der Cannabis-Konsum nicht.

oh und wer entscheidet was einen mehrwert für die gesellschaft hat? weißt du wieviel kunst und musik durch cannabis enstanden ist? wieviele menschen durch gras wieder ein gutes leben führen können?

Wenn ihr einen Thread wollt, in dem wissenschaftliche Fakten ignoriert werden, habt ihr den Verschwörungsthread...

... wobei... selbst da darf man widersprechen.

dein gesülze hat nichts wissenschaftliches ansich. du vergleichst cannabis 1:1 mit zigaretten konsum. du verkennst dass man cannabis nicht rauchen muss sondern auch essen und verdampfen kann. du denkst der cannabis konsument raucht kettenweise joints wie ein zigaretten raucher das ist so hirnrissig und stumpf das es einem von den socken haut

 

[Steras83]

Hier wird indes noch eine weitere Form der Geruchsbelästigung legalisiert.

Die meisten Menschen sind auch ohne Tabak oder Cannabis eine Geruchsbelästigung

 

[Montalaar]

Die meisten Menschen sind auch ohne Tabak oder Cannabis eine Geruchsbelästigung

Deswegen eigener PKW statt ÖPNV. Die Menschen im privaten Umweld und auf der Arbeit Wissen üblicherweise wie eine Dusche funktioniert.

 

[Steras83]

Die Menschen im privaten Umweld und auf der Arbeit Wissen üblicherweise wie eine Dusche funktioniert.

Das wissen leider auch die wenigsten, da wird dann notdürftig mit 2 Liter Poco Rabane One Million nachgeholfen was dann auch wiederrum eine Geruchsbelästigung ist.
Und wenn es nicht vom Körper her riecht, dann sobald sich der Mund öffnet

Am besten so wenig Kontakt zu anderen Menschen wie irgendwie möglich

 

[Oldtrashbarg]

Es ist absurd was hier passiert, natürlich sollte man auch Grass und den Konsum kritisieren dürfen und die Risiken die dieser unbestritten auch hat, nur bringt es halt nichts Quatsch zu erzählen das jetzt das Abendland untergeht weil es endlich ein Gesetz gibt das diesen Konsum versucht zu lenken. Ob es legal ist oder nicht es wird weed konsumiert und nun kann man wenigstens die Menschen die ein Rausch haben möchten versuchen zu schützen. Dazu entzieht man im besten Fall den Schwarzmarkt ne Menge Cash mit dem noch üblere Sachen als weed finanziert werden.
Rauschmittel sind nun mal nicht ungefährlich aber das dürfte auch jeder selber wissen.
Meine Hoffnung ist es das durch die Legalisierung Grass kein tabu Thema mehr ist und Menschen die tatsächlich ein Problem damit entwickelt haben sich leichter Hilfe holen können und man auch besser Aufklärung betreiben kann um Kids vor zu frühen Konsum abzuhalten. Deshalb würde ich die @Mods bitten hier etwas aufzuräumen damit man auch noch sachlich Kritik lesen kann und nicht nur geschwurbel über die welle der Passivrauchtoten die nun auf uns zu kommen soll.

Ja ich freue mich schon meine erste legale Tüte zu rauchen und darauf das man hoffentlich schnell eine gute möglichkeit bekommen wird Grass ohne Tabak zu genießen.

 

[Montalaar]

Das wissen leider auch die wenigsten, da wird dann notdürftig mit 2 Liter Poco Rabane One Million nachgeholfen was dann auch wiederrum eine Geruchsbelästigung ist.
Und wenn es nicht vom Körper her riecht, dann sobald sich der Mund öffnet

Am besten so wenig Kontakt zu anderen Menschen wie irgendwie möglich

Gut, wenn dein persönliches Umfeld aus lauter Stinkern besteht, dann hast du richtig Pech gehabt, in meinem ist es ein sehr niedriger Prozentsatz.

 

[Steras83]

Gut, wenn dein persönliches Umfeld aus lauter Stinkern besteht, dann hast du richtig Pech gehabt, in meinem ist es ein sehr niedriger Prozentsatz.

Ich habe glücklicherweise kein sonderlich großes persönliches Umfeld mehr, bzw. beschränkt es sich in der Regel auf WhatsApp und Co.
Das hat zum Beispiel den Vorteil das ich Leute nicht sehen muss, und das ich auf manche geistige Ergüsse einfach nicht mehr antworten muss.

Generell lässt sich sagen, je weniger Menschen um einen herum, desto entspannter das Leben.
Und wer kiffen will, soll kiffen, warum sollte mich das stören?

 

[Swisslink]

tust du aber indirekt indem du die prohibition weiter unterstützt. die schlimmste nebenwirkung eines joints ist die strafverfolgung, der eintrag im führungszeugnis, die familären probleme aufgrund der stigmatisierung durch jahrzentelanger fake news ("oh gott mein sohn spritzt sich das kiffgras in die venen"), aber blende das einfach mal weiter aus

Ja, ich habe bereits mehrfach gesagt, dass mir das Wohlergehen von Kiffer durch ein Verbot in etwa so sehr am Herzen liegt wie das Wohl eines Waffenfanatikers mit Mordgelüsten, wenn die Waffebgesetze verschärft werden

(und um den ansonsten zwangsläufig ersten Post auf diese Aussage direkt zu entkräften: nein, damit stelle ich Kiffer nicht mit Mördern gleich, sondern sage nur, dass man gefährliches Verhalten nicht wirklich schützen sollte)

Und guess what, zigaretten konsumieren ist trotzdem legal und sollte es auch bleiben, denn ob ich etwas als erwachsener konsumiere und damit mir selbts schade ist ganz einfach meine sache und der staat hat sich da nicht einzumischen. so ist das in einer freien gesellschaft, wander in eine diktatur aus oder komm damit klar.

Also ist es auch deine Sache, wenn du einen Raketenwerfer besitzen willst? Oder deinen persönlichen Kampfpanzer? Oder dein Atomkraftwerk?

und nein deine paranoia dass du passiv abhängig/getötet wirst wenn du in eine kiffgras wolke läufst fängt nicht als argument, ansonsten müsstest du auch autos und alles andere was in der luft irgendwie schädlich sein könnte verbieten

Nutzen und Kosten.

dein verständnis von demokratie ist eher fragwürdiges. bist du nicht lehrer? demokratie heißt vor allem minderheitenschutz und nicht das wohl des volkes über allem. wo dieses gedankengut seine wurzeln her hat sag ich lieber nicht.

Seit wann werden in einer Demokratie "Minderheiten, die sich durch ihr Fehlverhalten zu einer Minderheit bekennen" geschützt? Ist doch Blödsinn und mir wird keiner ein Beispiel nennen können, dass in einem demokratischen Staat gemeingefährliches Verhalten im Zuge des Minderheitenschutzes geschützt wurde.

(Nein, Tabak wird nicht nicht verboten, weil man die Raucher schützen will, sondern weil es als unmöglich durchsetzbar betrachtet wird und die Regierungen die Steuermilliarden einstreichen wollen)

oh und wer entscheidet was einen mehrwert für die gesellschaft hat? weißt du wieviel kunst und musik durch cannabis enstanden ist? wieviele menschen durch gras wieder ein gutes leben führen können?

Inwiefern widerspricht das meiner Argumentation? Ich habe nie gesagt, dass Cannabis-Konsum komplett verboten werden sollte, auch wenn mir diese Haltung gerne unterstellt wird. Ich kann es auch gerne nochmal klar sagen: jeder kann sich zudröhnen, wie er will. Er soll nur die Konsequenzen des unnötigen Fehlverhaltens selber tragen und niemandem zur Last fallen.

Dein gesülze hat nichts wissenschaftliches ansich. du vergleichst cannabis 1:1 mit zigaretten konsum. du verkennst dass man cannabis nicht rauchen muss sondern auch essen und verdampfen kann. du denkst der cannabis konsument raucht kettenweise joints wie ein zigaretten raucher das ist so hirnrissig und stumpf das es einem von den socken haut

Auch hier: entweder hast du nicht verstanden, was mein Problem an der Legalisierung ist, oder du willst es nicht verstehen. Cookies sind mir egal und waren mir immer egal. Dass ihr immer auf diese ausweichen müsst, um überhaupt sowas ähnliches wie ein Argument zu haben, spricht für sich.