Umfrage Cannabis legalisieren? Ja oder Nein

[Swisslink]

ich vergleiche gar nix. ich nenne nur fakten denen du widersprichst.

alkohol war legal, wurde von "allen" konsumiert, wurde aber für über ein jahrzehnt verboten. etwas das laut dir unmöglich ist.

Du vergleichst nichts?

äh... wo hat das cannabis konsum verbot funktioniert? es hat etwa so funktioniert wie das alkoholverbot.

Wenn im Duden "Vergleich" definiert wird, könnte das als Beispiel da stehen.

und meinen Punkt hast du bereits unabsichtlich belegt: die Prohibition in den USA zeigt, dass man eine Substanz nicht verbieten kann, die von der großen Mehrheit konsumiert wird.

 

[DickHurts]

Den Thread hier kann man dann ja bald dicht (höhö) machen, dann kann Swiss sich entspannen.

 

[Zissou]

Du vergleichst nichts?



Wenn im Duden "Vergleich" definiert wird, könnte das als Beispiel da stehen.

alter... du babbelst wie so oft quark, wirst wie so oft widerlegt und hampelst jetzt irgendwie rum von wegen ungültigen vergleichen.

noch mal:

du hast behauptet, dass man ein schädliches genussmittel, dass "alle" konsumieren nicht verbieten kann. die geschichte, auf der du so gerne rumreitest, sagt das gegenteil.

willst du jetzt mal endlich deinen punkt erklären, worauf du mit deinem quark hinaus wolltest?

 

[Swisslink]

alter... du babbelst wie so oft quark, wirst wie so oft widerlegt und hampelst jetzt irgendwie rum von wegen ungültigen vergleichen.

noch mal:

du hast behauptet, dass man ein schädliches genussmittel, dass "alle" konsumieren nicht verbieten kann. die geschichte, auf der du so gerne rumreitest, sagt das gegenteil.

willst du jetzt mal endlich deinen punkt erklären, worauf du mit deinem quark hinaus wolltest?

Ich muss zugeben, du hast mich mit deiner ahistorischen Betrachtungsweise etwas auf dem falschen Fuß erwischst. Denn absolut jeder, der irgendeine Ahnung von Geschichte hat, würde die Prohibition als Beispiel vorbringen, dass ein Verbot eines solchen Genussmittels eben nicht funktioniert, wenn es zu viele bereits im Vorfeld konsumieren. Ich weiß gerade nicht, wie ich in deiner surrealen Welt, in der die Prohibition in den USA das Gegenteil der Realität beweist, auf deine Aussagen eingehen will.

Aber der Punkt ist simpel: die Prohibition in den USA in den 1920er Jahren hat enorme Schäden verursacht, weit über die Konsumenten des Alkohols hinaus. Das alleine zeigt mehr als deutlich, dass so ein Verbot zwar theoretisch erlassen, aber unmöglich umgesetzt werden kann, ohne dass es komplett ausartet. Beim Cannabis-Verbot sind diese Zustände nicht eingetreten nach dem Verbot, weil es von einer zu kleinen Minderheit konsumiert wird. Darum hat das Verbot auch größtenteils funktioniert.

 

[Zissou]

sag mal... hast du tatsächlich solch enorme auffassungsschwierigkeiten oder ist das einfach das übliche gewinde?

DU hast gesagt, dass man ein genussmittel das "alle" konsumieren NICHT VERBIETEN KANN. nix von "erfolgreich" oder "funktionieren".

wurde alkohol für 13 jahre verboten oder nicht? JA oder NEIN?

jesses!

 

[Swisslink]

sag mal... hast du tatsächlich solch enorme auffassungsschwierigkeiten oder ist das einfach das übliche gewinde?

DU hast gesagt, dass man ein genussmittel das "alle" konsumieren NICHT VERBIETEN KANN. nix von "erfolgreich" oder "funktionieren".

wurde alkohol für 13 jahre verboten oder nicht? JA oder NEIN?

jesses!

Zuerst vergleichst du zwei historische Ereignisse und beschwerst dich danach, dass ich auf die historischen Ereignisse eingehe und dir einen Vergleich unterstelle, und nun gehst du auf meinen Post - den du selber zitiert hast - ein und verstehst den Inhalt fast schon mutwillig falsch? Tut mir leid, aber wenn du. diesen Post...

Ja, das Argument hinkt. Nochmal: wäre Alkohol heute illegal, käme keiner auf die Idee, es zu legalisieren, weil der gesellschaftliche Schaden zu groß wäre. Man kann nur eine Substanz, die fast von der gesamten erwachsenen Bevölkerung konsumiert wird, nicht wirklich verbieten. Sieht man beim Tabak ebenfalls. Das ist nicht legal, weil man es so mag, dass es legal ist, sondern weil schon die Minderheit der Raucher eine zu große Menge ist, um ein Verbot durchsetzen zu können. Beim Alkohol wäre es sogar völlig ausgeschlossen, weil wir da nicht von 15-20 % der Bevölkerung, sondern von 80 - 90 % der Bevölkerung sprechen.

Es ist weitaus einfacher, ein Verbot einfach zu belassen als eines einzuführen.

... interpretierst als "man kann kein Verbot erlassen", dann bist du entweder auf Krawall aus und hoffst, dass keinem auffällt, was du gerade abziehst, oder hast kein Interesse daran, dich mit dem Inhalt des Posts auseinanderzusetzen.

Aber um das, was im Post - nun fett und rot - steht nochmal zu erläutern: selbstverständlich kann man Alkohol auf dem Papier verbieten. Es ist aber aufgrund der schieren Menge völlig unmöglich durchzusetzen und die Prohibition in den USA zeigt, dass ein solches Verbot für die gesamte Bevölkerung (also auch für Leute, die nichts mit dem Genussmittel am Hut haben) riesige Gefahren birgt, weil bei einem Genussmittel, das von 80 - 90 % der Bevölkerung konsumiert wird, ein plötzliches Verbot wohl kaum sehr friedlich aufgenommen wird.

 

[Oldtrashbarg]

Alkohol wurde verboten und das Gesetz wurde nicht durchgesetzt, weil es unmöglich war. Der Cannabis-Konsum wurde verboten und das Verbot hat funktioniert. Wie erklärst du dir den UntUnterschied.

Wann und wo hat das Verbot funktioniert?

 

[Swisslink]

Wann und wo hat das Verbot funktioniert?

Welche negativen Konsequenzen hat das Verbot für die breite Bevölkerung? Welche positiven Konsequenzen hat das Verbot für die breite Bevölkerung?

 

[Zissou]

Zuerst vergleichst du zwei historische Ereignisse und beschwerst dich danach, dass ich auf die historischen Ereignisse eingehe und dir einen Vergleich unterstelle, und nun gehst du auf meinen Post - den du selber zitiert hast - ein und verstehst den Inhalt fast schon mutwillig falsch? Tut mir leid, aber wenn du. diesen Post...



... interpretierst als "man kann kein Verbot erlassen", dann bist du entweder auf Krawall aus und hoffst, dass keinem auffällt, was du gerade abziehst, oder hast kein Interesse daran, dich mit dem Inhalt des Posts auseinanderzusetzen.

Aber um das, was im Post - nun fett und rot - steht nochmal zu erläutern: selbstverständlich kann man Alkohol auf dem Papier verbieten. Es ist aber aufgrund der schieren Menge völlig unmöglich durchzusetzen und die Prohibition in den USA zeigt, dass ein solches Verbot für die gesamte Bevölkerung (also auch für Leute, die nichts mit dem Genussmittel am Hut haben) riesige Gefahren birgt, weil bei einem Genussmittel, das von 80 - 90 % der Bevölkerung konsumiert wird, ein plötzliches Verbot wohl kaum sehr friedlich aufgenommen wird.

ein simples "ja" hätte auch genügt, oder noch besser: "ja, es wurde für 13 jahre verboten, sorry dass ich wieder bullshit geschrieben habe und daraufhin, wie so oft, den thread zutexte um mein unvermögen zu kaschieren."

 

[Swisslink]

ein simples "ja" hätte auch genügt, oder noch besser: "ja, es wurde für 13 jahre verboten, sorry dass ich wieder bullshit geschrieben habe und daraufhin, wie so oft, den thread zutexte um mein unvermögen zu kaschieren."

Wo habe ich Unsinn geschrieben? Bedenke: wenn du nicht alles liest, was da steht, bin es nicht ich, der Unsinn geschrieben hast, sondern du.

Vielleicht solltest du dir deinen Rat zu Herzen nehmen. Ein simples "sorry, dass ich nicht gelesen habe, was du geschrieben hast und daraufhin, wie so oft, den Thread zugetextet haben, um meine mangelnde Lesekompetenz zu kaschieren" hätte genügt.

On a different Note: ist es Zufall, dass hier die große Mehrheit der Leute, die sich für die Legalisierung stark machen, an einer groben Leseschwäche leiden?

 

[Zissou]

so, und jetzt nehmen wir den nächsten schritt:

wo hat laut dir cannabis verbot funktioniert?

die leute haben trotzdem cannabis konsumiert, dealer haben das zeugs verkauft, mit "dreck" gestreckt, es war auf dem gleichen markt wie harte drogen, so dass man mit denen in kontakt kam, dem staat gingen milliarden steuergelder flöten, es wurde stigmatisiert, so dass die medizinischen zwecke vielerorts immer noch verpönt bis verboten sind, eine blühende, vielseitige hanfindustrie wurde ausgebremst...

was hat da genau funktioniert? lass mich raten: niemand hat dir eine haschischfixe in den kopf gerammt.

 

[Eisenschweißer]

Jetzt ist dann aber auch mal gut, der Drops ist gelutscht ,bubbatz wird geraucht

 

[Swisslink]

so, und jetzt nehmen wir den nächsten schritt:

wo hat laut dir cannabis verbot funktioniert?

die leute haben trotzdem cannabis konsumiert, dealer haben das zeugs verkauft, mit "dreck" gestreckt, es war auf dem gleichen markt wie harte drogen, so dass man mit denen in kontakt kam, dem staat gingen milliarden steuergelder flöten, es wurde stigmatisiert, so dass die medizinischen zwecke vielerorts immer noch verpönt bis verboten sind, eine blühende, vielseitige hanfindustrie wurde ausgebremst...

was hat da genau funktioniert? lass mich raten: niemand hat dir eine haschischfixe in den kopf gerammt.

Die Frage habe ich bereits beantwortet. Also bitte lesen, dann muss ich nicht alles 12x erklären.

 

[Miauschugge]

Was ist so schlimm daran wenn Swiss dagegen ist?

 

[Swisslink]

Was ist so schlimm daran wenn Swiss dagegen ist?

Weil ich alle meine Aussagen mit Fakten untermauere, gehe ich den Befürwortern auf den Senkel

 

[Miauschugge]

Weil ich alle meine Aussagen mit Fakten untermauere, gehe ich den Befürwortern auf den Senkel

Und das bereitet dir Freude.

 

[Swisslink]

Und das bereitet dir Freude.

Mir bereitet es immer Freude, wenn Leute so getriggert auf Fakten reagieren.

 

[Mort]

Das sagt Wikipedia zur Prohibiton:

Obwohl Alkohol nun verboten war, wurde wenig getan, um das Gesetz durchzusetzen. Die illegale Produktion und Verbreitung von Alkohol breitete sich rasch aus, und die Regierung hatte nicht die Mittel und den Willen, jede Grenze, jeden Fluss oder See und jedes Speakeasy (englisch „Flüsterkneipe“) in Amerika zu überwachen. Allein in New York City stieg die Anzahl dieser Flüsterkneipen von 1922 bis 1927 von rund 5.000 auf 30.000.[2] Andere Schätzungen für 1927 gehen sogar von 30.000 bis 100.000 Speakeasy-Clubs aus.[3] Insgesamt hat die Prohibition jedoch zu einem Rückgang des Alkoholkonsums sowie der alkoholbedingten Krankheiten und Todesfälle geführt.

Die Prohibition wurde während der Großen Depression zunehmend unpopulär, insbesondere in großen Städten. Am 23. März 1933 unterzeichnete Präsident Franklin D. Roosevelt ein als Cullen-Harrison Act bekannt gewordenes Gesetz, um den Volstead Act aufzuheben und Herstellung und Verkauf bestimmter alkoholischer Getränke zu erlauben. Am 5. Dezember 1933 hob die Unterzeichnung des 21. Verfassungszusatzes den 18. Zusatzartikel auf.

swisslink hat schon einen Punkt wenn er anmerkt, dass die gesellschaftliche Akzeptanz zu Alkohol historisch gewachsen von jeher eine ganz andere war als zu Marihuana. Die Prohibition wurde so massiv unterwandert und auf längere Sicht nicht vom Volk akzeptiert, dass sie nicht aufrechtzuhalten war.

dem gegenüber dürfte eine grosse Mehrheit der Bevölkerung mit Cannabis entweder nie oder wenige Male in ihrem Leben in Berührung gekommen sein. Ich hatte einmal eine Erfahrung damit mit 18 gehabt und seitdem nie wieder, aber tausend mit Alkohol.

würden Spirituosen, Bier und Wein morgen verboten gäbs Civil war. Bliebe Camnabis illegal, würde nur eine kleine Minderheit aufschreien und 90% wär’s egal.

das muss man sich gleich wie man zum Konsum steht, glaub ich schon fair eingestehen, dass die Akzeptanzregeln hier variieren.

 

[Miauschugge]

Ich hatte einmal eine Erfahrung damit mit 18 gehabt und seitdem nie wieder, aber tausend mit Alkohol.

Und deshalb auch ein falscher Avatar.

 

[Zissou]

Jetzt ist dann aber auch mal gut, der Drops ist gelutscht ,bubbatz wird geraucht

"first wie take manhattan, then we take berlin"

wer in europa wohl als nächstes fällt? portugal easy, spanien easy, holland easy, deutschland easy, tschechische republik easy...

österreich oder schweiz wären mal fällig. und dann richten wir uns gen skandinavien, was wohl die härteste nuss sein dürfte.

Was ist so schlimm daran wenn Swiss dagegen ist?

nichts. absolut nichts. nur könnte er ein bisschen dankbarer sein für die aufklärung die er hier erfährt um seine ängste in den griff zu kriegen.