Call of Duty: WWII

[Brod]

Naja, die letzt WW2 Invasion von Shootern war auf der PS2, da ist schon gut Zeit ins Land gestrichen.

Weil WWII-Shooter zu einer Seltenheit wurden. Ansonsten könnte man die Rückkehr zu dem Setting kaum ausgelutschter und vorhersehbarer gestalten als damit. Kannst auch gleich ein CoD2-Remake machen.

Aber vielleicht bringt man damit ja zumindest Dice zum Schwitzen, denn es ist gut vorstellbar, dass die auch den 2. Weltkrieg anpeilen und sich direkt absolut kreativ an eine D-Day Mission gesetzt haben.

 

[IRO]

Scheiße... Medi Pack???

Eine Frau benötigt üblicherweise neun Monate um ein Kind auf die Welt zu bringen. Das bedeutet aber nicht, das neun Frauen innerhalb eines Monats ein Kind gebären können.
Also ja, das glaube ich.

Das ist ja auch ein mehr als unsinniger Vergleich.

Wie gesagt, sie taten dies bereits.

 

[LasseVonLasse]

Um Munition oder Medizin zu bekommen, soll man seine Begleiter anquatschen müssen. Man soll keine Munition vom Boden aufnehmen können, so wie ich das lesen.

Soll das die Lobby im MP sein?

"During the live stream reveal, Activision shared first look at the new Headquarter feature in Call of Duty: WWII MP. This area is a social space, where fans can interact directly in-game."

Charakter den man spielt.

Sledgehammer Games has revealed that in the Call of Duty: WWII campaign, players will play as a 19 year old from Texas, Ronald “Red” Daniels.

This character is not a trained soldier or a superhero in this game. He’s a regular kid that traveled to Europe and was given a weapon to fight side by side with other soldiers.

Liest sich alles schon nicht schlecht. Bis auf die Sache mit dem Hauptquartier. Finde es sinnlos, aber ist kein Beinbruch. Nun steht und fällt bei mir alles mit dem MP. Gameplay soll zur E3 kommen.

 

[Xyleph]

Weil WWII-Shooter zu einer Seltenheit wurden. Ansonsten könnte man die Rückkehr zu dem Setting kaum ausgelutschter und vorhersehbarer gestalten als damit. Kannst auch gleich ein CoD2-Remake machen.

Gab ja wirklich mal eine Flut an WW2 Shootern, das ist die letzten Zehn Jahre und mehr doch stark abgeflaut. Das ist auch der Punkt. Das letzte mal wurde das D-Day Thema groß vor 12 (CoD2) und 15 Jahren (MoH Allied Assault) aufgegriffen. Da ist doch einiges an Zeit vergangen, womit man nun das Thema einerseits in einen neuem technischen Gewand präsentieren und es für eine neue Generation aufbereiten kann. Weil sind wird ehrlich, Games sind stark von Technik getrieben und keiner, der heut in dem Alter ist, in dem wir waren als MoH AA und CoD2 rauskam, wird heut noch diese beiden Spiele anfassen. Einfach weil sie heute beschissen sind ^^

Scheiße... Medi Pack???



Das ist ja auch ein mehr als unsinniger Vergleich.

Wie gesagt, sie taten dies bereits.

CoD 3 ist ein unsinniger Vergleich.

 

[Rhino]

Day One mit meinen Halo-Brudis auf Xbox One.

So und nicht anders

 

[IRO]

CoD 3 ist ein unsinniger Vergleich.

Und warum? Kannst du das begründen?

 

[Brod]

Gab ja wirklich mal eine Flut an WW2 Shootern, das ist die letzten Zehn Jahre und mehr doch stark abgeflaut. Das ist auch der Punkt. Das letzte mal wurde das D-Day Thema groß vor 12 (CoD2) und 15 Jahren (MoH Allied Assault) aufgegriffen. Da ist doch einiges an Zeit vergangen, womit man nun das Thema einerseits in einen neuem technischen Gewand präsentieren und es für eine neue Generation aufbereiten kann. Weil sind wird ehrlich, Games sind stark von Technik getrieben und keiner, der heut in dem Alter ist, in dem wir waren als MoH AA und CoD2 rauskam, wird heut noch diese beiden Spiele anfassen. Einfach weil sie heute beschissen sind ^^

Ich begrüße ja auch die Rückkehr zu dem Setting selbst. WWII hätte aber viele Geschichten zu erzählen und das was hier wieder einmal angeworfen wird (D-Day und die letzten Kriegsjahre) ist eben das Kapitel, das auch in Videospielen schon am meisten behandelt wurde. Damit sinkt mein Interesse ganz automatisch wieder. MoH, CoD, Brothers in Arms...been there, done that. Ist zwar lange her, aber da gäbe es andere Szenarien die meine Neugierde höher halten würden.

Wäre natürlich hinnehmbar wenn man Abseits des Szenarios dann immerhin eine gute Story erwarten, aber den Glauben habe ich bei der IP nun wirklich nicht mehr.

 

[Xyleph]

Und warum? Kannst du das begründen?

Das Spiel kam vor 11 Jahren heraus. Kennst du ein Großprojekt der heutigen Zeit, das innerhalb eines Jahres fertiggestellt wird? Dann hast du deine Begründung.

 

[Brod]

Das Spiel kam vor 11 Jahren heraus. Kennst du ein Großprojekt der heutigen Zeit, das innerhalb eines Jahres fertiggestellt wird? Dann hast du deine Begründung.

Fifa :v: 10zeichen

 

[Bossti]

Fifa :v: 10zeichen

Das eigentlich nie eine Neuentwicklung ist :v:

 

[Brod]

Das eigentlich nie eine Neuentwicklung ist :v:

Die UT-Karten designen sich aber nicht von alleine :v:

 

[IRO]

Das Spiel kam vor 11 Jahren heraus. Kennst du ein Großprojekt der heutigen Zeit, das innerhalb eines Jahres fertiggestellt wird? Dann hast du deine Begründung.

Aber auch vor 11 Jahren waren die meisten Spiele auch länger als 12 Monate in Entwickler. Daran hat sich doch nichts geändert.

Also ich glaube schon: Umso mehr Mitarbeiter, umso schneller die Produktion. So war das immer und wird es immer bleiben. Warum sollen denn z.B. 1000 Mitarbeiter nicht schneller fertig werden als 500? Hinzu kommt doch das die Hälfte eh schon fertig ist, also Engine, Scripts, Videosequenzen etc. die fangen ja nicht von Null an. In diversen CoDs hat man ja das Recycling gesehen.

Dein Vergleich passt halt leider überhaupt nicht, weil Schwangerschaften lasse sich nicht auf Art verkürzen.

 

[Brod]

Klar geht es schneller, aber der Effekt nimmt ab und ein rieisges Studio ist irgendwann auch nur noch ganz, ganz schwer zu managen.

Dann kommt natürlich hinzu, dass viele Elemente von AAA-Projekten heute nicht mit Ressourcen "bruteforcebar" sind. Ob die 10 oder 50 Writer hast wird für viele Kampagnen egal sein. Ob du 2 oder 5 Motion Capture Studios hast ebenso. Es lassen sich eben nicht alle Arbeitsschritte gleich beschleunigen.

 

[SasukeTheRipper]

Der Trailer ist ganz schick, aber Activision kann auch genug Geld, um einen vernünftigen Trailer auf die Beine zu stellen. Überzeugt bin ich noch nicht und ein Day-1-Kauf wird ein Call of Duty bei mir eh nie werden.

 

[Xyleph]

Aber auch vor 11 Jahren waren die meisten Spiele auch länger als 12 Monate in Entwickler. Daran hat sich doch nichts geändert.

Also ich glaube schon: Umso mehr Mitarbeiter, umso schneller die Produktion. So war das immer und wird es immer bleiben. Warum sollen denn z.B. 1000 Mitarbeiter nicht schneller fertig werden als 500? Hinzu kommt doch das die Hälfte eh schon fertig ist, also Engine, Scripts, Videosequenzen etc. die fangen ja nicht von Null an. In diversen CoDs hat man ja das Recycling gesehen.

Dein Vergleich passt halt leider überhaupt nicht, weil Schwangerschaften lasse sich nicht auf Art verkürzen.

Mein Vergleich kommt übrigens aus der Softwareentwicklung, damit passt es also perfekt. So viel dazu.

Das neue CoD ist auch nicht das erste, welches mit mehreren Studios entwickelt wird. Das ist bei heutigen Projekten Standard, das heißt aber nicht, dass diese innerhalb eines Jahres begonnen und abgeschlossen werden können. Beweis dafür ist die Realität. Damit gibt es schlicht keine Grundlage für deine These.

 

[IRO]

Mein Vergleich kommt übrigens aus der Softwareentwicklung, damit passt es also perfekt. So viel dazu.

Das neue CoD ist auch nicht das erste, welches mit mehreren Studios entwickelt wird. Das ist bei heutigen Projekten Standard, das heißt aber nicht, dass diese innerhalb eines Jahres begonnen und abgeschlossen werden können. Beweis dafür ist die Realität. Damit gibt es schlicht keine Grundlage für deine These.

Okay... dann erklär mir bitte, wieso z.B. neun 3D Artisten nicht schneller fertig werden, als ein 3D Artist? Das verstehe ich wirklich nicht. Das ist ja was du mit deinem Schwangerschaftsvergleich sagst, das neun nicht schneller sind als einer... stehen die sich dann alle auf den Füßen oder wie, kann man keine MP40 modellieren, solange das 98K nicht fertig ist oder wo bremst da wer wen?

Beim neuen CoD können doch mehr Entwickler hinter stecken, als je zuvor. Das weiß man doch jetzt noch nicht, ob da genauso viele, weniger oder wie ich vermute mehr hinter stecken.

Wieso da keine Grundlage für meine These sein soll verstehe ich nicht.

 

[Bossti]

Okay... dann erklär mir bitte, wieso z.B. neun 3D Artisten nicht schneller fertig werden, als ein 3D Artist? Das verstehe ich wirklich nicht. Das ist ja was du mit deinem Schwangerschaftsvergleich sagst, das neun nicht schneller sind als einer... stehen die sich dann alle auf den Füßen oder wie, kann man keine MP40 modellieren, solange das 98K nicht fertig ist oder wo bremst da wer wen?

Beim neuen CoD können doch mehr Entwickler hinter stecken, als je zuvor. Das weiß man doch jetzt noch nicht, ob da genauso viele, weniger oder wie ich vermute mehr hinter stecken.

Wieso da keine Grundlage für meine These sein soll verstehe ich nicht.

Natürlich bekommst du mit 9 Artists mehr Content oder Content schneller fertig als mit 1 oder 3.

Aber in der Softwareentwicklung kannst du nicht beliebig granular Entwickler einsetzen. Zudem steigt der Managementaufwand mit steigender Mitarbeiterzahl enorm an. Der Content will ja auch von den Leveldesignern verbaut werden, vieles muss noch verscripted werden.

Da kommt schon einiges zusammen, ich seh das wie Xyleph

 

[Xyleph]

Erstens lässt sich nicht alles parallelisieren, zweitens steigt mit Anstieg der Beteiligten auch der Koordinationaufwand (klassisch n*(n-1)/2). Es hat seinen Grund, warum es in den letzten Jahren keine großen AAA Games gibt, welche trotz steigender Mitarbeiteranzahl und trotzt Anstieg der beteiligten Studios, welche innerhalb eines Jahres begonnen und abgeschlossen wurden.

Und komme nicht mit einem CoD 3 von 2006. Die PSOne Tomb Raider von Core Design oder Crash Spiele von ND konnten auch innerhalb eines Jahres fertigstellt werden, die Zeiten sind vorbei. Deswegen liefert ein Crystal kein jährliches Tomb Raider und ND kein jährliches Uncharted, obwohl die Mitarbeiteranzahl und die beteiligten Studios massiv angestiegen sind.

 

[IRO]

Der Hauptgrund, wieso man nicht alle Spiele in einem Jahr entwickelt sind schlicht die Kosten, nichts anderes. Dass das nicht zu managen ist hingegen blödsinn, es gibt doch viel, viel größere Unternehmungen als ein Videospiel zu produzieren. Und ein Videospiel ist da nicht groß anders in der Produktion als irgendwas anderes auch, kann man mir doch nicht sagen, das nen ca. 5 stündiges Spiel nicht in einem Jahr von vielleicht 2000 Menschen produziert werden kann.

Siehe doch auch Halo 5, die Hälfte davon waren Freelancer, warum soll Activision jetzt also nicht auf die Tube gedrückt haben? Wie gesagt siehe CoD3 und die Tatsache das sie jetzt nen Schwenker um 180 Grad machen. Activision muss einfach mit dem Misserfolg von Infinity Ward total überrascht wurden sein, weil die beiden Vorgänger im Sci Fi Universum verkauften sich enorm. Bis vor einem Jahr gab es keinen Grund vom SciFi zurück zutreten.

 

[Xyleph]

Jaja, natürlich. Was für krude Vorstellungen. Das mit den Kosten ergibt auch überhaupt kein Sinn.

Sinnfreie Unterhaltung, wie immer mit dir. Glaube was du willst, lebe aber damit, dass sich deine Ausführungen sehr naiv und laienhaft lesen, bei denen man merk, dass du keinerlei Erfahrung im Bereich Projektmanagement, Softwareentwicklung und Aufwandsplanung hast.