• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Schwerpunkt Bundestagswahl 2021, Sonntag 26. September 2021

Welchen Partei planst du mit der Zweitstimme zu wählen bzw. hast du schon gewählt?

  • CDU/CSU

    Stimmen: 9 6,0%
  • SPD

    Stimmen: 27 18,0%
  • Grüne

    Stimmen: 31 20,7%
  • AfD

    Stimmen: 22 14,7%
  • FDP

    Stimmen: 21 14,0%
  • Linke

    Stimmen: 7 4,7%
  • Freie Wähler

    Stimmen: 3 2,0%
  • Die PARTEI

    Stimmen: 3 2,0%
  • Tierschutzpartei

    Stimmen: 2 1,3%
  • Piraten

    Stimmen: 2 1,3%
  • Die Basis

    Stimmen: 0 0,0%
  • Eine andere Kleinpartei

    Stimmen: 1 0,7%
  • Bin (noch) unentschlossen

    Stimmen: 11 7,3%
  • Ich bin wahlberechtigt, aber wähle nicht.

    Stimmen: 3 2,0%
  • Ich bin nicht wahlberechtigt. (Primär für Österreicher und Schweizer, aber auch andere Gründe)

    Stimmen: 8 5,3%

  • Stimmen insgesamt
    150
  • Poll closed .
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Hinweis
Bleibt beim Thema Bundestagswahl 2021. Ein Thema bzw. eine News sollte einen Kontext zur Bundestagswahl haben. Es sollte nicht um allgemeine Politik oder den Geschehnissen außerhalb der Wahlen gehen. Aktuell ist die Regierungsbildung bspw. ebenfalls thematisch in Ordnung, da es zu den Wahlen gehört.

Die Moderation hat diesbezüglich das letzte Wort und kann, wenn es sein muss, gewisse News oder Themen blockieren. Diesen Worten ist dann Folge zu leisten.

Die Flüchtlingsthematik im Allgemeinen und an der polnischen Grenze gehört hierzu.
Ist es nicht spannend, wie das immer wieder funktioniert. Wir diskutieren hier über Rechtsextremismus und seine offensichtliche Gefährlichkeit und gleich kommt wieder jemand mit "Aba, aba die Linken!!!" um die Ecke und schon geht's um Linksextremismus. Die Hufeisentheorie ist extrem erfolgreich, das muss man echt sagen.

Das ist auch eine komische Theorie, weil du es nicht anders machst. Mal abgesehen davon, dass das so ja nicht wirklich funktioniert. Rechtsextrimismus ist in unserer Mitteleuropäischen Gesellschaft natürlich noch immer das präsentere Thema. Das ist ja wohl ganz klar.
 
Ja natürlich, die Kinder haben ja nur gespielt, mal ein Steinchen geworfen und alles ok.

"Ein schwarzer Block innerhalb der Demonstration trug ein Transparent mit einer Drohung gegen den Chef des Polizeilichen Terrorismus- und Extremismus-Abwehrzentrum (PTAZ). „Bald ist er aus Dein Traum, dann liegst Du im Kofferraum“ war auf dem Stoffbanner hinter dem Namen des PTAZ-Chefs zu lesen.

1977 hatten Mitglieder der linksterroristischen „Rote-Armee-Fraktion“ (RAF) den damaligen Arbeitgeberpräsidenten Hanns Martin Schleyer entführt und ermordet. Seine Leiche wurde in einem Kofferraum gefunden."
Cool und gegen sie wird vorgangen, wie es ich gehört.
Wie sieht es in Sachsen mit dem Mordaufruf gegen Grüne aus oder wie die Polizei Querdenker die körperliche Gewalt gegen Journalisten gewährt? Oder Lübckes Tod, welches von der Antifa aufgedeckt wurde und nicht unseren staatlichen Institutionen? Anders, der Verfassungsschutz muss mittlerweile sogar Antifa Recherchenetzwerke nutzen, weil sie selbst versagen:
Seltsame Diskussion hier. Die EZB enteignet die Kleinsparer sowie den Mittelstand, trocknet Garantieprodukte aus, gleichzeitig funktioniert der Generationenvertrag nicht mehr und muss jedes Jahr stärker bezuschusst werden. Normalverdiener können sich keine Immobilien mehr leisten, qualifizierte Fachkräfte meiden Deutschland, Wohnungsnot in Städten, explodierende Mieten, Inflation, fehlendes/zu langsames Lohnwachstum und miese Beschäftigungsbedingungen für große Teile der Gesellschaft, wenig Anreize "etwa aus sich sich zu machen" und worüber diskutiert CW? Ob Pflastersteine schmeißen und Autos anzünden gut ist und damit gerechtfertigt werden kann, dass "die anderen" noch schlimmer sind :rofl3:
Deine Propaganda für Grün, Rot, Rot kommt nicht gut an.
 
Das Dritte Reich und der 2.WK nimmt im gängigen Lehrplan ein halbes Jahr, teilweise sogar ein ganzes Jahr ein im Fach Geschichte. Das ist auch gut.

Das ist nicht gut!

In erster Line geht es gegen die Psyche der jungen Leute, die direkt weiter mit dem Schuldkult destabilisiert werden.

Kein Wunder das es so viel Selbsthass unter der links-grünen Jugend herrscht.
"Nie wieder Deutschland,
Deutschland verrecke!"
Was für eine verwirrte Jugend :nix:

Ein Volk was sein eigenes Land hasst xD
Sag das mal den Türken und Arabern, die lachen dich aus und sagen "ehrenlos".
 
In Berlin gibts ja das Linksbündnis
Hat es der Stadt etwas gebracht?
Das einzige was man dort in Erinnerung hat ist der Mietendeckel, der für Verfassungswidrig erklärt wurde und linke Politiker, die sich weigern Stadtparks von Drogendealern mit polizeilicher Gewalt zu räumen, weil dieser Drogenhandel zum diversen Stadtbild gehört. (Aussage des linken Politikers)
 
Seltsame Diskussion hier. Die EZB enteignet die Kleinsparer sowie den Mittelstand, trocknet Garantieprodukte aus, gleichzeitig funktioniert der Generationenvertrag nicht mehr und muss jedes Jahr stärker bezuschusst werden. Normalverdiener können sich keine Immobilien mehr leisten, qualifizierte Fachkräfte meiden Deutschland, Wohnungsnot in Städten, explodierende Mieten, Inflation, fehlendes/zu langsames Lohnwachstum und miese Beschäftigungsbedingungen für große Teile der Gesellschaft, wenig Anreize "etwa aus sich sich zu machen" und worüber diskutiert CW? Ob Pflastersteine schmeißen und Autos anzünden gut ist und damit gerechtfertigt werden kann, dass "die anderen" noch schlimmer sind :rofl3:

Da sich an beiden Enden Faschisten finden, ist diese auch die Realität. Das Verleumden dieser gemeinsamen Gefahr ist die wirkliche Gefährlichkeit der Gesellschaft, da es die Mitte der Gesellschaft spaltet.
Divide et impera war halt schon immer erfolgreich.
 
Hast du zu irgendwas Quellen oder bleiben wir bei Stammtischrunden?
Aber gerne doch.

1. Wie logisch es ist, die Grünen zu wählen, ist durchaus streitbar.




2. Pragmatisch wäre es beispielsweise, voll auf Kernenergie zu setzen, um die ökologischen Herausforderungen der Zukunft zu meistern. Leider versagt die dt. Politik hier fast flächendeckend. Die Grünen insbesondere.






3. Naturschutz ist zudem kein Alleinstellungsmerkmal der Grünen mehr.



4. Wohlstand und Arbeitsplätze wirst du mit den Grünen "an der Macht" wohl kaum bekommen. Ständig etwas von sozialer Gerechtigkeit faseln, aber die Sozialsysteme auf Dauer massiv belasten, ganz hervorragende Arbeit.




5. Selbst ausgewiesene Experten wissen nicht, wie die Grünen ihre Ideen finanzieren wollen. Aber sollten die Grünen in Regierungsverantwortung gelangen, werden die Menschen nach einer Legislaturperiode genug von ihnen haben, das scheint sicher. :awesome:






Viel Spaß bei der Lektüre. :)


Die Union hat den Atomausstieg beschloßen und umgesetzt #nufsaid

Less mal zur Abwechlung die Wahlprogramme als auf abgedrochene Vorurteile ´zu setzen. Vor allen den Punkt der Finanzierung.
Und natürlich setz ich mit Grün voll auf Wohlstandsicherung und Arbeitsplätze langfristig.
Den auch wen der von Mensch gemachte Klimawandel hier teilweise noch angezweifelt wird, er wird kommen und in voller Härte zuschlagen.
Es gillt jetzt nur noch, die Auswirkungen möglichst zu dämpfen um so die Kosten aus Naturkatastrophen für Wirtschaft und Mensch möglichst zu minimieren.
Dazu wird die ganze Welt davon betroffen sein und die Nachfrage nach grüner Nachhaltiger Technik und Industrie wird immens werden. Wir müßen uns auf diesem Gebiet ein Wissensvorsprung sichern, um auch morgen un übermorgen Exportweltmeister zu bleiben. Das werden wir sicher nicht mit demVerkauf von Dieselautos oder Kohlekraftwerken.
Das da oben gilt auch für dich.

Aber zur Ergänzung:
1.) Die Union hat den Ausstieg beschlossen, richtig. Aber würde den Grünen wirklich etwas an Klimaschutz liegen, kämen sie nicht an der Kernenergie vorbei. Nuff said.

2.) Kleine Korrektur: "Der von Mensch gemachte Klimawandel", dies ist so nicht korrekt. Der Mensch hat ihn massiv beschleunigt, aber nicht "gemacht". Mit den Kohlekraftwerken sind wir uns ja einig, Kernenergie muss wieder her.
 
Deine Propaganda für Grün, Rot, Rot kommt nicht gut an.
Eine Marktwirtschaft mit linken Elementen - übertragen auf die Neuzeit - wäre imho sicher zukunftsfähig (wäre eigtl. nur ein Update zur sozialen Marktwirtschaft). Der liberale hat - als Schiedsrichter des Marktes - ein Interesse daran, dass schlecht wirtschaftende Banken pleite gehen und Konzerne wie Amazon, die eine marktbeherrschende Stellung haben und ausnutzen, zerschlagen werden. Spinnt man das weiter, ist auch auch ein Mindestlohn nicht "anti-liberal" - das System aus HartzIV + Niedriglohn ist am Ende des Tages auch nur eine unfaire Subvention, die man mit einem angemessenen Mindestlohn sicher reduzieren könnte.

Das wäre eigtl. - so mein Verständnis - im Sinne vieler linken. Das Problem ist nur, dass viele hier im 19 Jahrhundert verharren und lieber ihre Bürger einsperren, umerziehen und erschießen wollen. Würde man das Prinzip der "Vergesellschaftung" z.B. mal neu denken, würde man erkennen, dass das Quark ist und wir mit dem Aktienmarkt eigtl. ein tool haben, das so etwas bereits ermöglicht, ohne die Vorteile von Versuch und Irrtum aufzugeben.

Aber solange man sich hier an denen aufreibt, die gar nichts tun wollen, außer Kohle zu kassieren, Autos anzuzünden und mit Pflastersteinen um sich zu schmeißen, wird sich eh nichts ändern :goodwork:
 
Seltsame Diskussion hier. Die EZB enteignet die Kleinsparer sowie den Mittelstand, trocknet Garantieprodukte aus, gleichzeitig funktioniert der Generationenvertrag nicht mehr und muss jedes Jahr stärker bezuschusst werden. Normalverdiener können sich keine Immobilien mehr leisten, qualifizierte Fachkräfte meiden Deutschland, Wohnungsnot in Städten, explodierende Mieten, Inflation, fehlendes/zu langsames Lohnwachstum und miese Beschäftigungsbedingungen für große Teile der Gesellschaft, wenig Anreize "etwa aus sich sich zu machen" und worüber diskutiert CW? Ob Pflastersteine schmeißen und Autos anzünden gut ist und damit gerechtfertigt werden kann, dass "die anderen" noch schlimmer sind :rofl3:

Die einzigen die in irgendeinerweise irgendwen enteignet hat, war die Union #Fakt
 
Die einzigen die in irgendeinerweise irgendwen enteignet hat, war die Union #Fakt




Und als Bonus: https://www.welt.de/wirtschaft/plus...rogramm-der-Gruenen-fuer-Sozialismus-pur.html
 
Aber gerne doch.

1. Wie logisch es ist, die Grünen zu wählen, ist durchaus streitbar.




2. Pragmatisch wäre es beispielsweise, voll auf Kernenergie zu setzen, um die ökologischen Herausforderungen der Zukunft zu meistern. Leider versagt die dt. Politik hier fast flächendeckend. Die Grünen insbesondere.






3. Naturschutz ist zudem kein Alleinstellungsmerkmal der Grünen mehr.



4. Wohlstand und Arbeitsplätze wirst du mit den Grünen "an der Macht" wohl kaum bekommen. Ständig etwas von sozialer Gerechtigkeit faseln, aber die Sozialsysteme auf Dauer massiv belasten, ganz hervorragende Arbeit.




5. Selbst ausgewiesene Experten wissen nicht, wie die Grünen ihre Ideen finanzieren wollen. Aber sollten die Grünen in Regierungsverantwortung gelangen, werden die Menschen nach einer Legislaturperiode genug von ihnen haben, das scheint sicher. :awesome:






Viel Spaß bei der Lektüre. :)



Das da oben gilt auch für dich.

Aber zur Ergänzung:
1.) Die Union hat den Ausstieg beschlossen, richtig. Aber würde den Grünen wirklich etwas an Klimaschutz liegen, kämen sie nicht an der Kernenergie vorbei. Nuff said.

2.) Kleine Korrektur: "Der von Mensch gemachte Klimawandel", dies ist so nicht korrekt. Der Mensch hat ihn massiv beschleunigt, aber nicht "gemacht". Mit den Kohlekraftwerken sind wir uns ja einig, Kernenergie muss wieder her.
Du beginnst mit Logik und argumentierst mir Baerbock der Person und ihren kleinen Skandalen zu ihrer Person, während Scholz und Laschet sehr viel größere volkswitschaftliche und politische Skandale seit Jahren mitschleppen und immer noch in sehr aktuellen verwickelt sind und genau sie in den Wahlkampfverstantaltungen die größte Kompetenz vorzu weisen hat. Die Links daszu wurden in diesem Thread mehrmals gegeben.

Dein Pragmatismus der Kernernergie wird nicht durch den Lobbyismus Frankreich beantwortet. Dort ist die Kernenergie das was hier Kohle und Auto ist. Dazu gab es in diesem Thread schon Links zu ganzen wissenschaftlichen Studien und vor allem im Klimathread von mir und @gamefreake89

Deine Links selber zeigen wie nur Linke und Grüne halbwegs vernünftige Klimakonzepte haben und ab CDU alles schlecht ist. Keine Ahnung was dein Argument bringen soll.

Es gibt mittlerweile seit Jahren mehrere Volkswirtschaftliche Studien, die zeigen wie der neoliberlae Kurs der letzten 40 Jahren Geringverdernier und Mittelstand belastet haben und die soziale Spaltung vorangetrieben haben. SPD, Linke und Grüne sind dabei genau die Parteien, die deine gennanten Schichten entlasten wollen mit ihren Parteibüchern und dabei sogar den Haushalt allgemein entlasten wollen inder die obere Schicht mal weider belastet wird. Dazu wurden auch mehrere Studien schon verlinkt.

Ganze Institute zeigen auf welches Parteibuch welche Schichten am Besten entlastet, weil diese alle ziemlich gut ausgeschrieben sind. Die Frage ist ob die Bevölkerung das will und seit mehr als 40 jahren heißt die Antwort nein:
0aju0.jpg
 
Aber gerne doch.

1. Wie logisch es ist, die Grünen zu wählen, ist durchaus streitbar.




2. Pragmatisch wäre es beispielsweise, voll auf Kernenergie zu setzen, um die ökologischen Herausforderungen der Zukunft zu meistern. Leider versagt die dt. Politik hier fast flächendeckend. Die Grünen insbesondere.






3. Naturschutz ist zudem kein Alleinstellungsmerkmal der Grünen mehr.



4. Wohlstand und Arbeitsplätze wirst du mit den Grünen "an der Macht" wohl kaum bekommen. Ständig etwas von sozialer Gerechtigkeit faseln, aber die Sozialsysteme auf Dauer massiv belasten, ganz hervorragende Arbeit.




5. Selbst ausgewiesene Experten wissen nicht, wie die Grünen ihre Ideen finanzieren wollen. Aber sollten die Grünen in Regierungsverantwortung gelangen, werden die Menschen nach einer Legislaturperiode genug von ihnen haben, das scheint sicher. :awesome:






Viel Spaß bei der Lektüre. :)



Das da oben gilt auch für dich.

Aber zur Ergänzung:
1.) Die Union hat den Ausstieg beschlossen, richtig. Aber würde den Grünen wirklich etwas an Klimaschutz liegen, kämen sie nicht an der Kernenergie vorbei. Nuff said.

2.) Kleine Korrektur: "Der von Mensch gemachte Klimawandel", dies ist so nicht korrekt. Der Mensch hat ihn massiv beschleunigt, aber nicht "gemacht". Mit den Kohlekraftwerken sind wir uns ja einig, Kernenergie muss wieder her.

"Der vom Mensch gemachte Klimawandel" bezeichnet ausschließlich den Anteil des Klimwandels, der auf den Menschen zurück zu führen ist. In den letzten 100 Jahren entspricht diesr Anteil nahezu 90% des gesammten Klimawandels.
Offensichtlich ist dir diese Formulierung nicht geläufig.

Zu deinen Quellen Spam ...

Zu 1) Was hat die ad Hominem Kampagne gegen Baerbock mit Logiik zu tun, die Grünen zu wählen?
zu 2) Die Union ist aus der Kernergie raus. Die Grünen werden sicher nicht dahin zurück, was perspektivisch langfristig sicher richtig ist
zu 3) Wer bestreitet das? Bis auf die AFD bekennen sich natürlich alle zur Klimapolitik, weil dies wie ichj sagte die größte Herausforderung der Zukunft ist und man den Grünen hier sicher die größte Kompetenzu zusprechen wird.
zu 4) ich habe bereits dargelegt, das der Wohlstand über den Export von grüner Industrie gesichert wird
zu 5) stammen deine Quellen teils aus der Zeit vor dem Wahlprogramm, zum anderen sind sie nur Kolumne.
Die Finanzierung ist transparent im Programm der Grünen vorhanden.

- Änderungen des Freibetrags
- Erhöhung des Spitzensteuersatz auf 48%
- Vermögesnssteuer ab 2 Mio€
- Es werden aber Familien aus den Mittel und unterem Spektrum entlastet (Änderung Kindergeld, Bürgerversicherung etc)
 
Eine Marktwirtschaft mit linken Elementen - übertragen auf die Neuzeit - wäre imho sicher zukunftsfähig (wäre eigtl. nur ein Update zur sozialen Marktwirtschaft). Der liberale hat - als Schiedsrichter des Marktes - ein Interesse daran, dass schlecht wirtschaftende Banken pleite gehen und Konzerne wie Amazon, die eine marktbeherrschende Stellung haben und ausnutzen, zerschlagen werden.
Schauen wir uns noch einmal an, wer die Autolobby direkt und indirekt mit mehr als 50 Milliarden Euro pro Jahr subventioniert und weiterhin will. Genauso können wir uns die Viehzucht und die Kohlekraft anschauen und sehen, welche Parteien diese Industrien weiterhin so unterstützen, wie sie jetzt sind. Als kleinen Bonus bekommen diese Industrien auch ihre Löhne in Subunternehmern subventioniert und eine spezielle Partei ist für den weiteren Ausbau dieser Lohndumpingspolitik. Und da du ja die Marktwirtschaft entfesseln willst, können wir ja naschauen welche Parteien speziell gegen die selbstbestimmte Organisation der Arbeitnehmer ist, damit sie bei Tarifverhandlungen nichtmal mehr einen Inflationsausgleich erhalten können.
 
1. Wie logisch es ist, die Grünen zu wählen, ist durchaus streitbar.

hat nichts mit deiner vorigen Aussage zu tun. Was soll der Unsinn also? Die „Probleme“ der CDU- und SPD Kandidaten haben eine ganz andere Tragweite. Das kann also nicht dein ernst sein.
2. Pragmatisch wäre es beispielsweise, voll auf Kernenergie zu setzen, um die ökologischen Herausforderungen der Zukunft zu meistern. Leider versagt die dt. Politik hier fast flächendeckend. Die Grünen insbesondere.

Ist ein Punkt, den man diskutieren kann. Aktionismus in Deutschland gabs dennoch nicht, sondern der Ausstieg aus der Atomkraft war bereits lange beschlossen und wurde nur durch Fukushima vorgezogen. Problem ist hier das die Union und SPD seit 2013 zu wenig getan hat umerneuerbare Energie besser aufzustellen. Willst du das nun den Grünen vorwerfen? :ugly:
3. Naturschutz ist zudem kein Alleinstellungsmerkmal der Grünen mehr.

https://www.umweltcheck-ep.de/images/parteien-umweltcheck.pdf
hat niemand behauptet? Was soll dieser Einwurf dann und wo spricht das gegen die Grünen?
4. Wohlstand und Arbeitsplätze wirst du mit den Grünen "an der Macht" wohl kaum bekommen. Ständig etwas von sozialer Gerechtigkeit faseln, aber die Sozialsysteme auf Dauer massiv belasten, ganz hervorragende Arbeit.

Dort ist der Vorwurf das man nicht konkret genug ist. Das gilt jedoch für ALLE Wahlprogramme und dort steht nirgends das die Grünen dies nicht stemmen könnten. Mittlerweile haben die Grünen das konkretisiert. Wo sind da die Berichte das dies nicht ausreicht?


5. Selbst ausgewiesene Experten wissen nicht, wie die Grünen ihre Ideen finanzieren wollen. Aber sollten die Grünen in Regierungsverantwortung gelangen, werden die Menschen nach einer Legislaturperiode genug von ihnen haben, das scheint sicher. :awesome:

Wo sind da nun Experten? :ugly:

Du untermauerst deine Aussagen bisher gar nicht? Wäre nett wenn du damit anfängst und zeigst wieso die Grünen unwählbar sein sollen und die Finanzierung lt. Experten nicht stemmbar wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was machst du eigentlich wenn RRG nicht kommt? Wanderst du aus?
mit auswanderung drohen bei nichtgefallen des wahlergebnisses ist eher der style der fdp-anhänger :kruemel:

 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom