Schwerpunkt Bundestagswahl 2021, Sonntag 26. September 2021

Welchen Partei planst du mit der Zweitstimme zu wählen bzw. hast du schon gewählt?

  • CDU/CSU

    Stimmen: 9 6,0%
  • SPD

    Stimmen: 27 18,0%
  • Grüne

    Stimmen: 31 20,7%
  • AfD

    Stimmen: 22 14,7%
  • FDP

    Stimmen: 21 14,0%
  • Linke

    Stimmen: 7 4,7%
  • Freie Wähler

    Stimmen: 3 2,0%
  • Die PARTEI

    Stimmen: 3 2,0%
  • Tierschutzpartei

    Stimmen: 2 1,3%
  • Piraten

    Stimmen: 2 1,3%
  • Die Basis

    Stimmen: 0 0,0%
  • Eine andere Kleinpartei

    Stimmen: 1 0,7%
  • Bin (noch) unentschlossen

    Stimmen: 11 7,3%
  • Ich bin wahlberechtigt, aber wähle nicht.

    Stimmen: 3 2,0%
  • Ich bin nicht wahlberechtigt. (Primär für Österreicher und Schweizer, aber auch andere Gründe)

    Stimmen: 8 5,3%

  • Stimmen insgesamt
    150
  • Poll closed .
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Hinweis
Bleibt beim Thema Bundestagswahl 2021. Ein Thema bzw. eine News sollte einen Kontext zur Bundestagswahl haben. Es sollte nicht um allgemeine Politik oder den Geschehnissen außerhalb der Wahlen gehen. Aktuell ist die Regierungsbildung bspw. ebenfalls thematisch in Ordnung, da es zu den Wahlen gehört.

Die Moderation hat diesbezüglich das letzte Wort und kann, wenn es sein muss, gewisse News oder Themen blockieren. Diesen Worten ist dann Folge zu leisten.

Die Flüchtlingsthematik im Allgemeinen und an der polnischen Grenze gehört hierzu.
Und AfD wählen ist wie sich selbst in die Hose scheißen und dann stocksteif behaupten, dass es Das einzig richtige ist 😁✌️

weil es die Union schwächt und R-R-Grün (oder rot-grün) wahrscheinlicher machen könnte? Ansonsten wäre die AFD aus Sicht von Leuten welche die 2015er Migration massiv übertrieben fanden, ( oder die Ausrichtung der EU nicht mögen) natürlich eine Option, die Union und SPD haben die mitzuverantworten und links davon kriegt man immer noch nicht genug, im Gegenteil.

Ansonsten könnten wir von Kotassoziationen bitte absehen @Uli, oder gefällt euch das Niveau? :streber: Inhaltlich würde ich zustimmen, wer sich wegen 2015 ärgert kann die Grünen schlecht wählen (ein Blick ins Wahlprogramm oder eine Wahlkampfrede reicht) und muss sich bereits bei der Union quälen, aber es gibt eben schlimmere Optionen als die jetzige Union.
 
weil es die Union schwächt und R-R-Grün (oder rot-grün) wahrscheinlicher machen könnte? Ansonsten wäre die AFD aus Sicht von Leuten welche die 2015er Migration massiv übertrieben fanden, ( oder die Ausrichtung der EU nicht mögen) natürlich eine Option, die Union und SPD haben die mitzuverantworten und links davon kriegt man immer noch nicht genug, im Gegenteil.

Scholz sprach davon Flüchtlinge in naheliegende Länder unterzubringen.
 
Gefährdet die AFD den inneren Frieden Deutschlands?

Das einzige in den letzten 6 Jahren was ich sah, was neben der verfehlten Corona Politik den inneren Frieden Deutschlands gefährdet hat und immer noch gefährdet war das Aufgeben jeder staatlichen Grenzhoheit mit der Folge einer unkontrollierten Masseneinwanderung von 1.5 Mio Menschen aus einem aussereuropäischen Kulturkreis.

Die AfD war und ist ein Korrektiv gegen solch unverantwortliches Handeln und stabilisiert damit die Gesellschaft, die von links permanent destabilisiert werden soll
 
Inwiefern kann man als "Korrektiv" handeln wenn man nur in der Opposition sitzt? xD
Dafür brauch es keine AFD, dass die Merkel hinsichtlich der Flüchtlingssituation Mist gebaut hat.
 
Wenn man unserem ÖRR ständig irgendwelches Framing vorwirft, um linksgrüne Macht zu etablieren, waren die darin ja 16 Jahre lang ziemlich schlecht.

Staat lenkt angeblich Medien, Medien sind angeblich seit Jahren links, Regierung ist aber seit 16 Jahren konservativ. Finde den Fehler.
 
Inwiefern kann man als "Korrektiv" handeln wenn man nur in der Opposition sitzt? xD

Das ist einfach

Man ist eine valide dauerhafte Bedrohung für alle anderen Parteien, die genau wissen, das wenn sich 2015 wiederholt, es nun eine parlamentarische Kraft gibt, die den Unmut der Bürger über die verfehlte Politik im Parlament abbildet.

Und vor einer 20 oder 30% Afd bundesweit ist die Angst dann so gross, dass die ganz grossen linksliberalen Migrationspläne deutlich eingestampft wurden.

Und ganz nebenbei setzt man die Union unter Druck ihren Linksruck zu überdenken, da enttäuschte konservative Wählerschichten nun eine Alternative haben.

Dritter und nicht völlig unwichtiger Punkt, die AfD wird auf lange Sicht Zweier Bündnisse abseits eventueller grossen Koalitionen verhindern, alleine wegen ihrer Existenz



Regierung ist aber seit 16 Jahren konservativ

Bei solchen Aussagen frage ich mich immer ob es noch ein anderes Deutschland gab in dem man die letzten 16 Jahre gelebt hat.

Der Linksruck dieses Landes in fast allen Teilen der Gesellschaft ist nicht zu übersehen und die "konservative" CDU unter Merkels Regiment hat dabei kräftig mitgeholfen


Wenn die CDUler der 80er und 90er Jahre sehen würden, was aus ihrer Partei jetzt in 2021 geworden ist, sie würden nur mit den Kopf schütteln
 
Also wollten die linken Medien jahrelang Merkel an der Macht halten, weil sie so schön links war?

Was ein Nonsens. Die Union ist eine konservative Partei und macht genau so eine Politik.
Daran ändert auch der wohl eher versehentliche Humanismus Merkels in 2015 nichts.
Das sie nicht so konservativ agieren konnten, wie sie wollten, ist der Groko gedankt.
 
Scholz sprach davon Flüchtlinge in naheliegenden Länder unterzubringen.

Ich habe das Wahlprogramm der SPD überflogen und ich traue der partei im jetzigen Zustand sowieso nicht. Scholz ist gemäßigt, aber viele Leute wie ihn hat die SPD imo nicht mehr. Sie sind migrationsfreundlicher und woker als die Union (die es nach meinem Geschmack bereits deutlich übertrieben hat, auch wenn sie jetzt bremsen). Mir unterscheiden die zu wenig zwischen Asyl und stinknormaler Migration und die Probleme werden eh nicht gern angesprochen, außer Rassismus. Wären die linken bei ein paar Themen nicht derart ideologisch dann hätte ich nicht so viel gegen sie, gilt auch für die Grünen. Geht jetzt auch nicht um ein paar Helfer aus Afghanistan, die Frage ist was passiert wenn wieder viele vor der Türe stehen, ich weiß was die SPDler und Grünen dann fordern werden.


Nein, das ist kein Kinder-Interview, es ist ein Hit-Piece, erdacht von Heufer-Umlauf und seiner Redaktion, um den Kandidaten in eine Falle zu locken. Zuerst geht es harmlos los, mit vermeintlich echten Kinderfragen, dann wird es ungemütlich. Es ist ein Akt politischer Satire unter Ausnutzung des Formats »Kinder fragen Politiker« – offensichtlich sind die beiden Kinder aber nur Sprechpuppen.

Instrumentalisiert für einen politischen Gag​

Das ist eine doppelte Missachtung: Zunächst des Kandidaten, dessen Erwartung es war, auf Kinder zu treffen, die tatsächlich etwas von ihm, dem erwachsenen Politiker wissen wollen. Und dann eine Missachtung der Kinder, die eben nicht ihre Fragen gestellt haben, ihre eigene Neugierde befriedigen konnten, sondern instrumentalisiert worden sind für einen politischen Gag. In Wirklichkeit lag hier niemals ein Interesse vor, zu erfahren, wie Laschet zu Maaßen steht oder zu den Maskenprofiteuren, es ging allein darum, vorzuführen, wie er in auswegloser Lage reagiert.


Inwiefern kann man als "Korrektiv" handeln wenn man nur in der Opposition sitzt? xD
Dafür brauch es keine AFD, dass die Merkel hinsichtlich der Flüchtlingssituation Mist gebaut hat.
Opposition nicht mehr wichtig? Denkt sich Putin auch :coolface:
 
Zuletzt bearbeitet:

Eine will Laschet „fertig machen“ ARD schickt trainierte Aktivistinnen in die „Wahlarena“

Eine „Aktivistinnen-Agentur“ hatte die Fragestellerinnen vorbereitet ++ Deren Chefin gehört laut Verfassungsschutz zur linksextremen Szene


Tolle Befragung durch Bürger....
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie verblendet kann man sein eine Legende über die Flüchtlingsbewegung 2015 zu machen während in den letzten 30 Jahren der Rechtsterrorismus in Deutschland wieder Fuß gefasst hat und seit Jahren Nazis zu tausenden wieder aus der Mitte der Gesellschaft protestieren, Presse drangsalieren und durch ihre Dummheit in der Pandemie noch viele Tausende mehr an Leben opfern. Dafür braucht man sich ja nicht mal die Klimakatastrophe anschauen.
 
Wie verblendet kann man sein eine Legende über die Flüchtlingsbewegung 2015 zu machen während in den letzten 30 Jahren der Rechtsterrorismus in Deutschland wieder Fuß gefasst hat und seit Jahren Nazis zu tausenden wieder aus der Mitte der Gesellschaft protestieren, Presse drangsalieren und durch ihre Dummheit in der Pandemie noch viele Tausende mehr an Leben opfern. Dafür braucht man sich ja nicht mal die Klimakatastrophe anschauen.
Ist für einige immer noch zu links.



Tolle Befragung durch Bürger....
Ist das ne das entscheidende Fragerunden für'n zukünftigen Kanzler oder sollen den Kandidaten nur die Eier gestreichelt werden? Ähnlich bescheuert reagierte ja schon Trump, keine Duelle mit Faktencheck und die Fans fanden es toll. Frei nach dem Motto: "Wir wissen daß wir lügen um uns zu rechtfertigen, aber bitte sagt es uns nicht". Konservative Schneeflöckchen
 
Du raffst offensichtlich nicht, dass gewisse Gruppierungen da vorher extra Leute geschult haben, um Laschet provokante Fragen zu stellen. Genau darum geht es ja gerade. Und come on, dass der Ö-R überwiegend linksgrün geprägt ist, das zeigt seit Jahren jede Umfrage und jede Medieninhaltsanalyse. Das traut sich ja wohl niemand ernsthaft noch abzustreiten. Unvergessen die Umfrage von letztem Jahr, als über 60% der ARD Volontäre angegeben haben, Grüne oder Linkspartei zu wählen. Surprise Surprise :D
Dir ist klar das die Wahlarena bei Scholz und Baerbock nicht anders abliefen? Bei Baerbock war bspw. ein Gast Mitglied bei der AfD. Wie man einfach in jedem deiner Posts merkt das du dich absolut nicht mit dem Thema auseinandersetzt. :ugly:
 
Die CDU enteignet ständig Privatpersonen für Autobahnen und will Gendern verbieten, aber den Linken vorwerfen, dass sie Wohnungen großer Unternehmen vergesellschaften wollen, damit sie für alle bezahlbar bleiben. Du hast echt einen tollen Humor.
Der Witz ist, dass ihr von Ökonomie nicht viel versteht. Denn linker Mietsenkungs-Hokuspokus schadet am Ende, da Angebot und Nachfrage den Markt bestimmen.
Ist man gezwungen, weniger Geld zu verlangen, wird es darin resultieren, dass keine Investitionen mehr geschehen. Und das sehen wir auch an der Mietbremse, wie hier der Neubau nachlies. Die Folge: Zu wenig Wohnraum und dieser im Verkauf zu horrenden Summen, da viele Interessenten auf wenig Angebot stoßen. Der Preis sinkt, wenn die Nachfrage gedeckt ist, nicht, weil man hohe Preise verbietet.

Hat man die Grundsätze der Marktwirtschaft mal verstanden, wird man merken, dass links und grün wirklich naiv in ihrer Lebensvorstellung sind und tatsächlich unwählbar. Kein Wunder, dass es in den Parteien die wenigsten Gelehrten gibt.

Zudem soll der Staat mal aufhören immer den "Markt" für alles verantwortlich zu machen. Er ist gut darin, die eigene Unzulänglichkeit zu überspielen und den Bürger gegen die aufzuhetzen, die auf ihrer Seite stehen. Er ist es, der keine Ahnung vom Wirtschaften hat und an den falschen Schrauben dreht, weil es längst zu unschaubar viele geworden sind. Wäre es den Parteien wirklich wichtig, dass jeder bezahlbaren Wohnraum und eine Altersvorsorge hat, würde er endlich mal mehr Baugebiete freigeben und nicht zehntausende von Euros an Steuern verlangen, wenn jemand bauen möchte. Der Staat sorgt dafür, dass Häuser und Wohnungen unbezahlbar sind, nicht der, der sie baut.

@ChoosenOne auf deine Textberge zu meinem Kommentar gehe ich nicht ein. Habe ihn aber gelesen. Du bist schlicht nicht weit genug, um hier allein mit einer Meinung mitreden zu können. Deine Annahmen, ohne Studium hinter den angesprochenen Themen, auseinanderzunehmen, wäre einfach, aber sinnlos. Es kostet zu viel Zeit und du würdest eh nichts davon annehmen. Speziell bei deiner Meinung, dass man wissenschaftlich nicht zu zwei gegensätzlichen Ergebnissen kommen kann. Das kann dir jeder Wissenschaftler bestätigen, frag mal einen. Das siehst du schon, wenn du mal gegensätzliche Facharbeiten aufrufst, die beide sehr gutes Ansehen genießen. Daher auch mein veganes Beispiel. Du wirst wissenschaftliche Facharbeiten finden, die den Trend als Killer bezeichnen, und welche, die darin die Zukunft sehen. Die Frage ist eben, welche Punkte man betrachtet und in welcher Wechselwirkung und Tiefe. Denn in der Regel kann ein Biologe allein mit seinen Annahmen gar nicht alles abdecken, wenn ein Chemiker herausfindet, dass das, was auf dem Blatt Papier gesund aussieht, aufgrund von Verstoffwechselungen zu ungünstigen Mischgasen führt, die tödlich enden können. Es liegt oft im Detail. Und diese kennt jeder Fach"idiot" nie in allen Belangen. Und schon gar nicht Klimatologen bei noch viel komplexeren Gebilden wie die Erde. Daher das Lesen von Carnivoren Büchern. Da staunt man, was der Körper alles mit rotem Fleisch macht, was uns seit Jahren madig geredet wird. Aber die wenigsten hier verstehen das. Was nicht verwundert, wenn man sich oben mal das Wahlergebnis ansieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Witz ist, dass ihr von Ökonomie nicht viel versteht. Denn linker Mietsenkungs-Hokuspokus schadet am Ende, da Angebot und Nachfrage den Markt bestimmen.
Ist man gezwungen, weniger Geld zu verlangen, wird es darin resultieren, dass keine Investitionen mehr geschehen. Und das sehen wir auch an der Mietbremse, wie hier der Neubau nachlies. Die Folge: Zu wenig Wohnraum und dieser im Verkauf zu horrenden Summen, da viele Interessenten auf wenig Angebot stoßen. Der Preis sinkt, wenn die Nachfrage gedeckt ist, nicht, weil man hohe Preise verbietet.

Hat man die Grundsätze der Marktwirtschaft mal verstanden, wird man merken, dass links und grün wirklich naiv in ihrer Lebensvorstellung sind und tatsächlich unwählbar. Kein Wunder, dass es in den Parteien die wenigsten Gelehrten gibt.

@ChoosenOne auf deine Textberge zu meinem Kommentar gehe ich nicht ein. Habe ihn aber gelesen. Lohnt sich nicht. Du bist schlicht nicht weit genug, um hier allein mit einer Meinung mitreden zu können. Deine Annahmen, ohne Studium hinter den angesprochenen Themen, auseinanderzunehmen, wäre einfach, aber sinnlos. Es kostet zu viel Zeit und du würdest eh nichts davon annehmen. Speziell bei deiner Meinung, dass man wissenschaftlich nicht zu zwei gegensätzlichen Ergebnissen kommen kann. Das kann dir jeder Wissenschaftler bestätigen, frag mal einen. Das siehst du schon, wenn du mal gegensätzliche Facharbeiten aufrufst, die beide sehr gutes Ansehen genießen. Daher auch mein veganes Beispiel. Du wirst wissenschaftliche Facharbeiten finden, die den Trend als Killer bezeichnen, und welche, die darin die Zukunft sehen. Die Frage ist eben, welche Punkte man betrachtet und in welcher Wechselwirkung und Tiefe. Denn in der Regel kann ein Biologe allein mit seinen Annahmen gar nicht alles abdecken, wenn ein Chemiker herausfindet, dass das, was auf dem Blatt Papier gesund aussieht, aufgrund von Verstoffwechselungen zu ungünstigen Mischgasen führt, die tödlich enden können. Es liegt oft im Detail. Und diese kennt jeder Fach"idiot" nie in allen Belangen. Daher das Lesen von Carnivoren Büchern. Da staunt man, was der Körper alles mit rotem Fleisch macht, was uns seit Jahren madig geredet wird. Aber die wenigsten hier verstehen das. Was nicht verwundert, wenn man sich oben mal das Wahlergebnis ansieht.
Nochmal der Fleischkonsum an sich ist nicht das Problem, wenn man Faktoren wie Bewegung und „gutes Fleisch“ beachtet.

Die Auswirkungen der Viehzucht auf die Umwelt und Zusätze die die Tiere erhalten usw. sind es.

Das Problem ist viele können es sich heute nicht mehr leisten oft „gutes Fleisch“ zu kaufen obwohl dies viele Vorteile hätte gesamtwirtschaftlich.

Das Vegan heute nicht mehr das ist was es sein sollte ist der Lebensmittelindustrie geschuldet.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom