Boxen - Der Thread

wenn man sich hier diese sinnbefreiten koments durchliest könnte man meinen das hier manche heute im ring standen und einige schläge zuviel abbekommen haben :rofl3:
 
Leute, lest euch bitte nochmal meine Posts durch und bitte BITTE BITTE denkt dabei wenigstens ein bisschen über den Konsens nach, sonst hat das ganze hier wirklich keinen Sinn.

Was ist denn der Konsens? Für dich gelten nur Schläge, bei denen sich der Kopf bewegt? :nix:
Das ist so als würde ich sagen für mich zählen nur Tore beim Fußball die mit dem Fuß geschossen werden. Ist eben Unsinn, der es nichtmal wert ist diskutiert zu werden. Setze dich bitte erstmal mit dem Profiboxsport auseinander, dann können wir über einen möglichen Konsens diskutieren...
 
T-Online schrieb:
Die klare Wertung von 117:109, 118:105 und 116:110 spiegelte den knappen Ausgang aber nicht ganz wider.

Spox schrieb:
Wir warten auf die Entscheidung der Punktrichter. Ganz ehrlich: Der Kampf kann für beide Kämpfer gewertet werden. Und wir wissen ja, was es beim Boxen schon für Punktentscheidungen gab. Das SPOX-Scoreboard sieht Klitschko hauchdünn vorne. Was aber auf jeden Fall stehen bleibt: Der Kampf hat gehalten, was davor versprochen wurde. Nur auf den angekündigten K.o. mussten wir verzichten.


Sind auch unwissende Idioten, oder?

EDIT:

@Wiesenlooser,

Der Konsens ist, dass ich nie bestritten habe, dass Klitschko der verdiente Sieger ist und, dass es meiner Meinung nach verschiedene Wertigkeiten für leichte, mittlere und harte Treffer geben sollte.

Was bringt es, wenn einer den anderen 500 Mal leicht trifft, selber 3 Mal schwer zu boden geht, am Ende des Kampfes kaum noch aus seinen Beinen stehen kann, der Gegner aber beinahe unversehrt und fit durch den Ring hüpft, und dann nach Punkten gewinnt, dass ist für mich nicht verdient, das ist dann eine Farce, so krass war es jetzt natürlich nicht, aber ich denke, du verstehst, worauf ich hinaus will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sind auch unwissende Idioten, oder?

EDIT:

@Wiesenlooser,

Der Konsens ist, dass ich nie bestritten habe, dass Klitschko der verdiente Sieger ist und, dass es meiner Meinung nach verschiedene Wertigkeiten für leichte, mittlere und harte Treffer geben sollte.

Was bringt es, wenn einer den anderen 500 Mal leicht trifft, selber 3 Mal schwer zu boden geht, am Ende des Kampfes kaum noch aus seinen Beinen stehen kann, der Gegner aber beinahe unversehrt und fit durch den Ring hüpft, und dann nach Punkten gewinnt, dass ist für mich nicht verdient, das ist dann eine Farce, so krass war es jetzt natürlich nicht, aber ich denke, du verstehst, worauf ich hinaus will.

Dann hat der, der 500x getroffen hat eindeutig besser geboxt? Und der Gegner konnte die harten Schläge einstecken bzw. vor 10 wieder auf den Beinen stehen und hat somit auch seine Nehmerqualitäten bewiesen?
 
Dann hat der, der 500x getroffen hat eindeutig besser geboxt? Und der Gegner konnte die harten Schläge einstecken bzw. vor 10 wieder auf den Beinen stehen und hat somit auch seine Nehmerqualitäten bewiesen?

Dann erzählt mir ja nichts mehr, von einem unverdienten Sieg beim Fußball, wenn Italien wieder mauert, denn wenn sie dadurch gewinnen, haben sie eindeutig den besseren Fußball gespielt, oder?
 
Dann erzählt mir ja nichts mehr, von einem unverdienten Sieg beim Fußball, wenn Italien wieder mauert, denn wenn sie dadurch gewinnen, haben sie eindeutig den besseren Fußball gespielt, oder?

Wenn du Haye mit Italien und deren Taktik vergleichen willst, dann liegst du aber verdammt richtig :)
 
Dann erzählt mir ja nichts mehr, von einem unverdienten Sieg beim Fußball, wenn Italien wieder mauert, denn wenn sie dadurch gewinnen, haben sie eindeutig den besseren Fußball gespielt, oder?

Was hat das jetzt mit meinen Beitrag zutun? xD

Ich habe geschrieben das derjenige der "500x" mal trifft und somit viel offensiver und taktisch besser boxt als sein gegner mit 2,3 harten Punches auch abschließend der verdiente Sieger nach Punkten ist. Weiß grad nicht wo dein Problem ist?
 
Und weiter wird sich alles so zurechtgedreht und gebogen, wie man´s haben will, ohne die geringste Spur eines Argumentes, naja, macht hier mal schön weiter, ich geh jetzt erstmal pennen.:-)

Du wirst leider nicht widersprechen können, dass Haye ausschließlich in der Defensive war :)
Insofern passt der Italien-Vergleich vielleicht besser, als du denkst.

Haye hätte mit seiner Punkt-Schinder-Taktik schon siegen können. Er hat halt in den letzten 20 Sekunden immer etwas getan, in der Hoffnung, bei den Punktrichtern so effektiv Eindruck schinden zu können. Dazu noch die Hinknie-Taktik, um Klitschko Punkte abzuziehen.

Ging halt nicht auf, der Plan, das war alles. Und von Hayemakern hat man nicht viel gesehen...
 
Du wirst leider nicht widersprechen können, dass Haye ausschließlich in der Defensive war :)
Insofern passt der Italien-Vergleich vielleicht besser, als du denkst.

Haye hätte mit seiner Punkt-Schinder-Taktik schon siegen können. Er hat halt in den letzten 20 Sekunden immer etwas getan, in der Hoffnung, bei den Punktrichtern so effektiv Eindruck schinden zu können. Dazu noch die Hinknie-Taktik, um Klitschko Punkte abzuziehen.

Ging halt nicht auf, der Plan, das war alles. Und von Hayemakern hat man nicht viel gesehen...

Der Lucky Punch hätte ihn vielleicht noch retten können. Aber nach Punkten kann man den Sieg von Wladimir eigentlich nicht anzweifeln. Versteh auch nicht was für einen Kampf die Pfeifen von spox da gesehen haben.
 
Ich hätte gerne endlich mal einen Grund für solche Aussagen und nicht nur endlose hohle Phrasen.

Hier haben ungefähr 5 unabhängige User einstimmig erklärt, warum Haye schlecht geboxt hat (auch wenn du es nicht wahrhaben willst) und Klitschko verdient gewonnen hat.

Ich weiß nicht, wo Spox einen knappen Kampf gesehen hat. Der Kampf mag vielleicht für einen Laien knapp ausgesehen haben aber jeder, der etwas Ahnung vom Boxen hat, war klar, dass der Kampf nur an Klitschko gehen konnte.

@xNn. Die Frage ist, ob Haye überhaupt die Schlagkraft für einen Lucky Punch hat. In den letzten Runden hatte er 1-2 Wirkungstreffer, aber das reicht wohl nicht. Da hätteer Klitschko schon mehr bearbeiten müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Guter und sehr klarer Sieg von Wladimir! Leider nicht durch KO!

Wladimir hatte ganz klar die mehreren und härteren Treffer gelandet. Die Paar Sprünge von Haye, die immer zum Rundenende kamen, haben eindeutig nicht gereicht um Wladimir zum wackeln zu bringen.

Und von wegen langweiliger Kampfstil von Klitschko.
Wollte der Haye nicht den Boxsport vor den Klitschkos retten? Und was hat er gemacht?
Hat die meiste Zeit rumkriechend auf dem Ringboden verbracht, nach Unterbrechungen vom Punktrichter immer Nachgeschlagen, auf den Hinterkopf geschlagen und sich beim Punkrichter ausgeheult. Ja ja Geschmack usw.
Und die ganzen Ausreden und angeblichen Verletzungen nach dem Kampf kennt man ja auch schon zu genüge von anderen Klitschko Gegnern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich fand Hayes Boxen deutlich ansprechender. War einfach toll da zuzusehen gestern. Und ich finde auch er hätte gewinnen sollen. Man muss nur mal den Gesichtervergleich nach dem Kampf machen :awesome:
 
Also ich fand Hayes Boxen deutlich ansprechender. War einfach toll da zuzusehen gestern. Und ich finde auch er hätte gewinnen sollen. Man muss nur mal den Gesichtervergleich nach dem Kampf machen :awesome:

Also das Handtuch vom Haye war nach dem Kampf genauso blutig wie vom Klitschko. Mehr Schwellungen hatte er auch im Gesicht. Das man die Verletzungen auf dunklerer Haut nicht so gut wahrnimmt wie bei heller Haut, sollte jedem klar sein.
 
Gestern mit ein paar Kumpel den Kampf gesehen. War großartig. Tolle Stimmung, tolle show. Der Kampf ging verdient aus, wie er ausging, auch wenn Klitschko nicht seine beste Leistung hingelegt hat, was vorallem in den Rückwärtsbewegungen zusehen war. Auch war ich überrascht, dass Haye sein Tempo doch durchhalten konnte. Haye hat sich lange zeit nicht Klammern lassen, ist dafür ziemlich oft auf dem Boden rumgegurkt.

hat sich gelohnt, war ein guter Fight. nicht der beste, aber ein sehr guter.
 
Zurück
Top Bottom