Mag durchaus so sein, aber durch die Einschränkung wirkt die Spielwelt glaubwürdiger und wie aus einem Guss. Sah man ja ganz krass bei Dark Souls 2, wobei auch bei DS1 die Übergänge zwischen den Gebieten zum Teil ziemlich absurd waren.
das stimmt allerdings. es wirkt mehr wie aus einem guss, aber dadurch, für mich, auch langweiliger. ich mochte die unterschiedlichen teile mehr, als einfach alles oder sehr viel genau gleich designt.
Glaube das wurde durchaus bewusst so gemacht. Durch die auslandenen Movesets und die zum Teil doch sehr einengenden Gänge wärs wohl sonst eher in Furst ausgeartet. Aber wie ich schon in einem Review gehört habe gleicht sich das Ganze ohnehin gut aus weil ja die Gegner auch druch Wände schlagen können. Man hat dadurch also nur bedingt einen Vorteil.
ob das bewusst gemacht ist oder nicht, ist mir egal
ich mag sowas einfach nicht. weil es macht es für mich unglaubwürdig. und @Devil: evtl. ist es mir bei den souls spielen nicht aufgefallen. aber ich kann mich spontan an keine stelle erinnern ehrlich gesagt. und das man das mit absicht gemacht hat, weil die gegner zu hart waren oder wie auch immer, spricht eben auch nicht gerade fürs kampfsystem von BB.
Die Krikit hab ich jetzt schon öfter gelesen, aber es ist die welche ich am wenigsten verstehe. Bei Souls waren die Rüstungen immer eher nebensächlich. Klar konnte man sie in DS noch aufleveln, aber das war eher nervig. Und außerdem musste man nie wirklich Rüstungen wecheln. Hab bspw. DS komplett mit der Diebesrüstungen durchgespielt. Von daher versteh ich jetzt nicht wieso jetzt nur bei BB die Rüstungen ne Modeschau sein sollen...
ich habe bei bb das ganze spiel mit der exakt gleichen rüstung gespielt. hat für mich 0 unterschied gemacht. bei DS konntest du dir halt den rüstungstyp den du am liebsten spielst wählen, und diesen mit dem spiel weiter auflvl. ja, du hast am ende oft immer die gleiche an, weil es am besten in deinen spielstil passt. aber bb bietet nicht so viele spielstile wie Messenger so schön beschrieben hat.
Find ich absolut nicht. Gut, vielleicht wenn man sich nur auf die Hauptgeschichte konzentriert, aber wenn man wirklich alle Gebiete macht, dann streckt das die Spielzeit ungemein. Ich hab um die 25 Stunden gebraucht, dabei aber einige Gebiete (ua. auch Cainhurst, Oberer Kathedralenbezirk usw.) nicht gemacht. Habs einfach übersehen.
nur so viel, ich habe das spiel komplett durch, jeden optionalen boss und cainhurst usw. usf. ich komme auf nicht ganz 30h. ca. die dungeons habe ich auch einige gemacht, 4 oder 5..nicht mehr ganz sicher. das war mir aber zu stupide mit der zeit. gleicher aufbau, und zum teil noch boss recycling. das schöne daran ist, es gibt noch boss fights die man nicht hatte im hauptspiel, aber der reiz die gleiche architektut immer und immer wieder zu spielen ist irgendwie..boring.
Wobei du die wichtigste Kritik gar nicht erwähnt hast: Es gibt niht genug NPCs. DAS fand ich jetzt sehr schade.
gut das stimmt. aber hat mich jetzt nicht besonders gestört ehrlich gesagt.
Auf der anderen Seite gibt es einige Punkte die für BB sprechen im Vergleich zu Dark Souls. Für mich der Wichtigste ist dass es bei BB keinen krassen Qualitätsabfall gibt wie bei Dark Souls. Jedes Mal wenn ich Dark Souls spiele vergeht mir bei Dark Izalith die Lust auf das Spiel weils einfach extrem mies im Vergleich zum Rest ist (und dann auch so bleibt bis zum Ende). BB hat dies dagegen nicht. Da wird die Quali bis zum Schluss gehalten.
das stimmt. bei DS wars wirklich manchmal schwarz weiss was da passiert ist
Der andere Punkt wäre dass es bei BB wesentlich mehr zu entdecken gibt. Bei Dark Souls warens wenn ich mich recht erinnere 2-3 Gebiete in die man nicht musste um es zu beenden. In BB ist das halbe Game optional.
nur weil es optional ist, heisst es ja nicht das es mehr zu entdecken gibt o_O in DS gabs sehr viele geheime pfade, wege, items und und und. sie waren aber in gebieten versteckt wo man durch musste ja, aber die sachen hast du nicht entdeckt, wenn du nicht detailverliebt warst
