Naja ich finde des Bericht vom MDR schon legitim, frage mich halt wieso ein Kubicki wenn es eindeutig ist oder Betroffene nicht gegen vorgehen.
Weil es hier ja nicht um die Sache geht, sondern um Formulierung. Das ist in der Fachwelt ja auch unzweifelhaft, das der Impfstoff nahezu frei von schweren Nebenwirkungen ist mit 99,9%. Und das ist der Kern der Aussage von Lauterbach, der ja selbst vom Fach ist. Natürlich kann man ihm versuchen einen Strick zu machen und du wirst immer auch Mediziner finden, die das nutzen.
Es gab ja auch Aussagen, auch aus der Politik, das eine Impfung vor Infektion schützt. Auch hier kann man kritisieren, das das falsch sei. Den natürlisch schützt eine Impfung NICHT vor Infektion. Wie sollte das auch funkltionieren? Eine Impfung erzeugt ja keinen Energieschutzschild um den Körper, der den Virus daran hindert, von einem Infizierten an den eigenen Körper zu übertragen und anzudocken.
Nein, das passiert immer. Mit einer Impfung ist dein Immunsystem aber trainiert, mit dem Virus umzugehen. Im Optimalfall wird dieser noch in der Inkubationsphase vernichtet und es kommt zu keiner erkennbaren Erkrankung.
Natürlich war eigentlich mit dieser AUssage gemeint, das eine Impfung vor den Verlauf einer Infektion schützt.
Wie gesagt, hier wird um Formulierungen gestritten um den eigenen Confirmation Bias zu stärken. In der Sache ist es aber unbestreitbar, das die Impfung vor der Infektion schützt und nahezu keine schweren Nebenwirkungen auslöst
