Bild dir deine Meinung (der Große Bild-Thread)

[AstroBot]

Natürlich ist die Bild Schund, das bestreitet ja niemand ernsthaft. Dennoch wird sie gelesen.

 

[ZKRAG]

Natürlich ist die Bild Schund, das bestreitet ja niemand ernsthaft. Dennoch wird sie gelesen.

Niemand hat bezweifelt das Leute die BILD lesen, dies entschuldigt aber nicht ihre Methoden. Mit dennen sie Regelmäßig auf die Persönlichkeitsrechte von Opfer scheißen. Unschuldige zun Täter machen. Menschen in den Suizid treiben. Menschen für schlagzeilen erpressen.
Auch entschuldigt dies nicht das absichtliche verbreiten von Gerüchten über BILD kritiker wie z.b. bei Peter Lustig geschehen. Damals hatte BILD als Rache (Er hatte in ein Interview gesagt man solle keine BILD lesen.), dass hartnäckige Gerücht über ihm verbreitet er hasse Kinder. Was sich bis zu seinen Tod gehalten hat und nach seinen Tod hat die BILD auch noch mit folgender Meldung nachgetreten.

Ein einfach nur ekelhaftes verhalten.

 

[ChoosenOne]

Abseits davon ist sie auch gefährlich für die Geselschaft.
War Sie früher tendetiös und moralisch fragwürdig, so war es im Rahmen eines "billigen" Boulevards Blatts.
Natürlich hat BILD auch damals politisch EInfluß genommen aber alles in einem vetretbaren Rahmen.

In den letzten Jahren/Jahrzehnten, vor allem seit Döpfner Übernahme, hat sich dies extrem verändert und BILD nimmt massiv EInfluß und dient als persönliche Waffe Döpfners. Mit nachweisbar extrem schlechten Resultat für die Gesellschaft.

Sei es rund um die Wärmepumpe, wo vor allem die BILD massiv Dessinformation betrieben hat, die zur einer Verunsicherung in der Geselschaft geführt hat. Diese resultiert darin, das verunsicherte, meist alte, Menschen überhastet schnell eine neue Gas/Öl Heizung installieren ließen, um dem HEIZUNGSHAMMER zu entgehen.
Zum großen Schaden der betzzroffenen, die sich völlig unnötige eine vermutlich überteuerte CO2 Heizung haben andrehen lassen anstatt eine hoch subventionierten und billigeren Wärmepumpe, die in den nächsten Jahren die Wärmekosten spürbar stark reduziert. Im Gegensatz zu Gas/Öl, welches eextrem steigen wird von den Kosten.

Der Volkswirtschaftliche Schaden der da bei Bürgern und Industrie (Wärmepumpenhersteller) entsanden ist, ist nur schwer zu beziffern, dürfte aber in die hohen Mrd gehen. #DANKEBILD


Und bevor hier wieder ein Schlaumeier auf die Idee kommt, NEIN! ich forere natürlich KEIN Verbot der BILD weil ich sie als Gefahr für die Geselschaft sehe. Natürlichj ist das von Presse- und Meinungsfreiheit gedeckt und eine Demokratie muß auch so eine wiederliche Shice aushalten

 

[Hennesch]

Die pöhse Bildzeitung ist einfach das Pendant zu den öffentlich unneutralen Rechtlichen. Gleicht sich aus. Pack schlägt sich. Pack verträgt sich.

 

[ChoosenOne]

Die pöhse Bildzeitung ist einfach das Pendant zu den öffentlich unneutralen Rechtlichen. Gleicht sich aus. Pack schlägt sich. Pack verträgt sich.

Ein weiteres Beispiel dafür, das die meisten Menschen nicht verstehen, was Meinungsfreiheit und Neutralität bei Medien bedeutet.
Der ÖRR ist natürlich NICHT zur politischen Neutralität verpflichtet, auserhalb der Wahlen und dem senden von Wahlwerbespots.
Wen eine ÖRR Redaktion der Meinung ist, einen AfD kritischen Beitrag zu machen, kann sie und SOLL das natürlich auch tun.
Warum AfD und BSW überwiegend kritische Beiträge erhalten, hat gaaaaaaaaaanz vieleicht etwas mit dem Wirken dieser Parteien zu tun und ebend nicht auf "Befehl von den da oben".

Und was die Qualität angeht, so ist der ÖRR natürlich nicht perfekt.
Aber wen 8 von 10 Beiträgen des ÖRR gut und sachlich recherchiert und präösentiert sind, ist es bei der BILD schwer auch nur 1 von 10 Artikeln zu finden, der diesem Kriterizm nahe kommt.

DAS! ist der Unterschied zwischen ÖRR und BILD

 

[ZKRAG]

BLÖD hat eine Kooperation mit Kaufland, kaufe Betrag x und bekomme BLÖD Plus.
Man kann das positiv bewerten. Ich weiß es durchaus zu schätzen, dass ein Laden, zu dem ich nicht gehe, sich bemüht genau die Sorte Kunden anzuziehen, denen ich nicht einmal beim Einkaufen begegnen möchte.

 

[molambo]

BLÖD hat eine Kooperation mit Kaufland, kaufe Betrag x und bekomme BLÖD Plus.
Man kann das positiv bewerten. Ich weiß es durchaus zu schätzen, dass ein Laden, zu dem ich nicht gehe, sich bemüht genau die Sorte Kunden anzuziehen, denen ich nicht einmal beim Einkaufen begegnen möchte.

Immer dieses verächtlich machen anderer Gruppen obwohl sie einen nicht einmal was getan haben. Schon traurig was für ein Verhalten du so an den Tag legst.

 

[ZKRAG]

Immer dieses verächtlich machen anderer Gruppen obwohl sie einen nicht einmal was getan haben. Schon traurig was für ein Verhalten du so an den Tag legst.

ich finde es Traurig wenn Leuten die Praxis des Witwen Schütteln finanzieren oder unschuldige durch eine BLÖD Kampange durch den Dreck gezogen werden weil sie die BLÖD kritisiert haben (siehe Peter Lustig), kein Interview geben wollten( siehe Oliver Pocher) oder kurz nach dem Tod enger Verwandter keine Exklusiv Interview geben bzw der veröffentlichung von Bilder zustimmen wollte(Charlotte Roche).

 

[molambo]

ich finde es Traurig wenn Leuten die Praxis des Witwen Schütteln finanzieren oder unschuldige durch eine BLÖD Kampange durch den Dreck gezogen werden weil sie die BLÖD kritisiert haben (siehe Peter Lustig), kein Interview geben wollten( siehe Oliver Pocher) oder kurz nach dem Tod enger Verwandter keine Exklusiv Interview geben bzw der veröffentlichung von Bilder zustimmen wollte(Charlotte Roche).

Du kannst du gerne so empfinden, daß rechtfertigt trotzdem nicht was du oben getan hast und macht dich sicherlich nicht zu einem besseren Menschen als die kritisierten .

 

[ZKRAG]

Du kannst du gerne so empfinden, daß rechtfertigt trotzdem nicht was du oben getan hast und macht dich sicherlich nicht zu einem besseren Menschen als die kritisierten .

Findest du es legitim sich daran zu ergötzen, wenn wehrlose Unfallopfer in der Notaufnahme ohne derren einwilligung abgelichtet und dann veröffentlicht werden?
Ist es ok für eine Schlagzeile trauerenden Eltern selbstzüchtigkeit zu unterstellen ?
Unschuldige mit Fotos als Mörder/Vergewaltiger/Terroristen abzudrucken, nur weil diese einen Ähnlichen Namen wie der Täter haben?
Heimliche Sexvideos zu benützen um Interviews zu erpressen?
Stellt das für dich legitimer Journalismus dar?

Sry aber wer sowas gutheißt darf sich nicht beschweren wenn man kein bock hat mit ihm abzuhängen.

 

[molambo]

Findest du es legitim sich daran zu ergötzen, wenn wehrlose Unfallopfer in der Notaufnahme ohne derren einwilligung abgelichtet und dann veröffentlicht werden?
Ist es ok für eine Schlagzeile trauerenden Eltern selbstzüchtigkeit zu unterstellen ?
Unschuldige mit Fotos als Mörder/Vergewaltiger/Terroristen abzudrucken, nur weil diese einen Ähnlichen Namen wie der Täter haben?
Heimliche Sexvideos zu benützen um Interviews zu erpressen?
Stellt das für dich legitimer Journalismus dar?

Sry aber wer sowas gutheißt darf sich nicht beschweren wenn man kein bock hat mit ihm abzuhängen.

Du fängst schon wieder mit Unterstellungen an. Woher willst du wissen das sich auch nur eine einzige Person die sich die Bild kauft daran ergötzt?
Die Bild kann man gerne Kritisieren aber der rest oben geht meiner Meinung nach halt gar nicht. Da ging es eben nicht um die Zeitung.

Im Supermarkt einkaufen zu gehen heißt für mich nicht mit den anderen Kunden abzuhängen...ich weiß ja nicht was du da so treibst aber ich hole die entsprechenden Sachen, geh an die Kasse, Zahle und geh dann nach hause.

 

[Heavenraiser]

Bleibt doch bitte einfach beim Thema.

 

[Back2TheRoots]

Wir sind doch beim Thema, eigenes Unwissen bzw. Unwillen Fakten anzuerkennen ist übrigens kein Grund Verwarnungen auszusprechen.

Meine Aussage über Lügenkampagnen des ÖRR ist zu 100% korrekt und richterlich bestätigt.

NDR muss Bericht über Correctiv-Recherche ändern

Ein Tagesschau-Artikel griff die Recherche zum 'Potsdamer Treffen' auf. Nun wehrte sich ein Teilnehmer vor Gericht erfolgreich gegen unwahre Tatsachenaussagen.

www.lto.de

Um die Brücke zur Bild zu spannen: Ähnliches ist mir hier nicht bekannt.

 

[SerSnow]

Wir sind doch beim Thema, eigenes Unwissen bzw. Unwillen Fakten anzuerkennen ist übrigens kein Grund Verwarnungen auszusprechen.

Meine Aussage über Lügenkampagnen des ÖRR ist zu 100% korrekt und richterlich bestätigt.

NDR muss Bericht über Correctiv-Recherche ändern

Ein Tagesschau-Artikel griff die Recherche zum 'Potsdamer Treffen' auf. Nun wehrte sich ein Teilnehmer vor Gericht erfolgreich gegen unwahre Tatsachenaussagen.

www.lto.de

Um die Brücke zur Bild zu spannen: Ähnliches ist mir hier nicht bekannt.

Deine Aussage wurde nicht vom Gericht bestätigt, nirgends stellt das HOLG in seinem Urteil fest, dass es sich um eine "Lügenkampagnen des ÖRR" handelt. Wie du in der Urteilsbegründung (die du eh nie lesen wirst) als auch in dem LTO Artikel nachlesen kannst, sondern das nur eine Passage des Correctiv-Artikels falsch verstanden wurde:

"Offenbar hatte sie den Correctiv-Bericht dabei so verstanden, dass dort über Ausweisung von deutschen Staatsbürgern diskutiert wurde, und entsprechend berichtet.

Das Hanseatische Oberlandesgericht (OLG) untersagte dem Norddeutschen Rundfunk (NDR), der für die Tagesschau verantwortlich ist, "in Bezug auf" Vosgerau zu berichten, dass auf dem Potsdamer Treffen auch eine Ausweisung von Staatsbürgern diskutiert worden sei (Beschl. v. 23.07.2024, Az. 7 W 78/24). "

 

[molambo]

Deine Aussage wurde nicht vom Gericht bestätigt, nirgends stellt das HOLG in seinem Urteil fest, dass es sich um eine "Lügenkampagnen des ÖRR" handelt. Wie du in der Urteilsbegründung (die du eh nie lesen wirst) als auch in dem LTO Artikel nachlesen kannst, sondern das nur eine Passage des Correctiv-Artikels falsch verstanden wurde:

"Offenbar hatte sie den Correctiv-Bericht dabei so verstanden, dass dort über Ausweisung von deutschen Staatsbürgern diskutiert wurde, und entsprechend berichtet.

Das Hanseatische Oberlandesgericht (OLG) untersagte dem Norddeutschen Rundfunk (NDR), der für die Tagesschau verantwortlich ist, "in Bezug auf" Vosgerau zu berichten, dass auf dem Potsdamer Treffen auch eine Ausweisung von Staatsbürgern diskutiert worden sei (Beschl. v. 23.07.2024, Az. 7 W 78/24). "

Wenn man etwas wiederholt behauptet das nicht stimmt und letztendlich vor Gericht als Falschaussage bestätigt wurde dann...wie würdest du das sonst nennen?

 

[SerSnow]

Wenn man etwas wiederholt behauptet das nicht stimmt und letztendlich vor Gericht als Falschaussage bestätigt wurde dann...wie würdest du das sonst nennen?

Es wurde nicht vom Gericht bestätigt, dass es eine Falschaussage war. Und ich nenne es so, wie das Gericht, die entsprechenden Passage von LTO habe ich bereits zitiert.

 

[molambo]

Es wurde nicht vom Gericht bestätigt, dass es eine Falschaussage war. Und ich nenne es so, wie das Gericht, die entsprechenden Passage von LTO habe ich bereits zitiert.

Warum hat das Gericht dann Untersagt das zu behaupten wenn es keine Falschaussage ist? Und wie genau nennt das Gericht und damit du das? Den Part habe ich wohl überlesen.

 

[ChoosenOne]

Wenn man etwas wiederholt behauptet das nicht stimmt und letztendlich vor Gericht als Falschaussage bestätigt wurde dann...wie würdest du das sonst nennen?

Was wird wiederholt falsch behauptet?

 

[SerSnow]

Warum hat das Gericht dann Untersagt das zu behaupten wenn es keine Falschaussage ist?

Damit gilt zwar die Behauptung, in Potsdam sei über die Ausweisung von Staatsbürgern diskutiert worden, für das vorliegende Eilverfahren als unwahr. Doch in einem etwaigen Hauptsacheverfahren könnte nach umfassender Beweisaufnahme das Ergebnis ein anderes sein.

Und wie genau nennt das Gericht und damit du das? Den Part habe ich wohl überlesen.

Das OLG stützte das Verbot dieser Aussagen darauf, dass es sich hierbei um prozessual unwahre Tatsachenbehauptungen handele.


Und bitte unterlasse die Behauptung, dass es "wiederholt behauptet wurde". Dies entspricht nicht den Tatsachen und dem Fall.

 

[molambo]

Damit gilt zwar die Behauptung, in Potsdam sei über die Ausweisung von Staatsbürgern diskutiert worden, für das vorliegende Eilverfahren als unwahr. Doch in einem etwaigen Hauptsacheverfahren könnte nach umfassender Beweisaufnahme das Ergebnis ein anderes sein.


Das OLG stützte das Verbot dieser Aussagen darauf, dass es sich hierbei um prozessual unwahre Tatsachenbehauptungen handele.


Und bitte unterlasse die Behauptung, dass es "wiederholt behauptet wurde". Dies entspricht nicht den Tatsachen und dem Fall.

Also gilt es Zeitpunkt jetzt, als Falschaussage.
Unwahre Tatsachenbehauptung, also Falschaussage nur anders formuliert.
Ich bezog mich dabei allgemein auf Menschen/Medien wo das teilweise immer noch behauptet wird.