Nintendo Allgemeiner Nintendo Thread (Diskussionen, Gerüchte, Directs)

[maggot]

Aber das was du beschreibst, ist doch genau die Preisstrategie. Nintendo hält ihre Produkte möglichst preisstabil und verzichtet dafür ggf auch auf ein paar verkaufte Einheiten mehr. Selbst die gefloppte WiiU haben sie nur spärlich im Preis gesenkt und lieber den höheren Stückgewinn mitgenommen, bei der Software ist es ein ähnliches Konzept. Das ist ja genau der Hintergrund der Preispolitik

Das was ich beschreibe, ist dass der Markt den Preis bestimmt und nicht dass Nintendo den Preis stabil hält. Das einzige Ziel das Nintendo hat, ist maximaler Profit, so wie alle anderen Publisher auch. Nintendo kann die Stabilität des Preises daher nicht beeinflussen. Wenn sie den Preis halbieren würden und damit die Verkaufszahlen und damit der Profit deutlich steigen würden, dann würden sie das auch machen. Ich verstehe nicht was daran so schwer zu verstehen ist. Es gibt keine Preisstrategie von Nintendo, die es zu diskutieren gibt, weil das was sie machen exakt dasselbe ist was alle anderen Hersteller machen. Die Nachfrage auf dem Markt bestimmt den Preis und Nintendo sowie alle anderen Hersteller auch können nicht mehr machen als sich danach zu richten.

Alle anderen Optionen sind rational gesehen nicht logisch, weil damit Profit verloren geht. Ist der Preis zu hoch verliert man Geld, weil potenzielle Kunden nicht kaufen und ist der Preis zu gering verliert man Profit, weil die Zahlungsbereitschaft der Kunden nicht voll ausgeschöpft wird.
Mehr steckt da nicht dahinter.

 

[tialo]

Wie gesagt, bei der WiiU haben sie haargenau das getan, was du hier gerade verneinst. Nintendo hat den Preis der WiiU recht stabil gehalten, OBWOHL das Teil katastrophale VKZ hatte und sich wohl bei einem günstigen Preis schon etwas besser verkauft hätte. Nintendo hat dort also ganz bewusst den Preis höher gehalten als der "Markt" es diktiert hätte.

Letztendlich ist die Diskussion aber auch müßig, weil wir hier eh über einen Zirkelschluss reden. Hält Nintendo ihre Softwarepreise so hoch, weil sich die Spiele weiterhin gut verkaufen oder verkaufen sich die Spiele weiterhin zu dem Preis gut, weil die Käufer eh wissen und antizipieren, dass Nintendo die Preise kaum senkt? Man wird schwer herausfinden können, was davon Henne-Ei ist

By the way: Mal zu deinem ARMS-Beispiel. Das Spiel verkauft sich für ein EPD-Game schon ziemlich bescheiden ehrlich gesagt. 100k im Jahr weltweit ist quasi nichts, auch die Gesamt-LTD-Zahlen sind nicht sonderlich dolle - dafür dass das Spiel vom großen Studio EPD9 kommt. Doch obwohl es sich bescheiden verkauft, hält Nintendo den Preis stabil, halte das imo eigentlich für eine ziemlich deutliche preisstrategische Entscheidung. Andere Hersteller hätten ein Spiel wie ARMS längst auf den Grabbeltisch für 15 Euro geworfen, Nintendo halt bewusst nicht

 

[maggot]

Wie gesagt, bei der WiiU haben sie haargenau das getan, was du hier gerade verneinst. Nintendo hat den Preis der WiiU recht stabil gehalten, OBWOHL das Teil katastrophale VKZ hatte und sich wohl bei einem günstigen Preis schon etwas besser verkauft hätte. Nintendo hat dort also ganz bewusst den Preis höher gehalten als der "Markt" es diktiert hätte.

Letztendlich ist die Diskussion aber auch müßig, weil wir hier eh über einen Zirkelschluss reden. Hält Nintendo ihre Softwarepreise so hoch, weil sich die Spiele weiterhin gut verkaufen oder verkaufen sich die Spiele weiterhin zu dem Preis gut, weil die Käufer eh wissen und antizipieren, dass Nintendo die Preise kaum senkt? Man wird schwer herausfinden können, was davon Henne-Ei ist

By the way: Mal zu deinem ARMS-Beispiel. Das Spiel verkauft sich für ein EPD-Game schon ziemlich bescheiden ehrlich gesagt. 100k im Jahr weltweit ist quasi nichts, auch die Gesamt-LTD-Zahlen sind nicht sonderlich dolle - dafür dass das Spiel vom großen Studio EPD9 kommt. Doch obwohl es sich bescheiden verkauft, hält Nintendo den Preis stabil, halte das imo eigentlich für eine ziemlich deutliche preisstrategische Entscheidung. Andere Hersteller hätten ein Spiel wie ARMS längst auf den Grabbeltisch für 15 Euro geworfen, Nintendo halt bewusst nicht

Ok dann beantworte mir mal warum Nintendo den Preis der Wii U nicht gesenkt hat, wenn doch mehr Profit drin wäre bei einer Preissenkung?
Genau dasselbe bei Arms?

Das ist doch genau das was du hier offensichtlich nicht verstehst. Wenn man den Preis senkt, ist es klar dass die VKZ eher steigen. Das heißt aber nicht das der profit auch steigt.Es bringt nichts den Preis zu senken, wenn die Nachfrage unabhängig vom Preis sehr gering ist vorhanden ist. Die Wii U hätte sich nach einer Preissenkung nicht bedeutend besser verkauft. Auch Arms hätte sich nicht bedeutend besser verkauft nach einer Preissenkung.

Eine geringe Nachfrage bedeute nicht, dass der Preis sinken muss, wenn sich die Nachfrage nicht deutlich verbessert bei einem geringeren Preis.

Da ist es logischer die geringe Nachfrage die vorhanden ist mit einem möglichst hohem Preis auszuschöpfen.

 

[Icefox]

Die Wii U hätte sich nach einer Preissenkung nicht bedeutend besser verkauft. Auch Arms hätte sich nicht bedeutend besser verkauft nach einer Preissenkung.

Woher weißt du das? Für viele ist der Preis ein entscheidender Faktor, ob man bei einem Produkt zugreift. Gerade Eltern für Ihre Kinder...
Die WiiU hatte natürlich ganz andere Probleme, aber ich glaube schon, dass ein günstiger Preis die Konsole attraktiver gemacht hätte.
Nintendo hatte mit dem 3DS anfangs auch ein Preisproblem, die Verkäufe kamen nicht wirklich in Gang und hatte dann den Preis um 1/3 gesenkt. Das hat den Handheld letztendlich noch gerettet..
Ich denke es ist eine Mischung aus mehreren Faktoren, warum Nintendo diese Preisstrategie fährt. Und ich halte die Preisstabilität bei den Main-Serien auch für wichtig. Warum man kleinere Produktionen wie Arms oder Advance Wars zumindest jetzt gegen Ende der Gen nicht stärker reduziert, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Ich hätte mir den ein oder anderen Titel so noch gekauft, verzichte dann aber ganz drauf (also in diesem Fall gar kein Umsatz für Nintendo).
Aber vll. bringt Nintendo dieses Jahr noch eine Select Reihe für 29,99 . Wer weiß ^^

 

[Tskitishvili]

Was genau soll denn diese Politik sein, die Nintendo verfolgt?
Ich verstehe manchmal wirklich nicht, wie man hier irgendeine besondere Preispolitik bei Nintendo erkennen will.

Die Leute kaufen die Spiele auch noch Jahre nach Release, daher bleiben die Preise auch Jahre nach Release noch hoch. Da hängt keine besonders böse oder gemeine Politik dahinter, sonderen das ist ganz normales rationales Verhalten eines Großunternehmens. Andere Hersteller würde nach 5 Jahren auch noch 60€ verlangen, wenn sie es könnten. Das können sie aber nicht und daher fällt der Preis um noch weiterhin VKZ zu erzielen. Niemand kauft ein 5 Jahre altes Assassins Creed zum Vollpreis.

Nichts anderes habe ich behauptet. Ich verstehe daher nicht, wieso du gleich wieder pampig werden und mich mit einer Wall of Text widerlegen musst.

 

[NIN]

Ich mag Nintendos Preispolitik.
Die Preise sind von Anfang an niedriger dafür fallen sie nicht so stark wie bei der Konkurrenz.
Für einen der viel Day 1 (Retail) kauft wie mich optimal.

 

[Icefox]

Mal gucken, ob Nintendo bei der Switch 2 die Preise anhebt und den Generationswechsel nutzt. Kann es mir gut vorstellen.
Allerdings muss man ja bei der Switch schon selten bei Release den UVP-Preis zahlen, meistens eher 10€ weniger.

 

[Stroboblitz]

Zufällig gerade gefunden Live Showcase.
War schon bissel Switch Material dabei.

Vampire Survivors Contra DLC + PlayStation Release zum Beispiel. Flintlock Gameplay mal sehen was noch kommt.

….cat Quest 3, Hyper Lighter Breaker….usw. läuft noch.

Tchia Switch Material sieht doch cool aus!
Brotato DLC.

Crossplay MP

https://twitter.com/i/web/status/1778108383737819402

 

[tialo]

Ok dann beantworte mir mal warum Nintendo den Preis der Wii U nicht gesenkt hat, wenn doch mehr Profit drin wäre bei einer Preissenkung?
Genau dasselbe bei Arms?

Das ist doch genau das was du hier offensichtlich nicht verstehst. Wenn man den Preis senkt, ist es klar dass die VKZ eher steigen. Das heißt aber nicht das der profit auch steigt.Es bringt nichts den Preis zu senken, wenn die Nachfrage unabhängig vom Preis sehr gering ist vorhanden ist. Die Wii U hätte sich nach einer Preissenkung nicht bedeutend besser verkauft. Auch Arms hätte sich nicht bedeutend besser verkauft nach einer Preissenkung.

Eine geringe Nachfrage bedeute nicht, dass der Preis sinken muss, wenn sich die Nachfrage nicht deutlich verbessert bei einem geringeren Preis.

Da ist es logischer die geringe Nachfrage die vorhanden ist mit einem möglichst hohem Preis auszuschöpfen.

Ja genau das was du hier beschreibst, sage ich doch auch?! Dein letzter Satz ist genau das, was ich unter Nintendos derzeitiger Preispolitik verstehe: Lieber etwas weniger Einheiten verkaufen, dafür aber zu einem stabilen und höheren Preis und damit verbunden mit mehr Stückgewinn. Du tust als so, als würden wir uns widersprechen - was mich gerade sehr irritiert

Nur bestimmt halt nicht "der Markt" diesen Preis - sondern Nintendo selbst. Laut den gängigen Regeln des "Marktes" müsste ein wenig nachgefragtes Produkt wie ARMS eigentlich im Preis fallen - Nintendo entscheidet sich mit ihrer Strategie jedoch bewusst dagegen und senkt den Preis eben gerade NICHT - was hingegen andere Hersteller wie bspw Sony in genau diesem Szenario tun würden

 

[maggot]

Ja genau das was du hier beschreibst, sage ich doch auch?! Dein letzter Satz ist genau das, was ich unter Nintendos derzeitiger Preispolitik verstehe: Lieber etwas weniger Einheiten verkaufen, dafür aber zu einem stabilen und höheren Preis und damit verbunden mit mehr Stückgewinn. Du tust als so, als würden wir uns widersprechen - was mich gerade sehr irritiert

Nur bestimmt halt nicht "der Markt" diesen Preis - sondern Nintendo selbst. Laut den gängigen Regeln des "Marktes" müsste ein wenig nachgefragtes Produkt wie ARMS eigentlich im Preis fallen - Nintendo entscheidet sich mit ihrer Strategie jedoch bewusst dagegen und senkt den Preis eben gerade NICHT - was hingegen andere Hersteller wie bspw Sony in genau diesem Szenario tun würden

Das ein wenig nachgefragtes Produkt im Preis fallen müsste ist ein weit verbreitet Irrglaube.
Nach der Logik müssten Nischenprodukte sehr günstig sein, aber gerade Nischenprodukte sind oft teurer.

Ich kann es nur nochmal sagen, dass Nintendo hier dasselbe macht wie alle anderen. Vielleicht versuche ich das mal etwas fachlicher zu erklären. Der beste Preis, den man verlangen kann ist der Preis, bei dem sich die Angebotskurve und die Nachfragekurve kreuzen. In dem Punkt erzielt man den höchsten Profit.
Die Angebotskurve kannst du eigentlich komplett ignorieren bei Videospielen, weil unabhängig vom Preis beliebig viele Produkte „hergestellt“ werden. Einen Download kannst du beliebig oft ausführen.
Das heißt einzig und allein die Nachfragekurve bestimmt den Preis. Nintendos Experten werden da wie bei jedem anderen Publisher auch für jedes Spiel möglichst genau eine Nachfragekurve abschätzen. Die besten Daten dafür wird Nintendo selbst haben. Dann nimmt man den Punkt auf der Kurve für den Preis mal Nachfragemenge maximal ist und das ist dann im groben der Preis. Nun wird Nintendo auch so wie jeder anderen dann nicht 57,64€ als preis festlegen sondern den nächstgelegenen marktüblichen Preis wählen. Also dann 54,99 oder 59,99. Wie diese Kurve aussieht bestimmt nur der Markt. Über die Zeit verändert sich diese Kurve und wenn der optimale Preis niedrig genug ist kommt eine Preissenkung. Das kann dann in Form von angeboten oder sowas wie der Select Reihe passieren. Solange es sich lohnt einen hohen Preise zu verlangen, solange wird Nintendo das auch tun. Und auch hier bestimmt nur der Markt.

Wenn man jetzt eine sehr steil abfallende Nachfragekurve hat, dann kann es sogar sein, dass es sich nie lohnt den Preis zu senken.

 

[Tskitishvili]

Das was ich beschreibe, ist dass der Markt den Preis bestimmt und nicht dass Nintendo den Preis stabil hält. Das einzige Ziel das Nintendo hat, ist maximaler Profit, so wie alle anderen Publisher auch. Nintendo kann die Stabilität des Preises daher nicht beeinflussen. Wenn sie den Preis halbieren würden und damit die Verkaufszahlen und damit der Profit deutlich steigen würden, dann würden sie das auch machen. Ich verstehe nicht was daran so schwer zu verstehen ist. Es gibt keine Preisstrategie von Nintendo, die es zu diskutieren gibt, weil das was sie machen exakt dasselbe ist was alle anderen Hersteller machen. Die Nachfrage auf dem Markt bestimmt den Preis und Nintendo sowie alle anderen Hersteller auch können nicht mehr machen als sich danach zu richten.

Alle anderen Optionen sind rational gesehen nicht logisch, weil damit Profit verloren geht. Ist der Preis zu hoch verliert man Geld, weil potenzielle Kunden nicht kaufen und ist der Preis zu gering verliert man Profit, weil die Zahlungsbereitschaft der Kunden nicht voll ausgeschöpft wird.
Mehr steckt da nicht dahinter.

Ich verstehe nicht, wieso du meinst, hier so aggressiv gegen uns argumentieren musst. Wir vertreten zum Großteil dieselbe Meinung und sind lange nicht so weit voneinander entfernt, wie du hier suggerierst.

Es gibt aber auch darüber hinaus wirklich keinen Grund, hier so pampig zu werden. Beruhige dich mal wieder.

Nintendo verlangt diese durchgehend hohen Preise, weil sie sie am Markt durchsetzen können. Die anderen Hersteller können das nicht, täten es aber, wenn sie es könnten.

Vielleicht kann man sich ja darauf einigen und es dabei belassen.

 

[VirtualBoo]

Die Spiele Preisfrage kann man so oder so sehen.

Auf der einen Seite kann es sehr gut sein für Spieler wenn die Preise schnell sinken aber anders herum kann das auch nicht gesund für das ganze Business sein.

So wie Nintendo es macht mag ich es persönlich deswegen weil ich spiele gerne day 1 kaufe und spiele.
Wäre es anders würde ich umdenken müssen wie bei Ubisoft spielen wo man ja der gearschte ist wenn man day 1 kauft.

Das spiele soweit ihren Wert behalten finde ich gut.

 

[Mort]

Würde da mitgehen und gegen zu schnelle und große Preissenkungen argumentieren, weil es Spiele subjektiv irgendwo entwertet.

Merke zudem bei mir selber, dass ich bei den Ps-Games über mein PS plus premium weniger „Verpflichtung“ spüre, mich bis zum Ende durchzubeißen, wenn’s an einer Stelle mal hakt oder ein motivationsloch kommt.

Dann wird das nächste Spiel geladen und Gaming wird schnell zum Fliessbandkonsum wie das Streaming von Filmen/Serien. Was einem Medium, dessen Produktkonsum heutzutage meist auf eine zweistellige Stundenmenge ausgerichtet ist, einfach nicht gerecht wird.

 

[tialo]

Mal ein recht aktueller Überblick bezüglich der Mitarbeiteranzahl diverser Nintendoteams/-Studios:

Camelot: 38, april 2024
NERD: 75, june 2023
1UP: 88, april 2024
Grezzo: 91, april 2024
Good Feel: 131, january 2024
ND Cube: 132, 2022
SRD: 138, april 2023
Intelligent Systems: 198, april 2024
Game Freak: 212, november 2023
Hal Laboratory: 215, june 2023
Creatures: 232, april 2023
Monolith Soft: 262, december 2023
Next Level Games: ???
Retro Studios: ???
NST: ???

Meine Anmerkungen dazu:

1. GF und Creatures haben ordentlich aufgebohrt und stellen auch weiterhin fleißig ein - was ich natürlich hinsichtlich kommender Pokemon-Spiele sehr begrüße
2. NLG dürfte so bei 170 Mitarbeitern liegen, Retro bei knapp 190 und NST bei rund 75. Keine Ahnung, warum die da oben in der Liste fehlen
3. Die Mitarbeiterzahl von Camelot ist wirklich absurd. Man fragt sich, wie so ein kleines Team überhaupt HD-Spiele wie Mario Tennis hinbekommt. Outsourcing hin oder her, aber das kommt mir wirklich schon sehr wenig vor von der Teamgröße her
4. 1-Up als Supportingstudio (meistens von EPD 8) auch ordentlich vergrößert, sehr gut

 

[Tskitishvili]

Mal ein recht aktueller Überblick bezüglich der Mitarbeiteranzahl diverser Nintendoteams/-Studios:

Camelot: 38, april 2024
NERD: 75, june 2023
1UP: 88, april 2024
Grezzo: 91, april 2024
Good Feel: 131, january 2024
ND Cube: 132, 2022
SRD: 138, april 2023
Intelligent Systems: 198, april 2024
Game Freak: 212, november 2023
Hal Laboratory: 215, june 2023
Creatures: 232, april 2023
Monolith Soft: 262, december 2023
Next Level Games: ???
Retro Studios: ???
NST: ???

Meine Anmerkungen dazu:

1. GF und Creatures haben ordentlich aufgebohrt und stellen auch weiterhin fleißig ein - was ich natürlich hinsichtlich kommender Pokemon-Spiele sehr begrüße
2. NLG dürfte so bei 170 Mitarbeitern liegen, Retro bei knapp 190 und NST bei rund 75. Keine Ahnung, warum die da oben in der Liste fehlen
3. Die Mitarbeiterzahl von Camelot ist wirklich absurd. Man fragt sich, wie so ein kleines Team überhaupt HD-Spiele wie Mario Tennis hinbekommt. Outsourcing hin oder her, aber das kommt mir wirklich schon sehr wenig vor von der Teamgröße her
4. 1-Up als Supportingstudio (meistens von EPD 8) auch ordentlich vergrößert, sehr gut

Die geringe Mitarbeiterzahl bei Camelot spiegelt sich dann einfach in der Qualität der Spiele wider

 

[tialo]

Die geringe Mitarbeiterzahl bei Camelot spiegelt sich dann einfach in der Qualität der Spiele wider

Joa wobei ich es selbst dann noch heftig finde. Auch ein Spiel wie Mario Golf kann man im HD-Zeitalter eigentlich kaum noch von ~40 Leuten entwickeln

 

[maggot]

List of Mario Golf: Super Rush staff

This is a list of the staff that were involved in Mario Golf: Super Rush.

www.mariowiki.com

Mit den Leuten von Nintendo und Digital Media Lab Inc. kommen da knapp 100 Leute zusammen. Dennoch sehr krass wie klein das Kernteam ist. Waren die schon immer so klein?

 

[tialo]

List of Mario Golf: Super Rush staff

This is a list of the staff that were involved in Mario Golf: Super Rush.

www.mariowiki.com

Mit den Leuten von Nintendo und Digital Media Lab Inc. kommen da knapp 100 Leute zusammen. Dennoch sehr krass wie klein das Kernteam ist. Waren die schon immer so klein?

Ja, glaube früher zu Golden-Sun-Zeiten sogar noch etwas kleiner

 

[Tskitishvili]

Joa wobei ich es selbst dann noch heftig finde. Auch ein Spiel wie Mario Golf kann man im HD-Zeitalter eigentlich kaum noch von ~40 Leuten entwickeln

Bei der variablen Auflösung tue ich mich etwas schwer, Mario Golf als HD-Spiel anzuerkennen.

Aber ich weiß, was du meinst. Dass Camelot zu wenig Leute hat, haben wir ja bei den beiden Spielen letztlich ohne Ironie an der Qualität gesehen.

Haben die auch Mario Battle League verbrochen?

 

[tialo]

Bei der variablen Auflösung tue ich mich etwas schwer, Mario Golf als HD-Spiel anzuerkennen.

Aber ich weiß, was du meinst. Dass Camelot zu wenig Leute hat, haben wir ja bei den beiden Spielen letztlich ohne Ironie an der Qualität gesehen.

Haben die auch Mario Battle League verbrochen?

Ne Battle League war von NLG