Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

Sowohl das Ignorieren/Abstreiten des menschengemachten Klimawandels als auch das Verhöhnen der Letzten Generation sind hier fehl am Platz.

Wenn ihr den Klimawandel als solches oder zumindest den Einfluss des Menschen nicht wahrhaben wollt, dann ist dies einfach der falsche Thread für euch. Uns ist hier eine zielgerichtete Debatte wichtiger, anstatt die Grundlagen erneut durchzukauen, zumal die etwaigen Erklärung oft ignoriert werden.

Bzgl. der Letzten Generation ist es ähnlich gelagert. So könnt ihr deren Maßnahmen und die Auswirkungen auf den gesellschaftlichen Diskurs besprechen. Wenn es euch aber nur darum geht, auf die Mitglieder mit dem Finger zu zeigen und diese auszulachen, ist dies ebenfalls der falsche Thread.

Was liegt am Klimawandel? Das Feuer in L.A. ?
Ich bestreite doch gar nicht den Klimawandel, wäre ja auch Quatsch. Ich sage nur dass hier keine Panikmache hilft und die Vollkatastrophe wie sie gezeichnet wird noch ne ganze ganze Weile auf sich warten lassen wird. Von daher bin ich da noch relativ Sorgenfrei.

Wir hatten jetzt 6 starke Dürre Jahre in Folge in der EU. Etwas, was es in dem Ausmaß seit hunderten Jahren nicht mehr gab.
Das hat sich nicht nur in Ernteausfällen und dadurch höhere Preise manifistiert, sondern vor allem darin, das der Grundwasserspiegel gefährlich tief abgesunken ist.
Der Grad der globalen Erwärmung hat ebenfalls die negativen Erwartungen übertroffen.

Wie ich bereits sagte, ist der Klimawandel nicht eine abstrakte Theorie die irgendwann mal eintritt.
Wir sind bereits mitten drin und die Auswirkungen sind schlimmer als prognostiziert.

Ob die Feuer direkt auf den Klimawandel zurückzuführen sind weiß ich nicht. Es ist ja Brandstiftung im Verdacht.
Aber selbstverständlich bedingt die extreme Trockenheit in der Region, die durchaus eine direkte Folge des KLimawandels ist, die Brände extrem.
Nicht nur was das Brennmaterial betrifft sondern vor allem das Wasser, welches zum löschen benutzt wird.
Es hat ja einen Grund, warum dies seit langen rationiert wird und die Reserven geringer werden -->Klimawandel &-politik

Was Trump angeht ... starke Worte.
Aber wen man seine angekündigten "Sparrpläne" berücksichtigt, dann fallen genau die Ministerien und Behörden darunter, die solche Brände verhindern und bekämpfen sollen. Ganz abgesehen davon, das seine Abkehr von der Klimapolitik die seiner Meinung Fake ist, die Situation in Zukunft weiter verschlimmern werden.

 
Naja, dürft ihr jetzt nicht mit uns vergleichen. Da stehen ja zig 3D Drucker usw.. wovon einer schon alleine 300 Watt frisst wenn der läuft. Also ja der Verbrauch ist hoch, aber er wird immer höher sein als bei Menschen die nen normalen Kühlschrank, mit ner Switch spielen und sonst nie was machen sein.


Das steht ausser Frage. Zu meiner Verteidigung, mein Strom kosten mehr, da zu 100% aus erneuerbaren Energien. Mein Auto lade ich nur mit Ökostrom (darf man nicht anders)... Also auch wenn hier manche meinen der Verbrauch und man fährt nur ein Auto etc.. wir hatten hier auch schon 4 oder 5 Autos stehen, als mit das noch egal. war.

und Kinder zu haben hilft!? Wem? Dir vielleicht, die Wahrheit sieht aber anders aus:




Ein Sozialhilfeempfänger wird denke ich auch weniger als 2000kWh verbraten. Der sagt dir dann auch, ja überdenke mal deinen Verbrauch, ich habe nur 300kWh im Jahr. Natürlich, wenn alle Lichter permanent aus sind.
Natürlich kann man das vergleichen, schließlich hast du hier Beispiele von dir genannt, mit der Begründung "Mein Fußabdruck wäre, denke ich, deutlich kleiner als von den meisten". Und zwei Kinder gehören zur normalen Reproduktionsrate, dennoch schön wie man das eben auf diese wieder abwälzt, soviel zum kinderfreundlichen Deutschland ^^

Du brauchst auch keine Scheinargumente konstruieren, wir waren hier beim persönlichen Verbrauch und deiner ist zu Hoch.
 
Natürlich kann man das vergleichen, schließlich hast du hier Beispiele von dir genannt, mit der Begründung "Mein Fußabdruck wäre, denke ich, deutlich kleiner als von den meisten". Und zwei Kinder gehören zur normalen Reproduktionsrate, dennoch schön wie man das eben auf diese wieder abwälzt, soviel zum kinderfreundlichen Deutschland ^^

Du brauchst auch keine Scheinargumente konstruieren, wir waren hier beim persönlichen Verbrauch und deiner ist zu Hoch.

Dann ist er halt zu hoch. Was erwarte ich von jemandem der eine Partei wählt die alle Windkrafträder abreissen will...
 
Du wählst eine Partei die Windkraftwerke abreissen möchte. Schlimmer geht es in meinen Augen nicht.
Unwahrscheinlich (nichts weiter als Populismus), auch die AFD wird gezwungen sein, nachhaltig zu agieren. Wenn man jeden Politiker beim Wort nehmen würde, dann sind alle Parteien unwählbar. Alleine, was Grüne schon gefordert haben.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Unwahrscheinlich (nichts weiter als Populismus), auch die AFD wird gezwungen sein, nachhaltig zu agieren. Wenn man jeden Politiker beim Wort nehmen würde, dann sind alle Parteien unwählbar. Alleine, was Grüne schon gefordert haben. D
Was ist kaputt?!
 
Unwahrscheinlich (nichts weiter als Populismus), auch die AFD wird gezwungen sein, nachhaltig zu agieren. Wenn man jeden Politiker beim Wort nehmen würde, dann sind alle Parteien unwählbar. Alleine, was Grüne schon gefordert haben.

Den letzten Satz versteht sowieso keiner, weil die braunen Flecken bei den Grünen durch den ÖR & Friends bewusst ignoriert werden, während bei Merz und Co jedes Lüftchen von vor 40 Jahren auf die Goldwaage gelegt wird.
Das mit den Parteien an sich ist in Bezug auf das Klima leider gar nicht so relevant, weil weiterhin der internationale Faktor unterschätzt wird. Das muss man einfach zu den Großen gehen und entsprechend verhandeln. Ich hatte da damals eigentlich Hoffnungen, als Frau Baerbock Außenministerin wurde. Anstatt sie aber im Ausland beim Thema Klima etwas bewegt wurde, hat sie etwas von feministischer Außenpolitik erzählt und möglichst jeden im Ausland vor den Kopf gestoßen. Gerade bei China hätte man mit entsprechenden Abkommen deutlich mehr erreichen können. Wie gesagt, bei Grünen ist Klima halt bestenfalls ein Thema unter vielen.

Im übrigen ist es bei FFF ja ähnlich. Vom internationalen FFF hat man sich abgekoppelt und die für FFF Verhältnisse alte Frau Neubauer spielt die Governante, weil sie sich ein paar mal geschickt neben Greta gestellt hat. Jetzt macht man seine innerdeutschen Aktionen, gegen Rechts und kommentiert im Fernsehen irgendwelche Politiker, wohlgemerkt nicht bei Klimathemen sondern als angebliche Vertreter der Jugend. Ich habe die Tage eine PK von FFF gesehen, wo Frau Neubauer und Frau Reemtsma 15 jährige Nachwuchskräfte präsentieren und eigentlich alle nix sagen. Es fiel mir aber auf, wozu sich das DEUTSCHE FFF entwickelt hat: da stehen vorne fast nur biodeutsche Leute aus bürgerlichen Besserverdienerkreisen, meist weiblich gelesen.
 
Den letzten Satz versteht sowieso keiner, weil die braunen Flecken bei den Grünen durch den ÖR & Friends bewusst ignoriert werden, während bei Merz und Co jedes Lüftchen von vor 40 Jahren auf die Goldwaage gelegt wird.
Das mit den Parteien an sich ist in Bezug auf das Klima leider gar nicht so relevant, weil weiterhin der internationale Faktor unterschätzt wird. Das muss man einfach zu den Großen gehen und entsprechend verhandeln. Ich hatte da damals eigentlich Hoffnungen, als Frau Baerbock Außenministerin wurde. Anstatt sie aber im Ausland beim Thema Klima etwas bewegt wurde, hat sie etwas von feministischer Außenpolitik erzählt und möglichst jeden im Ausland vor den Kopf gestoßen. Gerade bei China hätte man mit entsprechenden Abkommen deutlich mehr erreichen können. Wie gesagt, bei Grünen ist Klima halt bestenfalls ein Thema unter vielen.

Im übrigen ist es bei FFF ja ähnlich. Vom internationalen FFF hat man sich abgekoppelt und die für FFF Verhältnisse alte Frau Neubauer spielt die Governante, weil sie sich ein paar mal geschickt neben Greta gestellt hat. Jetzt macht man seine innerdeutschen Aktionen, gegen Rechts und kommentiert im Fernsehen irgendwelche Politiker, wohlgemerkt nicht bei Klimathemen sondern als angebliche Vertreter der Jugend. Ich habe die Tage eine PK von FFF gesehen, wo Frau Neubauer und Frau Reemtsma 15 jährige Nachwuchskräfte präsentieren und eigentlich alle nix sagen. Es fiel mir aber auf, wozu sich das DEUTSCHE FFF entwickelt hat: da stehen vorne fast nur biodeutsche Leute aus bürgerlichen Besserverdienerkreisen, meist weiblich gelesen.
Für FFF bin ich wohl zu alt, oder? :D Weil das Klientel klingt gut!
 
Bin ich der einzige, der es einigermaßen absurd findet, dass ausgerechnet @Zoiga sich jetzt zum Klimaschützer aufspielt?

Das nicht, aber es lohnt nicht im Detail darauf einzugehen, weil es im Endeffekt sowieso nur der Provokation dient.

 
Unterdurchschnittlichen Ausdehnungszahlen hielten im August 2016 an und Wissenschaftler mutmaßten eigentlich, "dass das antarktische Meereis in ein neues Regime mit stark reduzierter Ausdehnung eingetreten ist, das mit ozeanischen Einflüssen zusammenhängt".
Unter anderem nach der rekordtiefen Minimalausdehnung im Jahr 2017 und dem rekordtiefen Maximum im Jahr 2023 "setzte sich die Idee des Regimewechsels durch". "Die jüngste Verlangsamung der Ausdehnungsverluste im Dezember lässt diesen Gedanken etwas in Frage stellen."

Da wird leider wieder deutlich, dass sich in Deutschland Aktivisten und Journos auf "Wissenschaft" berufen und von der Thematik keine Ahnung haben. Es ist immer noch ein Unterschied, ob etwas nach hohen Standards wissenschaftlich untersucht wurde - es gibt da auch hingesaute Sachen - oder ob ein Wissenschaftlicher eine Theorie aufstellt oder vermutet. Leider können Journos und Aktivisten normale Entwicklungen gar nicht verstehen, also muss in ihrer Denkweise alles linear sind und wenn es dann erstmal in eine Richtung geht, dann meinen sie es ginge linear so weiter.
 
Da wird leider wieder deutlich, dass sich in Deutschland Aktivisten und Journos auf "Wissenschaft" berufen und von der Thematik keine Ahnung haben. Es ist immer noch ein Unterschied, ob etwas nach hohen Standards wissenschaftlich untersucht wurde - es gibt da auch hingesaute Sachen - oder ob ein Wissenschaftlicher eine Theorie aufstellt oder vermutet. Leider können Journos und Aktivisten normale Entwicklungen gar nicht verstehen, also muss in ihrer Denkweise alles linear sind und wenn es dann erstmal in eine Richtung geht, dann meinen sie es ginge linear so weiter.

Weißt du was witzig ist. Nimmt man die Originalquelle auf die sich der Focus beruft liest sich das ganze ganz anders und widerlegt deine Steile Fachmännische These auf feinste.


Der Focus hat mal wieder Focus Sachen gemacht und 90% seiner Schlagzeile auf einen kleinen Teil des ganzen reduziert und den Rest der weit mehr aussagt einfach mal ausgelassen.

Was das ganze dann mit Deutschland Aktivisten und Journos auf "Wissenschaft" zu tun hat und du ja wie in vielen Gebieten mehr als andere weißt will mir nicht ganz klar werden aber das hab ich schon längst aufgegeben.
 
Der französiche Rechnungshof fordert die vorübergehende Aussetzung aller Investitionen in weitere Kernkraftwerke, die Sicherstellung der Finanzierung durch verbesserte Studien zu den tatsächlichen Kosten und Internationale Projekte nur noch bei Sicherstellung eines quantifizierbaren Gewinns und Ausschluss von Projektverzögerungen.

Nachdem das AKW Flamanville in Frankreich 19 Milliarden Euro teurer war als geplant und 12 Jahre länger gebaut wurde ist es endlich am Netz. Es benötigt 122€ – 176 €/MWh um rentabel zu sein, der aktuell Preis liegt bei 90€ - 100€/MWh

Die Kostenprognosen für die 3 Reaktropaare im EPR2-Programm sind um 30 % gestiegen, auf 79,9 Mrd. €.

Das von Frankreich gebaute AKW in Finnland (Olkiluoto) wurde zu einem Festpreis von 1,6 Milliarden Euro ausgeschrieben und hat den französischen Steuerzahler am Ende 10 Milliarden gekostet.

Das im UK gebaute AKW Hinkley Point wird den französischen Steuerzahler wohl bis zu 5 Milliarden Euro (Verlust) kosten.

Die Beteilung am chinesischen Taishan AKW beträgt 2,5 Milliarden Euro deren Gegenwert aktuell ungewiss ist.

Zudem wird die Regierung aufgefordert die Planung der aktuellen 4 weiteren Projekte zu prüfen, da schon jetzt absehbar ist, dass deren Finanzierungsplan nicht haltbar ist.


Der komplette Bericht im PDF Format: https://www.ccomptes.fr/sites/defau...amique-nouvelle-des-risques-persistants_0.pdf



Das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) hat auch seine Zahlen für 2024 offen gelegt, vom Budget von 2,403 Milliarden Euro gingen 1,144 Milliaren Euro für die Zwischenlagerung und Endlagerung radioaktiver Abfälle drauf.

 
Zuletzt bearbeitet:

Internationale Energieagentur sieht Atomkraft vor weltweitem Comeback​

Die Energieagentur prognostiziert eine Renaissance der Kernkraft international. In Deutschland müssen sich Kanzler Scholz und Wirtschaftsminister Habeck nun in einem Untersuchungsausschuss Fragen zum Atomausstieg stellen.

 

Internationale Energieagentur sieht Atomkraft vor weltweitem Comeback​

Die Energieagentur prognostiziert eine Renaissance der Kernkraft international. In Deutschland müssen sich Kanzler Scholz und Wirtschaftsminister Habeck nun in einem Untersuchungsausschuss Fragen zum Atomausstieg stellen.

 
Rechte Propaganda. Cicero ist das Medium welches nachweislich lügt. Wieso postet man sowas?! Sie haben schon wegen alten AKW Märchen gerichtlich gegen den Blog Volksverpetzer der das richtigstellte verloren.

Wieso postet man sowas?



Internationale Energieagentur sieht Atomkraft vor weltweitem Comeback​

Die Energieagentur prognostiziert eine Renaissance der Kernkraft international. In Deutschland müssen sich Kanzler Scholz und Wirtschaftsminister Habeck nun in einem Untersuchungsausschuss Fragen zum Atomausstieg stellen.

Das wäre komplett verblödet. Wir haben den Platz für erneuerbare Energien welche weit günstiger sind als AKWs. Warum um alles in der Welt sollten wir wieder AKWs aufbauen?! Es spricht nichts dafür.

Der Steuerzahler zahlt gerade Milliarden für den Abbau der alten AKWs und dann sollten wir neue bauen… ?! Wozu?

Lustiges Video zu dieser Idiotie:


Wiedo eigentlich dieser Wahn um diese völlig veraltete Technik?!

Aktuelle Daten zu WKW:


Das entspricht in etwa 10 AKWs.

Zudem, alte Winkrafträder welche ausgetauscht werden bekommen deutlich leistungsstärkere im Austausch nach deren Laufzeit. Wenn die alten Anlage ca. 0,2 MW produzierten können die neue 2 bis 5 MW. Die Stromerzeugung wächst somit exorbitant mit. Wäre bei einem AKW nicht möglich. Wir können nicht ständig abreissen uns neue bauen.

Was haben die Leute für nen Knoten im Kopf bzgl. dieser AKWs. Man kommt sich vor als ob die Menschen in den 80ern hängen geblieben sind.
 
Der französiche Rechnungshof fordert die vorübergehende Aussetzung aller Investitionen in weitere Kernkraftwerke, die Sicherstellung der Finanzierung durch verbesserte Studien zu den tatsächlichen Kosten und Internationale Projekte nur noch bei Sicherstellung eines quantifizierbaren Gewinns und Ausschluss von Projektverzögerungen.

Nachdem das AKW Flamanville in Frankreich 19 Milliarden Euro teurer war als geplant und 12 Jahre länger gebaut wurde ist es endlich am Netz. Es benötigt 122€ – 176 €/MWh um rentabel zu sein, der aktuell Preis liegt bei 90€ - 100€/MWh

Die Kostenprognosen für die 3 Reaktropaare im EPR2-Programm sind um 30 % gestiegen, auf 79,9 Mrd. €.

Das von Frankreich gebaute AKW in Finnland (Olkiluoto) wurde zu einem Festpreis von 1,6 Milliarden Euro ausgeschrieben und hat den französischen Steuerzahler am Ende 10 Milliarden gekostet.

Das im UK gebaute AKW Hinkley Point wird den französischen Steuerzahler wohl bis zu 5 Milliarden Euro (Verlust) kosten.

Die Beteilung am chinesischen Taishan AKW beträgt 2,5 Milliarden Euro deren Gegenwert aktuell ungewiss ist.

Zudem wird die Regierung aufgefordert die Planung der aktuellen 4 weiteren Projekte zu prüfen, da schon jetzt absehbar ist, dass deren Finanzierungsplan nicht haltbar ist.


Der komplette Bericht im PDF Format: https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2025-01/20250114-La-filiere-EPR -une-dynamique-nouvelle-des-risques-persistants_0.pdf



Das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV) hat auch seine Zahlen für 2024 offen gelegt, vom Budget von 2,403 Milliarden Euro gingen 1,144 Milliaren Euro für die Zwischenlagerung und Endlagerung radioaktiver Abfälle drauf.


Bestätigt ja 100%ig was Sache ist. Nicht die erneuerbaren sind ne dumme Idee, sondern die AKWs. Am Ende steht Deutschland mit ihren Windkrafträdern deutlich besser da als von unsere Genies aus der Denkfabrik gedacht. Na wunder... :uglylol:
 
Zurück
Top Bottom