Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

[henne7]

Man vergisst bei der ganzen Diskussion halt auch gerne die potentiellen Gefahren, die von Kernkraft ausgehen.
Ich bin alt genug, um mich an Tschernobyl zu erinnern und war als Kind der DDR auch direkter betroffen als die meisten hier.
Und wenn man sich ansieht wie die extremen Wetterereignisse zugenommen haben steigt auch die Gefahr für die Kraftwerke exponentiell an, ich bin trotz schlechterer CO2 Bilanz froh, dass wir alle abgeschaltet haben.
Sollten Leute wie Back2theRoots eigentlich genauso sehen, angeblich ist unser CO2 Ausstoß doch global gesehen irrelevant, dann doch lieber sicherere Solar Wind Kohle Wasser Gezeiten Biogas und Gasenergie oder sehe ich das falsch?

 

[Jobs82]

Das Problem ist das man irgendwan weg von den dreckigen Energieträgern muss. Wenn nicht wir es sind dann die nächste Generation. Verliert dann aber das Wirtschaftsrennen komplett.

Was hätten denn die 3 AKW tatsächlich gebracht? Neue wären nicht machbar gewesen. Zeitlich wie finanziell. AKW sind auch nicht die Zukunft

 

[3headedmonkey]

Der einfache Grund, warum keine wissenschaftliche Studie und kein Institut mit CO2-Äquivalenten rechnet, ist, dass die Spanne zu breit ist. Zudem übernimmt Electricity Map die Äquivalenzdaten des französischen Anbieters kritiklos, was realistisch betrachtet einen Faktor von 3 bis 4 zugunsten von AKWs ausmacht. Gleichzeitig werden viel zu veraltete Daten zur Herstellung erneuerbarer Energien verwendet, was erneut mindestens den gleichen Faktor zu Ungunsten erneuerbarer Energien ergibt.

Schön zu sehen, wer blind wieder einmal Werbebroschüren vertraut und sie als Argument nutzt, lol.
Die Diskussion kann man offen unter Experten verfolgen:

European carbon intensity for nuclear · electricitymaps electricitymaps-contrib · Discussion #2629

Bonjour, In France according to the IPCC, the quantity of CO² per Kwh is 8 grams of CO² equivalent / Kwh! more now according to ADEM in France it is 6 grams of CO² / Kwh equivalent produced for Fre...

github.com

 

[Savethestyle]

Liegt auch ganz einfach daran, dass ein Moderator die Initiative übernommen hat lügen zu verbreiten.

Siehe daran, dass unser Supermoderator einem bekannten Autor von einem Axel-Springer-Medium sofort Glauben schenkt, alleine bei der Überschrift. Bojanowski ist in der Wissenschaft dafür bekannt, Studien häufig falsch zu interpretieren oder

Liegt auch ganz einfach daran, dass ein Moderator die Initiative übernommen hat lügen zu verbreiten.

Siehe daran, dass unser Supermoderator einem bekannten Autor von einem Axel-Springer-Medium sofort Glauben schenkt, alleine bei der Überschrift. Bojanowski ist in der Wissenschaft dafür bekannt, Studien häufig falsch zu interpretieren oder umzuformulieren, eben so wie unser Supermod, der auch gerne dann sofort Themen wechsel. Dabei nutzen er und die Presse leichtgläubige Menschen, um falsche Informationen zu verbreiten und diese weiter zu verwirren, weil er selbst ganz einfach blöd ist.

Es gibt nichts zu finden, weil Bojanowski sich selbst dummes wiedermal erfunden hat wie unser Mod. Siehe dazu einen kleinen Ausschnitt von Rahmstorf, wie er Bojanowskis Arbeiten von 2005 bis 2023 mal zusammenfassend beschrieb.

https://twitter.com/x/status/1802281183578845187

SPIEGEL zum Meeresspiegel

Fragen und Antworten zum Spiegel-Online Artikel “Klimarat feilscht um Daten zum Meeresspiegel-Anstieg” von Axel Bojanowski. 1. Hat es in letzter Zeit ein Treffen des “Klimarats” IPCC gegeben, und ging es dort “zu wie auf einem …

scilogs.spektrum.de

umzuformulieren, eben so wie unser Supermod, der auch gerne dann sofort Themen wechsel. Dabei nutzen er und die Presse leichtgläubige Menschen, um falsche Informationen zu verbreiten und diese weiter zu verwirren, weil er selbst ganz einfach blöd ist.

Es gibt nichts zu finden, weil Bojanowski sich selbst dummes wiedermal erfunden hat wie unser Mod. Siehe dazu einen kleinen Ausschnitt von Rahmstorf, wie er Bojanowskis Arbeiten von 2005 bis 2023 mal zusammenfassend beschrieb.

https://twitter.com/x/status/1802281183578845187

SPIEGEL zum Meeresspiegel

Fragen und Antworten zum Spiegel-Online Artikel “Klimarat feilscht um Daten zum Meeresspiegel-Anstieg” von Axel Bojanowski. 1. Hat es in letzter Zeit ein Treffen des “Klimarats” IPCC gegeben, und ging es dort “zu wie auf einem …

scilogs.spektrum.de

Hui, schon wieder persönliche Angriffe gegen mich, nachdem ich etwas gepostet habe. Stark. Zwei kurze Nachfragen.

Die Initiative ergreifen, Lügen zu verbreiten, unterstellt ja Vorsatz. Wie kommst du darauf, dass ich vorsätzlich Lügen verbreiten möchte?

Kannst du mir zu Herrn Bojanowski ein paar Nachweise dafür liefern, dass er "dafür bekannt ist, Studien häufig falsch zu interpretieren oder umzuformulieren"?

 

[Xyleph]

Der einfache Grund, warum keine wissenschaftliche Studie und kein Institut mit CO2-Äquivalenten rechnet, ist, dass die Spanne zu breit ist. Zudem übernimmt Electricity Map die Äquivalenzdaten des französischen Anbieters kritiklos, was realistisch betrachtet einen Faktor von 3 bis 4 zugunsten von AKWs ausmacht. Gleichzeitig werden viel zu veraltete Daten zur Herstellung erneuerbarer Energien verwendet, was erneut mindestens den gleichen Faktor zu Ungunsten erneuerbarer Energien ergibt.

Schön zu sehen, wer blind wieder einmal Werbebroschüren vertraut und sie als Argument nutzt, lol.
Die Diskussion kann man offen unter Experten verfolgen:

European carbon intensity for nuclear · electricitymaps electricitymaps-contrib · Discussion #2629

Bonjour, In France according to the IPCC, the quantity of CO² per Kwh is 8 grams of CO² equivalent / Kwh! more now according to ADEM in France it is 6 grams of CO² / Kwh equivalent produced for Fre...

github.com

Du darfst gern den Faktor ×4 nehmen und feststellen, dass sich am Endergebnis nicht viel ändert, wenn das Äquivalent in DE Kohle ist.
Aber Hauptsache wieder direkt rumpöpeln und einen auf Internet Sozialassi machen. Und klar, CO2- Äquivalente werden natürlich nirgends genutzt.

Aber meine Genugtuung ist schon, dass du für den nutzlosen Auftritt Deutschland verteidigen musstest.

 

[3headedmonkey]

Kannst du mir zu Herrn Bojanowski ein paar Nachweise dafür liefern, dass er "dafür bekannt ist, Studien häufig falsch zu interpretieren oder umzuformulieren"?

schon getan lies den post

Du darfst gern den Faktor ×4 nehmen und feststellen, dass sich am Endergebnis nicht viel ändert, wenn das Äquivalent in DE Kohle ist.
Aber Hauptsache wieder direkt rumpöpeln und einen auf Internet Sozialassi machen. Und klar, CO2- Äquivalente werden natürlich nirgends genutzt.

Aber meine Genugtuung ist schon, dass du für den nutzlosen Auftritt Deutschland verteidigen musstest.

Es ändert sich relativ viel ja, weil die Anteile an erneuerbarer Energien gestiegen ist und ich habe dir was beigebracht. Gern geschehen.