Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

Sowohl das Ignorieren/Abstreiten des menschengemachten Klimawandels als auch das Verhöhnen der Letzten Generation sind hier fehl am Platz.

Wenn ihr den Klimawandel als solches oder zumindest den Einfluss des Menschen nicht wahrhaben wollt, dann ist dies einfach der falsche Thread für euch. Uns ist hier eine zielgerichtete Debatte wichtiger, anstatt die Grundlagen erneut durchzukauen, zumal die etwaigen Erklärung oft ignoriert werden.

Bzgl. der Letzten Generation ist es ähnlich gelagert. So könnt ihr deren Maßnahmen und die Auswirkungen auf den gesellschaftlichen Diskurs besprechen. Wenn es euch aber nur darum geht, auf die Mitglieder mit dem Finger zu zeigen und diese auszulachen, ist dies ebenfalls der falsche Thread.

Das macht den Inhalt nicht weniger wahr. Aber klar, wenn man sonst keine Angriffsfläche hat, dann eben so. :)

Ich Google gerade seit 15 Minuten und finde ausser dem Welt Payartikel keine Alternative zu dem Bericht. Auch nicht zu der Studie, kannst du diese mal verlinken ich würde das gerne mal lesen.

Vor allem wo die über halbe Billion herkommt.
 
Ich Google gerade seit 15 Minuten und finde ausser dem Welt Payartikel keine Alternative zu dem Bericht. Auch nicht zu der Studie, kannst du diese mal verlinken ich würde das gerne mal lesen.

Vor allem wo die über halbe Billion herkommt.

Ich bin mal so frei, müsste die hier sein, hab’s aber nicht gelesen: https://www.researchgate.net/public...ernative_policy_of_investing_in_nuclear_power



Bin für Atomstrom und neue Kraftwerke und Endlager in Bayern, Brandenburg, Sachsen und Thüringen.
 
Ich bin mal so frei, müsste die hier sein, hab’s aber nicht gelesen: https://www.researchgate.net/public...ernative_policy_of_investing_in_nuclear_power



Bin für Atomstrom und neue Kraftwerke und Endlager in Bayern, Brandenburg, Sachsen und Thüringen.
Danke

Und damit

6. Concluding remarks


The paper has attempted to estimate the expenditures and climate gas reductions of the current energy transition policy known as Energiewende, pursued by Germany over the last 20 years.


The results are subsequently compared to an alternative policy where NPPs in 2002 are kept in operation and new additional NPPs are built. There are many aspects not covered in this simple analysis, which means that keeping an eye on assumptions is important.


However, regardless of uncertainties in data and assumptions, there can be no doubt that if the political environment in Germany had been favourable to NPPs in 2002, the country would have fared far better than with the current Energiewende both concerning expenditures and climate gas emissions. In the grand scheme, the alternative policy of keeping existing NPPs in 2002 and building new NPPs would have cut expenditures in half and Germany would have secured its climate goals in the process.

Oh man diese Springer Presse war auch schon mal besser.
 
Nochmal es dauert 10-15 Jahre für ein neues AKW. Die Kosten explodieren in dieser Zeit enorm und dann werden oft Projekte eingestampft. Lies doch mal nach wieviele AkW s im Westen in den letzten 30 Jahren ans Netz gingen?

Es ging ja erstmal darum, dass es nicht zielführend war vorhandene Kraftwerke vor dem Ende der Laufzeit abzuschalten. Neue Kraftwerke wurden deshalb nicht gebaut, weil vor 20 Jahren die Grünen den Atomkraftausstieg beschlossen haben. Warum sollte unter der jetzigen Regierung mit der jetzigen Gesetzgebung irgendjemand ein AKW in D bauen wollen oder gar in dem Bereich forschen?
Wir haben uns da selber abgehängt, genau wie beim Thema CO2 Einpressung oder Wreckung. Alles wird emotionalilsiert, aber eine echte(!) Lösung hat man nicht. Unterm Strich ist AKW einfach CO2 neutraler als Solarpanels aus China + Gaskraftwerke. Warum werden denn deiner Meinung nach sonst die ganzen Gaskraftwerke in Deutschland jetzt gebaut und geplant? Naja, eigentlich kannst du es weiter oben nachlesen. Die braucht man eben, weil die Bedinungen in Deutschland nicht einmal ansatzweise vorhanden sind, um voll auf Wind und Strom zu setzen.

Würden wir nicht in erneuerbare Energie investieren wären wir dauerhaft abhängig von Leuten wie Putin. Was ist das bitte für eine dämliche Studie?

Zum einen bauen wir im Moment unter den Grünen derzeit massenhaft Gaskraftwerke und Gas gibt es aus Russland am günstigsten, man muss es dort aber nicht kaufen. Also das Argument, dass man Uran aus Russland am günstigsten bekommt zieht nicht. Abgesehen davon lebt Putin ja nicht ewig und du bist doch hoffentlich keiner aus der "Baerbock-Fraktion", die aus Prinzip "NIE WIEDER" mit Russland handeln möchte. Falls doch, dann weise ich mal freundlich darauf hin, dass man mit Deutschland nach dem 2.WK auch wieder gehandelt hat.
Im übrigen waren es ebenfalls die Grünen, die vor 20 Jahren - damit sie AKW Ausstieg bekommen - bei der Unterzeichnung von Nordsteam 1 mit Putin(!) einen Vertrag geschlossen haben. Also man pfeffert Putin 20 Jahre mit Gasgeld voll, damit er die UKraine angreifen kann, um das als Argument zu nehmen von ihm kein Uran mehr zu kaufen und grundsätzlich nirgends woanders zu kaufen? Huh? Vielleicht hätte man dann besser von Anfang an weiter mit AKW gemacht. Aber gewisse Leute haben das Thema Atomkraft in D ja emotionalisiert.
 
Zurück
Top Bottom