Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

[Atram]

Das macht den Inhalt nicht weniger wahr. Aber klar, wenn man sonst keine Angriffsfläche hat, dann eben so.

Ich Google gerade seit 15 Minuten und finde ausser dem Welt Payartikel keine Alternative zu dem Bericht. Auch nicht zu der Studie, kannst du diese mal verlinken ich würde das gerne mal lesen.

Vor allem wo die über halbe Billion herkommt.

 

[Draygon]

Ich Google gerade seit 15 Minuten und finde ausser dem Welt Payartikel keine Alternative zu dem Bericht. Auch nicht zu der Studie, kannst du diese mal verlinken ich würde das gerne mal lesen.

Vor allem wo die über halbe Billion herkommt.

Ich bin mal so frei, müsste die hier sein, hab’s aber nicht gelesen: https://www.researchgate.net/public...ernative_policy_of_investing_in_nuclear_power



Bin für Atomstrom und neue Kraftwerke und Endlager in Bayern, Brandenburg, Sachsen und Thüringen.

 

[Atram]

Ich bin mal so frei, müsste die hier sein, hab’s aber nicht gelesen: https://www.researchgate.net/public...ernative_policy_of_investing_in_nuclear_power



Bin für Atomstrom und neue Kraftwerke und Endlager in Bayern, Brandenburg, Sachsen und Thüringen.

Danke

Und damit

6. Concluding remarks


The paper has attempted to estimate the expenditures and climate gas reductions of the current energy transition policy known as Energiewende, pursued by Germany over the last 20 years.


The results are subsequently compared to an alternative policy where NPPs in 2002 are kept in operation and new additional NPPs are built. There are many aspects not covered in this simple analysis, which means that keeping an eye on assumptions is important.


However, regardless of uncertainties in data and assumptions, there can be no doubt that if the political environment in Germany had been favourable to NPPs in 2002, the country would have fared far better than with the current Energiewende both concerning expenditures and climate gas emissions. In the grand scheme, the alternative policy of keeping existing NPPs in 2002 and building new NPPs would have cut expenditures in half and Germany would have secured its climate goals in the process.

Oh man diese Springer Presse war auch schon mal besser.

 

[Power]

Nochmal es dauert 10-15 Jahre für ein neues AKW. Die Kosten explodieren in dieser Zeit enorm und dann werden oft Projekte eingestampft. Lies doch mal nach wieviele AkW s im Westen in den letzten 30 Jahren ans Netz gingen?

Es ging ja erstmal darum, dass es nicht zielführend war vorhandene Kraftwerke vor dem Ende der Laufzeit abzuschalten. Neue Kraftwerke wurden deshalb nicht gebaut, weil vor 20 Jahren die Grünen den Atomkraftausstieg beschlossen haben. Warum sollte unter der jetzigen Regierung mit der jetzigen Gesetzgebung irgendjemand ein AKW in D bauen wollen oder gar in dem Bereich forschen?
Wir haben uns da selber abgehängt, genau wie beim Thema CO2 Einpressung oder Wreckung. Alles wird emotionalilsiert, aber eine echte(!) Lösung hat man nicht. Unterm Strich ist AKW einfach CO2 neutraler als Solarpanels aus China + Gaskraftwerke. Warum werden denn deiner Meinung nach sonst die ganzen Gaskraftwerke in Deutschland jetzt gebaut und geplant? Naja, eigentlich kannst du es weiter oben nachlesen. Die braucht man eben, weil die Bedinungen in Deutschland nicht einmal ansatzweise vorhanden sind, um voll auf Wind und Strom zu setzen.

Würden wir nicht in erneuerbare Energie investieren wären wir dauerhaft abhängig von Leuten wie Putin. Was ist das bitte für eine dämliche Studie?

Zum einen bauen wir im Moment unter den Grünen derzeit massenhaft Gaskraftwerke und Gas gibt es aus Russland am günstigsten, man muss es dort aber nicht kaufen. Also das Argument, dass man Uran aus Russland am günstigsten bekommt zieht nicht. Abgesehen davon lebt Putin ja nicht ewig und du bist doch hoffentlich keiner aus der "Baerbock-Fraktion", die aus Prinzip "NIE WIEDER" mit Russland handeln möchte. Falls doch, dann weise ich mal freundlich darauf hin, dass man mit Deutschland nach dem 2.WK auch wieder gehandelt hat.
Im übrigen waren es ebenfalls die Grünen, die vor 20 Jahren - damit sie AKW Ausstieg bekommen - bei der Unterzeichnung von Nordsteam 1 mit Putin(!) einen Vertrag geschlossen haben. Also man pfeffert Putin 20 Jahre mit Gasgeld voll, damit er die UKraine angreifen kann, um das als Argument zu nehmen von ihm kein Uran mehr zu kaufen und grundsätzlich nirgends woanders zu kaufen? Huh? Vielleicht hätte man dann besser von Anfang an weiter mit AKW gemacht. Aber gewisse Leute haben das Thema Atomkraft in D ja emotionalisiert.

 

[Atram]

Unfassbar wieviel Macht die Grünen die letzten 20 Jahre hatten.

Spätestens nächstes Jahr könnt ihr aber wieder für AKWs wählen

 

[ZKRAG]

Kein Problem:

Atomausstieg kostete Deutschland Hunderte Milliarden Euro – und verschlechterte die CO₂-Bilanz - WELT

Wäre Deutschland bei der Atomenergie geblieben, statt auf erneuerbare Energien zu setzen, hätte es 600 Milliarden Euro gespart und würde mehr CO₂-freien Strom produzieren, zeigt eine Analyse. Sogar eine komplett CO₂-freie Stromversorgung wäre möglich gewesen.

www.welt.de

Danke. Mehr wollte ich nicht.

 

[A.Shino]

Alternativ könntest du auch einfach die Original Studie als Quelle verlinken. Einfach nur ein Bild ohne Quelle hinklatschen, ist ein sehr schlechter toxischer Disskusionsstil.

Komisch, bei den Leuten, die Bilder ohne Quelle gepostet haben und sie deinem Weltbild entsprachen, hast du nichts gesagt.

 

[ZKRAG]

Komisch, bei den Leuten, die Bilder ohne Quelle gepostet haben und sie deinem Weltbild entsprachen, hast du nichts gesagt.

Hast du dafür konkrete Beispiele?
Oder behauptest du dies einfach ?

PS: Ich bin pro Atomkraft

 

[Xyleph]

Will man wirklich in irgendeiner Art und Weise , dass der Atomausstieg eine bzgl. der CO2- und Kostenbilanz eine einmalig bescherte Idee war?

Und ich rede nicht von einem Neubau, ich rede von dem Ausstieg, Abschalten und Abbau vorhandener Kernkraftwerke in DE. Man kann mit allen Fakten wirklich nicht so ignorant sein, dass man immer und immer wieder diese einmalig dumme Idee gut reden.

 

[Power]

...

Bin für Atomstrom und neue Kraftwerke und Endlager in Bayern, Brandenburg, Sachsen und Thüringen.

Finde schade, dass du anderen etwas Schlechtes wünscht. Davon ab verschwindenen bereits vorhandene Lager aber nicht. Das Problem ist aber schon wieder, dass man beim Thema Endlager in Deutschland nicht richtig geforscht hat und das Thema die letzten 40 Jahre - von bekannten Kräften - emotionalisiert wurde. Damit reiht es sich nahtlos in die Reihe Atomkraft, CO2 Pressung, usw. ein. Hauptsache es wird von bestimmten Gruppen emotionalisiert um Wählerstimmen zu bekommen, anstatt Lösungen zu finden.
Ach ja, weil du Bayern, Brandenburg, Sachsen und Thüringen erwähnt hast. Dort wird von bestimmten Parteien nun eben auch emotionalisiert und das führt nicht unbedingt zu den Resultaten, die du gut findet. Insofern werden dort jetzt z.B. die Grünen genau mit den Waffen geschlagen, mit denen sie vorher Atomkraft, Atommülllagerung und CO Pressung bekämpft haben.

Quelle:

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14786451.2024.2355642

However, regardless of uncertainties in data and assumptions, there can be no doubt that if the political environment in Germany had been favourable to NPPs in 2002, the country would have fared far better than with the current Energiewende both concerning expenditures and climate gas emissions. In the grand scheme, the alternative policy of keeping existing NPPs in 2002 and building new NPPs would have cut expenditures in half and Germany would have secured its climate goals in the process.

Übersetzt:

Ungeachtet der Unsicherheiten bei Daten und Annahmen besteht jedoch kein Zweifel daran, dass Deutschland sowohl hinsichtlich der Ausgaben als auch der klimaschädlichen Emissionen weitaus besser dagestanden hätte als mit der aktuellen Energiewende, wenn das politische Umfeld 2002 für Kernkraftwerke günstig gewesen wäre. Insgesamt hätte die alternative Politik, 2002 bestehende Kernkraftwerke beizubehalten und neue Kernkraftwerke zu bauen, die Ausgaben halbiert und Deutschland hätte gleichzeitig seine Klimaziele erreicht.

 

[Red]

Atomausstieg kostete Deutschland Hunderte Milliarden Euro – und verschlechterte die CO₂-Bilanz - WELT

Wäre Deutschland bei der Atomenergie geblieben, statt auf erneuerbare Energien zu setzen, hätte es 600 Milliarden Euro gespart und würde mehr CO₂-freien Strom produzieren, zeigt eine Analyse. Sogar eine komplett CO₂-freie Stromversorgung wäre möglich gewesen.

www.welt.de

 

[Jobs82]

Aber nicht mit den 3 AKW die wir haben.

 

[Draygon]

Atomausstieg kostete Deutschland Hunderte Milliarden Euro – und verschlechterte die CO₂-Bilanz - WELT

Wäre Deutschland bei der Atomenergie geblieben, statt auf erneuerbare Energien zu setzen, hätte es 600 Milliarden Euro gespart und würde mehr CO₂-freien Strom produzieren, zeigt eine Analyse. Sogar eine komplett CO₂-freie Stromversorgung wäre möglich gewesen.

www.welt.de

Was steht denn da drin, ist leider ein Welt+ Artikel, und gibts nen Link zu der Studie?

 

[3headedmonkey]

Für einen inhaltlich deckungsgleichen Post wurde ich hier kürzlich aus dem Thread gebannt und als Klimawandelleugner bezeichnet.

Liegt auch ganz einfach daran, dass ein Moderator die Initiative übernommen hat lügen zu verbreiten.

View attachment 2405Endlich haben wir es schwarz auf weiß. Wie eine norwegische Studie ergab, hat der Atomausstieg nicht nur Hunderte Milliarden Euro gekostet, sondern auch noch die CO2-Bilanz Deutschlands verschlechtert.

Richtig gute Aktion, der Atomausstieg.

Siehe daran, dass unser Supermoderator einem bekannten Autor von einem Axel-Springer-Medium sofort Glauben schenkt, alleine bei der Überschrift. Bojanowski ist in der Wissenschaft dafür bekannt, Studien häufig falsch zu interpretieren oder umzuformulieren, eben so wie unser Supermod, der auch gerne dann sofort Themen wechsel. Dabei nutzen er und die Presse leichtgläubige Menschen, um falsche Informationen zu verbreiten und diese weiter zu verwirren, weil er selbst ganz einfach blöd ist.

Ich Google gerade seit 15 Minuten und finde ausser dem Welt Payartikel keine Alternative zu dem Bericht. Auch nicht zu der Studie, kannst du diese mal verlinken ich würde das gerne mal lesen.

Vor allem wo die über halbe Billion herkommt.

Es gibt nichts zu finden, weil Bojanowski sich selbst dummes wiedermal erfunden hat wie unser Mod. Siehe dazu einen kleinen Ausschnitt von Rahmstorf, wie er Bojanowskis Arbeiten von 2005 bis 2023 mal zusammenfassend beschrieb.

https://twitter.com/x/status/1802281183578845187

SPIEGEL zum Meeresspiegel

Fragen und Antworten zum Spiegel-Online Artikel “Klimarat feilscht um Daten zum Meeresspiegel-Anstieg” von Axel Bojanowski. 1. Hat es in letzter Zeit ein Treffen des “Klimarats” IPCC gegeben, und ging es dort “zu wie auf einem …

scilogs.spektrum.de

 

[TheSeaSnake]

Liegt auch ganz einfach daran, dass ein Moderator die Initiative übernommen hat lügen zu verbreiten.

Siehe daran, dass unser Supermoderator einem bekannten Autor von einem Axel-Springer-Medium sofort Glauben schenkt, alleine bei der Überschrift. Bojanowski ist in der Wissenschaft dafür bekannt, Studien häufig falsch zu interpretieren oder umzuformulieren, eben so wie unser Supermod, der auch gerne dann sofort Themen wechsel. Dabei nutzen er und die Presse leichtgläubige Menschen, um falsche Informationen zu verbreiten und diese weiter zu verwirren, weil er selbst ganz einfach blöd ist.

Es gibt nichts zu finden, weil Bojanowski sich selbst dummes wiedermal erfunden hat wie unser Mod. Siehe dazu einen kleinen Ausschnitt von Rahmstorf, wie er Bojanowskis Arbeiten von 2005 bis 2023 mal zusammenfassend beschrieb.

https://twitter.com/x/status/1802281183578845187

SPIEGEL zum Meeresspiegel

Fragen und Antworten zum Spiegel-Online Artikel “Klimarat feilscht um Daten zum Meeresspiegel-Anstieg” von Axel Bojanowski. 1. Hat es in letzter Zeit ein Treffen des “Klimarats” IPCC gegeben, und ging es dort “zu wie auf einem …

scilogs.spektrum.de

Ich frag mich ernsthaft warum die Leute noch so hart schwurbeln.

 

[Back2TheRoots]

Liegt auch ganz einfach daran, dass ein Moderator die Initiative übernommen hat lügen zu verbreiten.

Macht der Mod der mich für das schlichte Aussprechen der Wahrheit gebannt hat öfter.

Kurz noch mal der angesprochene Fakt zusammengefasst:

Deutschlands CO2 Ausstoß ist für das globale Klima nahezu irrelevant.

Jeder der etwas anderes behauptet lügt.

 

[Jobs82]

Macht der Mod der mich für das schlichte Aussprechen der Wahrheit gebannt hat öfter.

Kurz noch mal der angesprochene Fakt zusammengefasst:

Deutschlands CO2 Ausstoß ist für das globale Klima nahezu irrelevant.

Jeder der etwas anderes behauptet lügt.

Und deswegen macht man nix weil es Na egal ist. Einfach weiter wie die letzten 100 Jahre. Hat ja der Natur und der Erde sehr gut getan

 

[Back2TheRoots]

Und deswegen macht man nix weil es Na egal ist. Einfach weiter wie die letzten 100 Jahre. Hat ja der Natur und der Erde sehr gut getan

Richtig. Es ist egal ob wir unseren CO2 Ausstoß senken oder nicht. Was nicht egal ist: Wir schrotten mit dem nichtsnutzigen Klimatamtam unsere Wirtschaft.

 

[Jobs82]

Richtig. Es ist egal ob wir unseren CO2 Ausstoß senken oder nicht. Was nicht egal ist: Wir schrotten mit dem nichtsnutzigen Klimatamtam unsere Wirtschaft.

Das war Ironie. Man hat in den letzten 100-150 Jahren mehr kaputt gemacht als in tausenden Jahren zuvor. Aber klar Klimawandel und das es nix bringt das man was macht kann man leugnen. Von ewig gestrige immer gut.

Schau in die USA und China. Wir würden in Zukunft unsere Wirtschaft mehr schaden wenn wir nicht auf die wichtigsten Wirtschaftszweige setzen der Zuknuft. Dazu gehört alles was mit erneuerbaren Energie angeht zu tun hat.

 

[Xyleph]

Und deswegen macht man nix weil es Na egal ist. Einfach weiter wie die letzten 100 Jahre. Hat ja der Natur und der Erde sehr gut getan

DE ist kein Vorzeigeland, was den CO2-Ausstoß angeht. Um so brauner, umso schlechter das Verhältnis CO2-Äquivelante zu produzierten KW/h.

Live 24/7 CO₂ emissions of electricity consumption

Electricity Maps is a live 24/7 visualization of where your electricity comes from and how much CO2 was emitted to produce it.

app.electricitymaps.com

Für dieses schlechte Ergebnis, trotz dreistelliger Milliarden Investition, hat der Ausstieg aus der Kernkraft einen beträchtlichen Anteil. Die grüneren Länder wie Schweden, Finnland, Spanien, GB oder Schweiz in der Grafik haben noch einen beträchtlichen Anteil an Kernenergie.

Ich frag mich ernsthaft warum die Leute noch so hart schwurbeln.

Frage dich erstmal, was der Tweet vom 2024 genau mit den eigentlichen Thema zu tun hatte