Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

[SerSnow]

Das Wichtige steht doch da. Es soll eine CO2 Abgabe auf Pelletheizungen erhoben werden weil diese nicht mehr als CO2 neutral deklariert werden.

Aber wie steht es genau in dem Ministerium Entwurf und wie wird es begründet und berechnet mit welchem Mechanismus? Dazu findet man nirgends Informationen außerhalb dieses Artikels, sondern lediglich dass das CO2 korrekt berechnet werden soll für die Gesamtbilanz.

 

[Back2TheRoots]

Aber wie steht es genau in dem Ministerium Entwurf und wie wird es begründet und berechnet mit welchem Mechanismus? Dazu findet man nirgends Informationen außerhalb dieses Artikels, sondern lediglich dass das CO2 korrekt berechnet werden soll für die Gesamtbilanz.

Da das Ganze noch nicht offiziell gemacht wurde gibt es dazu keine Info. Steht ja auch da, das Ministerium weigert sich zu kommentieren.

Würde mich nicht wundern wenn man die Sache bis nach den Landtagswahlen unter Verschluss halten wollte. Das hat wohl nicht geklappt.

 

[Montalaar]

Hatte das bei ner anderen Firma schon. Da sind wir zu 3 gefahren alle 2 Tage jemand anderes . Super geklappt. Bei der jetzigen Firma eher nicht. Aber Bequemlichkeit hat halt dann einen Preis. Ich finde Irsinn in nem 2.5t ständig alleine zu fahren. Meine Meinung

Blöd das E-Autos so schwer sind, unsere Autos wiegen nur 1150kg, 1175kg, 1450kg und 1460kg.

Das Wichtige steht doch da. Es soll eine CO2 Abgabe auf Pelletheizungen erhoben werden weil diese nicht mehr als CO2 neutral deklariert werden.

Generell auf Holz, ist keine neue Idee:

CO2-Steuer kommt auf Alt- und Restholz

Bundestag beschließt CO2-Bepreisung auf Abfälle und Müll auszuweiten.

www.wochenblatt-dlv.de

 

[SerSnow]

Da das Ganze noch nicht offiziell gemacht wurde gibt es dazu keine Info. Steht ja auch da, das Ministerium weigert sich zu kommentieren.

Würde mich nicht wundern wenn man die Sache bis nach den Landtagswahlen unter Verschluss halten wollte. Das hat wohl nicht geklappt.

Und woher hat die WamS diese geheimen Informationen und wie ist es konkret formuliert?

 

[Trulla]

Quotes aus dem Artikel

Bislang liefert feste Biomasse – also vor allem Pellets, Scheitholz und Hackschnitzel – drei Viertel der erneuerbaren Energie im deutschen Wärmemarkt. Weil Holz beim Wachstum genauso viel CO₂ bindet, wie es bei der Verbrennung wieder abgibt, gilt der Brennstoff nach der Erneuerbaren-Richtlinie RED III der Europäischen Union als klimaneutrale, erneuerbare Energie, was auch im deutschen Gebäudeenergiegesetz (GEG) anerkannt wird.

Nun aber stuft das dem Bundesumweltministerium angegliederte Umweltbundesamt den Brennstoff auf klimaschädlich herab. Nach einer Neuprogrammierung des CO₂-Rechners auf der Website der Dessauer Behörde wird der Verbrennung einer Tonne Holz eine Emission von 1,7 Tonnen CO₂ zugeschrieben.

Ungeachtet der Vorbehalte der Verbändeallianz bleibe der UBA-CO₂-Rechner „weiterhin – auch im Falle der Bilanzierung der Holzenergienutzung seiner Linie treu“.

Zehn Verbände, darunter der Bundesverband der Deutschen Heizungsindustrie, der Zentralverband Sanitär Heizung Klima (ZVSHK) und der Deutsche Energieholz- und Pelletverband (DEPV), werfen der Behörde in Dessau vor, die geltende Rechtslage zu missachten.

„Dass nachgelagerte Behörden wie das UBA die Entscheidungen des Parlaments einfach konterkarieren, muss für die gewählten Volksvertreter doch frustrierend sein“, sagt der Chef des Energieholz-Verbands DEPV, Martin Bentele.

Besondere Brisanz gewinnt der Streit um die Klimaneutralität von Holz, da die Bundesregierung offenbar nun die Einführung einer CO₂-Abgabe auf Holzenergie im Rahmen ihrer Nationalen Biomasse-Strategie (Nabis) vorbereitet.

Das noch unveröffentlichte Papier wird derzeit zwischen dem Bundesminister für Wirtschaft und Klimaschutz, Robert Habeck (Grüne), Bundesumweltministerin Steffi Lemke (Grüne) und Landwirtschaftsminister Cem Özdemir (Grüne) abgestimmt. Der bislang jüngste Nabis-Entwurf vom Februar liegt WELT AM SONNTAG vor.

Dort heißt es: „Die Bundesregierung wird bis 2025 ein Konzept entwickeln, wie die Klimawirkung der energetischen Nutzung holzartiger Biomasse – insbesondere auf europäischer Ebene – adäquat abgebildet werden kann, zum Beispiel, indem ein realistischer und angemessener CO₂-Faktor für die Verbrennung von holzartiger Biomasse eingeführt wird.“

Die Federführung liege beim Wirtschaftsministerium. Ein Sprecher Habecks sagte auf Nachfrage, dass man „Zwischenstände grundsätzlich nicht näher kommentiert“.

In den besonders waldreichen Bundesländern mit intensiver Holznutzung formiert sich Widerstand: „Eine CO₂-Abgabe auf Holz ist die nächste Geisterfahrt der Ampel“, sagt Bayerns Wirtschaftsminister Hubert Aiwanger der WELT AM SONNTAG: „Diese ideologisch motivierte Verteuerung der Holzenergie“ müsse verhindert werden. „Wir werden wegen des notwendigen Waldumbaus in den nächsten Jahren große Mengen Holz zur Verfügung haben“, sagt Aiwanger weiter. Wenn dieser Energieträger durch Verteuerung unattraktiver gemacht würde und dann ungenutzt verfaule, werde auch CO₂ freigesetzt: „Und wir hätten nichts gewonnen.“

 

[3headedmonkey]

faszinierend, wie unsere doitschstolzen besonders männlichen Antigrünwoken das Verbrennen von Holz als böse empfindet, während sie gleichzeitig auf synthetische Kraftstoffe setzt, die noch mehr Biomasse pro geleisteter Arbeit benötigen, nur damit man mit einem 2-Tonnen-SUV aus veredelten Erzen und Plastik zum Brötchenholen fahren kann. Lol.

 

[SerSnow]

Quotes aus dem Artikel

Danke! Leider wird im Artikel auch keine neue Bepreisung erwähnt, sondern nur die allgemein bekannte Neuberechnung über auch andere Medien berichten. Überschrift hat wohl ein Volo sich für Clickbait ausgedacht.

 

[Back2TheRoots]

faszinierend, wie unsere doitschstolzen besonders männlichen Antigrünwoken das Verbrennen von Holz als böse empfindet, während sie gleichzeitig auf synthetische Kraftstoffe setzt, die noch mehr Biomasse pro geleisteter Arbeit benötigen, nur damit man mit einem 2-Tonnen-SUV aus veredelten Erzen und Plastik zum Brötchenholen fahren kann. Lol.

Kann mir jemand dieses wirre Gefasel übersetzen?

Danke! Leider wird im Artikel auch keine neue Bepreisung erwähnt, sondern nur die allgemein bekannte Neuberechnung über auch andere Medien berichten. Überschrift hat wohl ein Volo sich für Clickbait ausgedacht.

Das werden wir ja bald sehen.

 

[3headedmonkey]

Kann mir jemand dieses wirre Gefasel übersetzen?

Das werden wir ja bald sehen.

ChatGPT hilft dir bestimmt dir das auf einfaches Deutsch zu übersetzen.

 

[Back2TheRoots]

ChatGPT hilft dir bestimmt dir das auf einfaches Deutsch zu übersetzen.

Addiert ChatGPT auch Sinn in einen sinnlosen Text? Wenn ja solltest du mal versuchen dein Geschreibsel da durchzujagen bevor du es hier in den Thread kotzt.

 

[Montalaar]

Interessant, jetzt hat man also einen 2,5t SUV für den Arbeitsweg und einen 2t SUV zum Brötchen holen.
Aber wer hat sich den jetzt für Synthfuel aber gegen Holzverbrennung ausgesprochen?

 

[3headedmonkey]

Addiert ChatGPT auch Sinn in einen sinnlosen Text? Wenn ja solltest du mal versuchen dein Geschreibsel da durchzujagen bevor du es hier in den Thread kotzt.

Sinne addieren? Vielleicht solltest es auch einfach mal versuchen. Einfaches deutsch würde dir wohl viel helfen.

Interessant, jetzt hat man also einen 2,5t SUV für den Arbeitsweg und einen 2t SUV zum Brötchen holen.
Aber wer hat sich den jetzt für Synthfuel aber gegen Holzverbrennung ausgesprochen?

Ich war deshalb auch schon immer für Gewichtsbeschränkungen, besonders im Streit mit dir, weil du es liebst, dich dumm zu stellen.
An alle Hater, die noch meinten, das Wärmepumpengesetz sei Diktatur und Kommunismus.
Beides könntest du sehr einfach in Sekunden recherchieren, wenn das Langzeitgedächtnis doch wiedermal versagt.

 

[Montalaar]

Sinne addieren? Vielleicht solltest es auch einfach mal versuchen. Einfaches deutsch würde dir wohl viel helfen.

Wenn du denkst das es ihm hilft, dann liefere es doch einfach.

Ich war deshalb auch schon immer für Gewichtsbeschränkungen, besonders im Streit mit dir, weil du es liebst, dich dumm zu stellen.
An alle Hater, die noch meinten, das Wärmepumpengesetz sei Diktatur und Kommunismus.
Beides könntest du sehr einfach in Sekunden recherchieren, wenn das Langzeitgedächtnis doch wiedermal versagt.

Wüsste nicht das ich was gegen leichte Autos habe, sonst wären meine Autos ja auch alle schwer. Mein Neuzugang hat nur 1150kg, was weniger ist als eSmart, eFiat 500 oder eTwingo. Den SUV-Liebhaber also bitte woanders adressieren.
Allerdings klappt es in der Praxis nunmal auch nicht Fahrzeuge für den Umwelt- und Personenschutz immer schwerer zu bauen und schwer sein anschliessend zu verbieten.

 

[3headedmonkey]

Wenn du denkst das es ihm hilft, dann liefere es doch einfach.
Wüsste nicht das ich was gegen leichte Autos habe, sonst wären meine Autos ja auch alle schwer. Mein Neuzugang hat nur 1150kg, was weniger ist als eSmart, eFiat 500 oder eTwingo. Den SUV-Liebhaber also bitte woanders adressieren.
Allerdings klappt es in der Praxis nunmal auch nicht Fahrzeuge für den Umwelt- und Personenschutz immer schwerer zu bauen und schwer sein anschliessend zu verbieten.

Mich interessiert herzlich wenig was du machst. Es geht hier um Fakten wie die Gesellschaft tickt. Über die letzten Jahrzehnte ist das Gewicht des durchschnittlichen Autos trotz stolzem doitscher Ingenieurskunst um mehrere hundert kg gestiegen. Wir hatten alles schon mal durchgekauft und ich habe dir alle quellen geliefert. Die Frage ist eher also ob du bewusst oder krankhaft auf dumm tust.

 

[Montalaar]

Mich interessiert herzlich wenig was du machst. Es geht hier um Fakten wie die Gesellschaft tickt.

Sie tickt schonmal nicht so das sie einen SUV nur zum Brötchen holen kauft, sondern ein Auto für alles was man mit dem Auto macht und dann ist der höchste Praxisnutzen das Primärkriterium.
Und bevor man noch einen eSmart zusätzlich kauft nur um Brötchen zu holen, nimmt man halt den SUV der schon vorhanden ist, oder den Kombi, den Golf....

Über die letzten Jahrzehnte ist das Gewicht des durchschnittlichen Autos trotz stolzem doitscher Ingenieurskunst um mehrere hundert kg gestiegen.

Wenn trotz globaler Ingenieurskunst (vorrangig wegen höherer Auflagen bei Umwelt- und Personenschutz) die Fahrzeuge immer schwerer werden, dann werden die Fahrzeuge immer schwerer? Das ist ja komisch.....und wegen dern Akkus ist das eben noch stärker angestiegen.

Wir hatten alles schon mal durchgekauft und ich habe dir alle quellen geliefert.

Nur verstanden hast du sie weiterhin nicht.

Die Frage ist eher also ob du bewusst oder krankhaft auf dumm tust.

Ich kann wenigstens nur so tun.

 

[3headedmonkey]

Sie tickt schonmal nicht so das sie einen SUV nur zum Brötchen holen kauft, sondern ein Auto für alles was man mit dem Auto macht und dann ist der höchste Praxisnutzen das Primärkriterium.
Und bevor man noch einen eSmart zusätzlich kauft nur um Brötchen zu holen, nimmt man halt den SUV der schon vorhanden ist, oder den Kombi, den Golf....
Wenn trotz globaler Ingenieurskunst (vorrangig wegen höherer Auflagen bei Umwelt- und Personenschutz) die Fahrzeuge immer schwerer werden, dann werden die Fahrzeuge immer schwerer? Das ist ja komisch.....und wegen dern Akkus ist das eben noch stärker angestiegen.
Nur verstanden hast du sie weiterhin nicht.
Ich kann wenigstens nur so tun.

Wir haben das alles schon mehrmals durchgekaut, und trotzdem verbreitest du immer noch haltlosen Unsinn ohne Quellen, ohne Studien, ohne Fakten.
Deine verdummte Gehirnakrobatik widerspricht sich im selben Satz. Autos werden aufgrund von Umweltregulierungen nicht schwerer, es ist genau umgekehrt. Das einzige Jahrzehnt, in dem Autos kleiner und umweltschonender wurden waren die 1970er, bedingt durch Smog und zwei Ölkrisen.

Die Autolobby hat uns eingeredet, dass SUVs effizientere Fahrzeuge als Kleinstwagen seien, was in Bezug auf den absoluten Verbrauch und die verschwendeten Rohstoffe eine völlig absurde Argumentation ist und ein Beweis dafür, wie korrupt unsere Politiker sind und Menschen wie du schlicht mit größter Einfachheit manupiliert werden können

Wie bereits erwähnt, haben wir das speziell mit dir über die Jahre immer wieder durchgekaut, und deine Argumentationen werden immer lächerlicher. Diese verlogene Gehirnakrobatik werden hier auch immer weiter wiederholt, während vernünftige Stimmen im Grunde alle weg sind. Spätestens nachdem die Moderation ebenfalls diese verlogene Rhetorik übernommen hat und sich gegenseitig aktiv schützt, wenn einer mal doch zu du zu dumm war und sich nicht raushelfen kann.

 

[Montalaar]

Wir haben das alles schon mehrmals durchgekaut, und trotzdem verbreitest du immer noch haltlosen Unsinn ohne Quellen, ohne Studien, ohne Fakten.
Deine verdummte Gehirnakrobatik widerspricht sich im selben Satz. Autos werden aufgrund von Umweltregulierungen nicht schwerer, es ist genau umgekehrt.

Als man in den Golf 2 den ersten Kat eingebaut hat ist er dadurch leichter geworden? Wie wird das gleiche Auto durch Abgasrückführung oder Akkus leichter im Gegensatz wenn das nicht verbaut wurde? Kannst das physikalisch erklären?
Und warum lässt du Personenschutz wie ABS, DSC, Airbags, Personenaufprallschutzsysteme usw aus? Meine Aussage war Personenschutz und Umweltauflagen.

Das einzige Jahrzehnt, in dem Autos kleiner und umweltschonender wurden waren die 1970er, bedingt durch Smog und zwei Ölkrisen.

Richtig und seitdem ging das Gewicht in der gleichen Klasse wieder hoch gerade auch weil immer mehr rein musste und durch E-Autos gab es die grösste Steigerung weil Akkus nicht leicht sind. Quelle dazu ist jede Seite mit Fahrzeugdaten.

Die Autolobby hat uns eingeredet, dass SUVs effizientere Fahrzeuge als Kleinstwagen seien, was in Bezug auf den absoluten Verbrauch und die verschwendeten Rohstoffe eine völlig absurde Argumentation ist und ein Beweis dafür, wie korrupt unsere Politiker sind und Menschen wie du schlicht mit größter Einfachheit manupiliert werden können

Effizienter in welcher Hinsicht?
Das der Bau und der Verbrauch pro km beim Polo höher ist als beim X5 liest man jedenfalls nicht sehr oft...gibt es dazu eine Quelle?

Wie bereits erwähnt, haben wir das speziell mit dir über die Jahre immer wieder durchgekaut, und deine Argumentationen werden immer lächerlicher. Diese verlogene Gehirnakrobatik werden hier auch immer weiter wiederholt, während vernünftige Stimmen im Grunde alle weg sind. Spätestens nachdem die Moderation ebenfalls diese verlogene Rhetorik übernommen hat und sich gegenseitig aktiv schützt, wenn einer mal doch zu du zu dumm war und sich nicht raushelfen kann.

Wenn die User und die Moderation zu dumm für dich sind, solltest du es vielleicht mal woanders versuchen?

 

[3headedmonkey]

Als man in den Golf 2 den ersten Kat eingebaut hat ist er dadurch leichter geworden? Wie wird das gleiche Auto durch Abgasrückführung oder Akkus leichter im Gegensatz wenn das nicht verbaut wurde? Kannst das physikalisch erklären?
Und warum lässt du Personenschutz wie ABS, DSC, Airbags, Personenaufprallschutzsysteme usw aus? Meine Aussage war Personenschutz und Umweltauflagen.

Richtig und seitdem ging das Gewicht in der gleichen Klasse wieder hoch gerade auch weil immer mehr rein musste und durch E-Autos gab es die grösste Steigerung weil Akkus nicht leicht sind. Quelle dazu ist jede Seite mit Fahrzeugdaten.

Effizienter in welcher Hinsicht?
Das der Bau und der Verbrauch pro km beim Polo höher ist als beim X5 liest man jedenfalls nicht sehr oft...gibt es dazu eine Quelle?

Wenn die User und die Moderation zu dumm für dich sind, solltest du es vielleicht mal woanders versuchen?

Der Grund warum Autos größere Sicherheitsstandards besitzen müssen liegt ganz allein daran, dass schwerere Autos gefahren werden. Alle Quellen wurden speziell genau dir geliefert. Schlag also die ewig abgeratterten Seiten wieder ab als es nochmal erlogen durchzunudeln.

 

[Montalaar]

Der Grund warum Autos größere Sicherheitsstandards besitzen müssen liegt ganz allein daran, dass schwerere Autos gefahren werden. Alle Quellen wurden speziell genau dir geliefert. Schlag also die ewig abgeratterten Seiten wieder ab als es nochmal erlogen durchzunudeln.

Bitte um nähere Erläuterung:
Der Fußgängeraufprallschutz (Aktive Motorhaube) in meinem 1,1t Auto ist verbaut worden weil das Auto so schwer ist (obwohl leichter als ein eSmart), oder wegen der 2t SUVs, welche das System garnicht brauchen?
Warum braucht man keine ABS, DSC, Seitenairbags, RKS, SOS-Melder usw wenn Autos weniger wiegen? Kommen die nicht ins schleudern, fahren nie wo dagegen, oder ist man bei jedem Unfall ohnehin sofort tot, was jeden Personenschutz ins Absurde führt?
Die gelieferten Quellen dazu finde ich per Forensuche leider nicht, bitte nochmal posten.

 

[3headedmonkey]

Bitte um nähere Erläuterung:
Der Fußgängeraufprallschutz (Aktive Motorhaube) in meinem 1,1t Auto ist verbaut worden weil das Auto so schwer ist (obwohl leichter als ein eSmart), oder wegen der 2t SUVs, welche das System garnicht brauchen?
Warum braucht man keine ABS, DSC, Seitenairbags, RKS, SOS-Melder usw wenn Autos weniger wiegen? Kommen die nicht ins schleudern, fahren nie wo dagegen, oder ist man bei jedem Unfall ohnehin sofort tot, was jeden Personenschutz ins Absurde führt?
Die gelieferten Quellen dazu finde ich per Forensuche leider nicht, bitte nochmal posten.

Was?
Aktive Motorhauben werden vom Gesetz nicht verpflichtet, und die Aktuatoren wiegen einige hundert Gramm und nicht hunderte Kilogramm. ABS-Systeme brauchen nur eine Lochscheibe mehr pro Bremse. DSC ist eher schon fast mit einem ABS-System integriert. Wie viel sollen denn Sicherheits- und Assistenzsysteme wiegen, damit deine geistreiche Argumentation annähernd Sinn ergibt? Von deiner Liste ist ein Airbag am schwersten und wiegt allerhöchstens 2 kg. Das Auto muss schwerer werden, weil der Motor schwerer wird, weil an 60 PS-Autos denkt man heutzutage nicht mehr und weil es einen Crash mit einem 2 Tonnen schweren X5 überleben soll.
Ich bin sicher, du schaffst es.