Bond
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 23 März 2010
- Beiträge
- 51.443
Könntest du bitte nicht Rosinenpickerei betreiben und dir nur einzelne Punkte heraussuchen bei denen du dann stets nur Postulate postest, die du als Absolutum formulierst? So ist sonst keine sachliche Debatte möglich.
Und wie gesagt ist nach derzeitigem Stand die Vermeidung günstiger als die Folgekosten zu zahlen, so dass gerade die Vermeidung eine Wohlsandsvergrößerung ist. Darüberhinaus haben China und Indien natürlich andere Zielzeiten wie wir, niemand fordert die sofortige Reduktion ab heute. Und die gesellschaftliche Aktzeptanz ist ein wichtiges Thema, da gebe ich dir voll und ganz Recht. Aber auch da gibt es ja stets Debatten und Ansätze. Sei es einerseits eine soziale Stafflung, andererseits vielleicht das Klimageld wie es einige Länder schon haben oder andere Mechanismen. Aber gerade das Argument, der Wohlstandsvergrößerung durch Investition in Zukunftstechnologien ist ein enormer Anreiz derzeit, der in den USA zum IRA geführt hat, in der EU zur Antwort auf den IRA, der Gründung des Klimaclubs, in China enorm die Investition in erneuerbare vergrößert hat und auch in Indien zu einem Umdenken geführt hat wie man bei der COP26 gesehen hat
Ich halte mich für dich kurz
Es gibt keine Weltregierung, die Nutzung von fossilen Energien wird nicht hierzulande entschieden und noch nicht mal im Westen generell
Die gesteckten Ziele werden krachend gerissen werden
Der Machtgewinn ihres politischen Blocks relativ zu den konkurrierenden des Westens kann durch mehr Produktion und billigere Energie mehr ausgebaut werden, weswegen ist das auch die Route ist die sie gehen
Ein wichtiger Punkt
China und andere erkennen sehr genau, dass die Forderung nach Klimaschutz und co eben auch ein Versuch ist die Machtverhältnisse zu zementieren
Aber ausserhalb des Westens hat daran keiner ein Interesse
Zuletzt bearbeitet: