Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

[Naru]

Die Reichen drehen durch.

Wirklicher Reichtum ist nicht Privatjetfliegen sondern sich vor dem schützen zu können was Privatjetfliegen auslöst.
Jan Böhmermann

Man kann natürlich ne Wette abschließen wie viele Jahrzehnte es überhaupt noch sowas wie Menschenrechte geben wird. Der Wettkampf ob die Reichen schnell genug Dienerroboter für die Schutzbunker bauen können oder menschliche Diener in Hundehalsbändchen einstellen.

 

[cruzito]

die Natur kennt kein Erbarmen!

 

[Deleted member 1964]

Die Reichen drehen durch.




Man kann natürlich ne Wette abschließen wie viele Jahrzehnte es überhaupt noch sowas wie Menschenrechte geben wird. Der Wettkampf ob die Reichen schnell genug Dienerroboter für die Schutzbunker bauen können oder menschliche Diener in Hundehalsbändchen einstellen.

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/honduras-privatstadt-101.html
Man probiert sich halt aus

 

[ChoosenOne]

Die Reichen drehen durch.




Man kann natürlich ne Wette abschließen wie viele Jahrzehnte es überhaupt noch sowas wie Menschenrechte geben wird. Der Wettkampf ob die Reichen schnell genug Dienerroboter für die Schutzbunker bauen können oder menschliche Diener in Hundehalsbändchen einstellen.

Die ersten 30 sec ist das orginal @Birdie wen er über Klimaaktivisten "philosophiert"

 

[TheSeaSnake]

Schweizer Ökonom würfelt so lange Zahlen aus, bis Fahrräder klimaschädlicher sind als Erdölautos - Der Graslutscher

„Ey, meine Frau wollte gestern allen Ernstes mit dem Rad zum See fahren! Ich natürlich voller Sorge, dass die Nachbarn uns für die letzten Klimaschmocks halten, also haben wir schließlich doch das Erdölauto genommen!“ Dieser reichlich absonderliche Satz könnte aus einer Komödie stammen, in der...

graslutscher.de

Zahlen solange verdrehen bis es passt. Was für ein unfassbarer Dünnschiss.

 

[3headedmonkey]

Wasser: Konsum der Landwirtschaft massiv unterschätzt

Im Sommer wurde in vielen Regionen Wasser rationiert. Jedoch kaum in der Landwirtschaft. CORRECTIV-Recherchen zeigen, dass sie mehr Wasser aus Flüssen und Boden pumpt, als bisher angenommen.

correctiv.org

Eine weitere Enthüllung zu einem der dümmsten und korruptesten Industrien Deutschlands, die Landwirtschaft.

Offizielle deutsche Angaben:
In Deutschland kommt die Landwirtschaft mit erstaunlich wenig Wasser aus, wenn man den Angaben der Bundesregierung folgt. Nur rund zwei Prozent des deutschen Wasserkonsums sollen auf das Konto der Landwirtschaft gehen. In einer offiziellen Statistik der Europäischen Union sind es sogar weit unter zwei Prozent. Also eine vergleichsweise geringe Menge. So gering, dass sie auch in Zeiten von regional rationiertem Wasser und sinkendem Grundwasser nicht unbedingt begrenzt werden müsste.

Nachbarstaaten:
In vielen vergleichbaren Nachbarstaaten sind die angegebenen Mengen weit höher: Dänemark gibt an, 50 Prozent des Wassers ginge in die Landwirtschaft. Im Nachbarland Frankreich sind es knapp zehn Prozent. Im EU-weiten Durchschnitt wird jeder vierte Liter geschöpftes Wasser für den Ackerbau genutzt – in Deutschland soll es nur jeder fünfzigste Liter sein? Das wäre erstaunlich – auch wenn die Zahlen wegen unterschiedlich großer Flächen für den Ackerbau und anderen Niederschlagsmengen schwer zu vergleichen sind.

Trockenheit ist die Regel, Bodenfeuchtigkeit und Niederschläge reichen nicht mehr aus, um die Felder zu bewässern. Die Grundwasserreserven müssen mehr und mehr genutzt werden und sie nehmen aus diesem Grund in Deutschland fast über all ab. Die extreme Überdüngung für die Viehzucht vergiftet dabei immer stärker den Boden und das Grundwasser und eine positive Rückkopplung für schlechte Wasserqualität ist gegeben. Die Mengen an Gletschereis sinken rapide und seit dem letzten Jahr hat Deutschland nur noch 4 Gletscher. Es wird in den nächsten Jahrzehnten und Jahrhunderten einfach keine Verbesserung geben, da dieses Land weiterhin trottelich um seine Dino-Industrien herumsitzt.
Es wird auch quasi nicht getan, um jeden Tropfen Regenwasser aufzufangen, insbesondere bei Starkregenereignissen, die durch die heißere Welt physikalisch vorgegeben sind oder in der Industrie zu sparen, die an die Flüsse und das Grundwasser gehen und in Deutschland ist wie in Frankreich der Energiesektor bei weitem der größte Verbraucher.

 

[salidu]

 

[3headedmonkey]

https://twitter.com/i/web/status/1625369069116350465

Eine Forschungsstudie zu Klimaleugner oder wie CWs besorgte Bürger lieber sich von Kampagnen von Twitterbots beeinflussen lassen

 

[Ironman]

Richter vs. "Letzte Generation": "Mensch wird sowieso aussterben"

Unter Tränen verteidigt sich Klimaaktivistin Carla Hinrichs vor Gericht.

www.t-online.de

Wo er Recht hat.

 

[Deleted member 1964]

Richter vs. "Letzte Generation": "Mensch wird sowieso aussterben"

Unter Tränen verteidigt sich Klimaaktivistin Carla Hinrichs vor Gericht.

www.t-online.de

Wo er Recht hat.

Selbst wenn er damit recht hätte (er sollte sich da eigentlich auf etwas konkretes stützen) ist das keine Deligitimierung ihres Protests für dieses spezifische Problem. Seltsame Aussagen des Richters.

 

[3headedmonkey]

Subventionen für Porsche-Fahrer? Staat soll E-Fuels fördern

Viele Porsche-Fahrer wollen auch künftig per Verbrenner unterwegs sein. Den sauberen Sprit dafür soll der Steuerzahler bezuschussen, findet eine Vorständin des Sportwagenbauers.

www.schwaebische-post.de

Allerdings gehen Experten davon aus, dass sie sehr teuer und für Autos kaum zur Verfügung stehen werden. Trotzdem setzt beispielsweise Porsche auf E-Fuels, um seinen Imageträger 911 auch künftig mit klassischem Boxermotor anbieten zu können. In Chile betreibt die VW-Tochter bereits eine Pilotanlage zur Produktion des grünen Sprits. Mit Preisen, die noch höher liegen als die des teuren heutigen Kraftstoffs, ist indes auf jeden Fall zu rechnen. Muss also der Staat eingreifen, und Steuerzahler den synthetischen Sprit mitfinanzieren lassen? Diese Meinung vertritt jedenfalls Barbara Frenkel, Vorständin bei Porsche und für Beschaffung zuständig.
„Der Kraftstoff, den wir herstellen, ist viel zu teuer, als dass wir ihn so verwenden könnten“, erklärte die Einkaufschefin laut dpa. Sie erwarte daher von der Politik, E-Fuels auf einer Stufe mit fossilen Kraftstoffen stellen. Das könne entweder über eine entsprechende Besteuerung der Emissionen beim klassischen Diesel und Benzin, oder aber über einen Bonus für CO₂-Vermeidung gehen, erläuterte sie auf einer Veranstaltung des Wirtschaftspresseclubs in Stuttgart.

Ich bin schockiert, wie Deutschlands hochsubventionierte und klimaschädliche Versager ganz nach sozialistischer Manier wieder nach Vater Staat schreien.

Richter vs. "Letzte Generation": "Mensch wird sowieso aussterben"

Unter Tränen verteidigt sich Klimaaktivistin Carla Hinrichs vor Gericht.

www.t-online.de

Wo er Recht hat.

Ein Richter sollte nichts überspitzt aussagen und auch nicht außerhalb seiner Kompetenz annähernd Sachen behaupten.

How Dinosaurs Shrank and Became Birds

Modern birds appeared to emerge in a snap of evolutionary time. But new research illuminates the long series of evolutionary changes that made the transformation possible

www.scientificamerican.com

 

[UchihaSasuke]

Richter vs. "Letzte Generation": "Mensch wird sowieso aussterben"

Unter Tränen verteidigt sich Klimaaktivistin Carla Hinrichs vor Gericht.

www.t-online.de

Wo er Recht hat.

Natürlich hat er Recht

 

[Naru]

Darf ich eigentlich nen Menschen ermorden, weil der Mensch sowieso stirbt oder inwiefern spielt solch ne Aussage eines Richters ne Rolle für die Urteilsfindung?

 

[Swisslink]

Darf ich eigentlich nen Menschen ermorden, weil der Mensch sowieso stirbt oder inwiefern spielt solch ne Aussage eines Richters ne Rolle für die Urteilsfindung?

Die Argumentation des Richters ist zumindest nicht ganz so blöd wie der Blödsinn, den die Kleberin von sich gegeben hat. Wenn ein faktisches Problem jede Straftat, die völlig ohne jeden Zusammenhang zum Problem steht, legitimiert, leben wir in einer Anarchie.

 

[Deleted member 1964]

Die Argumentation des Richters ist zumindest nicht ganz so blöd wie der Blödsinn, den die Kleberin von sich gegeben hat. Wenn ein faktisches Problem jede Straftat, die völlig ohne jeden Zusammenhang zum Problem steht, legitimiert, leben wir in einer Anarchie.

Der Kleberin steht es aber frei zu versuchen sich mit Unsinn zu verteidigen. Wenn der Richter mit Unsinn argumentiert gehört er ausgetauscht.

 

[Naru]

Die Argumentation des Richters ist zumindest nicht ganz so blöd wie der Blödsinn, den die Kleberin von sich gegeben hat. Wenn ein faktisches Problem jede Straftat, die völlig ohne jeden Zusammenhang zum Problem steht, legitimiert, leben wir in einer Anarchie.

Vom Richter erwarte ich mehr als vom Angeklagten.

Edit: Ich meine, denken wir mal die Argumentation des Richters konsequent zuende. Er bejaht, dass es theoretisch im Grundsatz eine Art Notfallsituation geben könnte, heißt, dass die Angeklagte durch die Blockierung des Alltags den Rutsch zur Klimakatastrophe rein rechtlich behindert dürfte, lehnt jedoch die Notfallsituation praktisch aufgrund ihrer Sinnhaftigkeit ab, da in dem Fall die Klimakatastrophe sowieso nicht mehr verhindert werden kann, da der Mensch zu blöd ist.

Das ist so als würde ich einen Zwerg wegen Körperverletzung an einem Riesen bestrafen, da der Zwerg zwar theoretisch das Recht hätte sich im Notfall gegen den Riesen zu verteidigen, seine Verteidigungsmittel (den Fuß des Riesen zu verletzen) jedoch den Riesen nicht dabei behindern kann den Zwergen zu vermöbeln. Der Zwerg wäre sowieso verhauen worden, daher die Anwendung von Notfallmitteln zu bestrafen wäre, immerhin haben die Notfallmitteln eh keinen Nutzen um den Riesen zu stoppen.

 

[TheSeaSnake]

Richter vs. "Letzte Generation": "Mensch wird sowieso aussterben"

Unter Tränen verteidigt sich Klimaaktivistin Carla Hinrichs vor Gericht.

www.t-online.de

Wo er Recht hat.

Welt.de hat jetzt auch Richter?

Und Dinosaurier sind nicht ausgestorben, so wie bereits richtig angemerkt.
Wenn der Mensch eh aussterben wird, dann sollte Putin doch bitte jetzt die Atombomben werfen. Der Richter hat ja nicht angemerkt wie die Menschheit aussterben wird. Wenn eh nix verhindert werden kann, warum nicht alles sofort beenden?

Unterstütze auch Narus Aussage. Im Hospiz wären Morde demnach völlig legal.

 

[Swisslink]

Vom Richter erwarte ich mehr als vom Angeklagten.

Edit: Ich meine, denken wir mal die Argumentation des Richters konsequent zuende. Er bejaht, dass es theoretisch im Grundsatz eine Art Notfallsituation geben könnte, heißt, dass die Angeklagte durch die Blockierung des Alltags den Rutsch zur Klimakatastrophe rein rechtlich behindert dürfte, lehnt jedoch die Notfallsituation praktisch aufgrund ihrer Sinnhaftigkeit ab, da in dem Fall die Klimakatastrophe sowieso nicht mehr verhindert werden kann, da der Mensch zu blöd ist.

Das ist so als würde ich einen Zwerg wegen Körperverletzung an einem Riesen bestrafen, da der Zwerg zwar theoretisch das Recht hätte sich im Notfall gegen den Riesen zu verteidigen, seine Verteidigungsmittel (den Fuß des Riesen zu verletzen) jedoch den Riesen nicht dabei behindern kann den Zwergen zu vermöbeln. Der Zwerg wäre sowieso verhauen worden, daher die Anwendung von Notfallmitteln zu bestrafen wäre, immerhin haben die Notfallmitteln eh keinen Nutzen um den Riesen zu stoppen.

Das Problem ist, dass der Richter bereits eine völlig hirnrissige Argumentation kontern musste. Die Klimakleber geben in ihrem Aufmerksamkeitswahn an, dass sie durch die unmittelbare Drohung durch die Klimakrise zum Kleben gezwungen sind und die Aktionen dadurch legitimiert sind. Dem ist aber nun mal nicht so. Einerseits, weil sich die Klimakrise mit der aktuellen Gesellschaft ohnehin nicht verhindern lässt, andererseits weil die Aktionen nichts zum Klimaschutz beitragen. Die akute Gefahr ist zwar da, aber der Zwang zur Aktion ist absolut nicht gegeben.

 

[Naru]

Das Problem ist, dass der Richter bereits eine völlig hirnrissige Argumentation kontern musste. Die Klimakleber geben in ihrem Aufmerksamkeitswahn an, dass sie durch die unmittelbare Drohung durch die Klimakrise zum Kleben gezwungen sind und die Aktionen dadurch legitimiert sind. Dem ist aber nun mal nicht so. Einerseits, weil sich die Klimakrise mit der aktuellen Gesellschaft ohnehin nicht verhindern lässt, andererseits weil die Aktionen nichts zum Klimaschutz beitragen. Die akute Gefahr ist zwar da, aber der Zwang zur Aktion ist absolut nicht gegeben.

Der Richter hat jedoch anhand der juristischen Dogmatik die Aussagen des Angeklagten zu widerlegen. Wenn er das nicht kann, muss er freisprechen.

 

[Montalaar]

Welt.de hat jetzt auch Richter?

Und Dinosaurier sind nicht ausgestorben, so wie bereits richtig angemerkt.
Wenn der Mensch eh aussterben wird, dann sollte Putin doch bitte jetzt die Atombomben werfen. Der Richter hat ja nicht angemerkt wie die Menschheit aussterben wird. Wenn eh nix verhindert werden kann, warum nicht alles sofort beenden?

Unterstütze auch Narus Aussage. Im Hospiz wären Morde demnach völlig legal.

T-online ist Welt.de?
Und was die Dinos angeht, dann braucht sich Bärbel auch nicht um das Leben auf der Erde sorgen und hat ihr Argument augehebelt das Leben retten zu wollen.

Der Richter hat jedoch anhand der juristischen Dogmatik die Aussagen des Angeklagten zu widerlegen. Wenn er das nicht kann, muss er freisprechen.

Er muss keine Aussagen widerlegen wenn sie nicht relevant sind, was sie hier nicht sind. Sie ist ja nicht wegen der Motive vor Gericht, sondern wegen den Taten.