Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

[Heavenraiser]

Moderativer Hinweis

Ich erinnere an dieser Stelle nochmal an den Threadhinweis, dass das Thema des Festklebens hier im Thread Off-Topic ist, weil es mittlerweile vom Kernthema ablenkt. Zumal ihr die relevanten Argumente eh schon vorgetragen habt und jetzt nicht bis in alle Ewigkeit wiederholen braucht.

Moderativer Hinweis: Ich erinnere an dieser Stelle nochmal an den Threadhinweis, dass das Thema des Festklebens hier im Thread Off-Topic ist, weil es mittlerweile vom Kernthema ablenkt. Zumal ihr die relevanten Argumente eh schon vorgetragen habt und jetzt nicht bis in alle Ewigkeit wiederholen braucht.

 

[Brod]

Wo ist es On Topic? Glaube das ist wieder mal so ein Punkt bei dem Unangenehmes ausgeblendet wird.

"Ewigkeiten wiederholen", ist sonst auch kein legitimes Argument....aber ich habe lange aufgehört die Moderation zu verstehen - im War nicht, im OT auch nicht. Ich glaube das tut aber eh keiner mehr.

 

[Montalaar]

Und wie er weiter rum schwurbelt, weil er weiß, dass jedes seiner Unterstellungen falsch ist und nichts als Lügen. Fallen lassen heißt im Stich lassen, aufgeben. Dinos zur Moderne überführen nennt man Entwicklung. Es nicht meine Schuld, dass du außer Lügen, Schwurbeln und Unterstellungen nichts anderes kennst.

Entweder willst du Entwicklung weg von Dino, oder Dino weiterentwickelt weiter nutzen, beim ersten habe ich recht, beim zweiten hast du recht....wobei sich dabei die Frage stellt was Dino sein soll, wenn es nicht um die Nutzung fossiler Energien geht. Also soll Deutschland jetzt von fossiler Technik weg, oder fossile besser Nutzen und wo soll China dann beim Nutzen von fossiler Technik Jahrzehnte vorne weg sein?

 

[Heavenraiser]

Wo ist es On Topic? Glaube das ist wieder mal so ein Punkt bei dem Unangenehmes ausgeblendet wird.

Du hast in dem Fall wohl nicht die Diskussion von vor ein paar Wochen mitbekommen, welche nicht mehr konstruktiv ablief. Sofern ein direkter Themenbezug besteht, wie zuletzt beim ZDF Magazin Royale, könnt ihr euch aber wieder drüber unterhalten.

Ansonsten bedeutet es nicht, dass wir die Debatte auch auf alle Ewigkeit untersagen, nur sollte akuteren Klimathemen Luft zum Atmen gegeben werden. Wenn dies gegeben ist, werden wir die Unterdebatte wohl hier im Thread wieder (temporär) zulassen.

Jetzt aber zurück zu relevanteren Themen.

 

[Rift]

Die festkleber haben doch nur erreicht was sie wollten. Alle reden über sie und das auch hier. Ob das jetzt positiv ist oder nicht... naja.

Vielleicht sollte man einfach ein neues Thema eröffnen zum Aktivismus allgemein?

 

[Heavenraiser]

Da ihr daraus wohl eine Politik-Debatte machen werdet, wird es keinen eigenen Thread dafür geben. So viele moderative Kapazitäten haben wir nicht, dass wir den auch noch betreuen könnte.

 

[Swisslink]

Da ihr daraus wohl eine Politik-Debatte machen werdet, wird es keinen eigenen Thread dafür geben. So viele moderative Kapazitäten haben wir nicht, dass wir den auch noch betreuen könnte.

Was spricht gegen einen Extremismus-Thread im Allgemeinen? So ziemlich jeder ansatzweise politische Thread endet darin, dass gewisse Leute die Extremisten verteidigen. Durch einen separaten Thread könnten die Diskussionen immerhin ausgelagert werden. Der moderative Aufwand würde sich dadurch auch merklich reduzieren, da hoffentlich keiner ernsthaft extremistische Taten verteidigt und es darum eher ein Austausch um den Umgang mit diesen extremistischen Taten entstehen würde.

 

[Heavenraiser]

Der Thread hätte einen höheren Betreuungsaufwand als der gesamte War-Bereich, da die Moderation von politischen Themen sowohl aufwändiger als auch anspruchsvoller ist. Allein aufgrund dessen wäre das für als Moderation nicht machbar, zumal die meisten Mods wenig Interesse an gesellschaftlichen Themen haben. Selbst wenn in anderen Threads der Moderationsaufwand sinken würde, wäre der insgesamt noch höher als vorher. Von daher wird es einen Extremismus-Thread nicht geben, wobei sich das auf viele weitere politische Themen übertragen lässt.

Hinzu kommt, dass das Thema zu unspezifisch ist und praktisch als Resterampe (um es mal höflich auszudrücken) enden würde.

Und jetzt wirklich BTT.

 

[UchihaSasuke]

Die festkleber haben doch nur erreicht was sie wollten. Alle reden über sie und das auch hier. Ob das jetzt positiv ist oder nicht... naja.

Vielleicht sollte man einfach ein neues Thema eröffnen zum Aktivismus allgemein?

Sehe ich anders, bei so einem wichtigen Thema darf es nicht sein das die Meinung negativ ist. Sie schaden der eigenentlich guten Sache massiv. Werden ja nicht umsonst von anderen Aktivisten stark kritisiert.

 

[Bond]

Flügen zu Klima-COP: Bundesregierung verursacht 308 Tonnen CO2

Es ist erst zwei Wochen her, dass sich Kanzler Scholz und Mitglieder der Bundesregierung beim Klimagipfel in Ägypten zum 1,5-Grad-Ziel des Pariser Klimaschutzabkommens bekannten. Ihr CO2-Abdruck durch An- und Abreise per Flugzeug war allerdings enorm.

www.tagesschau.de

Und Diese Leute wollen den normalen Bürger belehren, unfassbar und an Lächerlichkeit nicht zu überbieten

Genau deshalb sind sie nicht ernstzunehmen

 

[3headedmonkey]

Bezeichnend was die AFD anfragt und was Anhänger als Polemik verkaufen

 

[salidu]

Wo ist es On Topic? Glaube das ist wieder mal so ein Punkt bei dem Unangenehmes ausgeblendet wird.

"Ewigkeiten wiederholen", ist sonst auch kein legitimes Argument....aber ich habe lange aufgehört die Moderation zu verstehen - im War nicht, im OT auch nicht. Ich glaube das tut aber eh keiner mehr.

Es ist auch nicht off topic. Er mag einfach nicht, dass die Klebe-Verteidiger täglich argumentativ zerfetzt werden weil er gleich denkt. Und weil er auch keine besseren Argumente vorzutragen hat kommt halt: OFF-TOPIC, weil ähm, öhm, äh...darum!

 

[Rift]

Flügen zu Klima-COP: Bundesregierung verursacht 308 Tonnen CO2

Es ist erst zwei Wochen her, dass sich Kanzler Scholz und Mitglieder der Bundesregierung beim Klimagipfel in Ägypten zum 1,5-Grad-Ziel des Pariser Klimaschutzabkommens bekannten. Ihr CO2-Abdruck durch An- und Abreise per Flugzeug war allerdings enorm.

www.tagesschau.de

Und Diese Leute wollen den normalen Bürger belehren, unfassbar und an Lächerlichkeit nicht zu überbieten

Genau deshalb sind sie nicht ernstzunehmen

Man sollte die politiker in ihre parlamente einsperren, von da aus können sie dann videokonferenzen zum klima und allem anderen machen. Keiner von denen muss Tausende Flugmeilen mit Privatjets zurücklegen und dabei endlos CO2 aussstoßen, jeder mehr als ein gewöhnlicher Bürger in mehreren Jahren.

Das schlimmste ist ja das da am ende gar nichts dabei rauskommt.

 

[3headedmonkey]

Ein Gastbeitrag von Stefan Rahmstorf

Meinung: Tankrabatt: Wie wir uns zu Tode subventionieren

Die Verbrennung fossiler Brennstoffe richtet massive Schäden an. Dennoch wird sie gefördert – etwa durch den Tankrabatt. Dabei gäbe es sinnvolle Alternativen, von denen auch Geringverdiener profitieren.

www.spiegel.de

Derzeit wird in Deutschland hitzig über den sogenannten Tankrabatt diskutiert. Dabei wird meist vergessen: Eigentlich werden Autofahrer beständig unterstützt, auch ohne Tankrabatt oder Pendlerpauschale: weil sie die gesellschaftlichen Kosten, die sie verursachen, nicht in Gänze übernehmen. Der Ökonom und Verkehrsexperte Matthias Runkel dazu im SPIEGEL-Interview : »Kein Verkehrsmittel wird so stark subventioniert wie das Auto. Die Kosten für Infrastruktur und Folgekosten zum Beispiel durch Emissionen und Flächenverbrauch sind viel höher als die Einnahmen.«

Wer 50 Jahre lang Auto fährt, wird dabei – je nach Modell – etwas weniger oder etwas mehr als eine halbe Million Euro los . Den Rest – etwa 40 Prozent der Gesamtkosten – trägt die Allgemeinheit. Und damit auch die vielen Steuerzahler, die gar kein Auto besitzen.

Man sollte die politiker in ihre parlamente einsperren, von da aus können sie dann videokonferenzen zum klima und allem anderen machen. Keiner von denen muss Tausende Flugmeilen mit Privatjets zurücklegen und dabei endlos CO2 aussstoßen, jeder mehr als ein gewöhnlicher Bürger in mehreren Jahren.

Das schlimmste ist ja das da am ende gar nichts dabei rauskommt.

Merkwürdig wie du nichtmal ansatzweise so Vehement gegen den mit großem Abstand aller größten Klima- & Ressourcenkiller in diesem Land bist und als Bonus auch das größte System darstellt, dass die Umverteilung von Unten nach Oben befördert. Von Klimaterroristen sprechen ist wohl lustiger.

 

[Harlock]

Was spricht gegen einen Extremismus-Thread im Allgemeinen? So ziemlich jeder ansatzweise politische Thread endet darin, dass gewisse Leute die Extremisten verteidigen. Durch einen separaten Thread könnten die Diskussionen immerhin ausgelagert werden. Der moderative Aufwand würde sich dadurch auch merklich reduzieren, da hoffentlich keiner ernsthaft extremistische Taten verteidigt und es darum eher ein Austausch um den Umgang mit diesen extremistischen Taten entstehen würde.

Gegen einen Extremismussammelthread spricht schlicht, dass die Moderation es nicht mag, wenn der "falsche" Extremismus besprochen/kritisiert wird, also alles was von linksgrünidentitären, Migranten und Islamisten kommt, würde ihre schöne woke Bubble stören, die sie nach Abschaffung des Politikbereichs langsam mit gefälligen Einzelthreads geschaffen haben, die lenkbar sind.
So wird offensichtlich geduldet den einen alten Schwurblertankstellenmord sogar off topic wiederholt hier im Klimathread anzusprechen (als whataboutism um die Klimakleber besser dastehen zu lassen, dabei gibts sogar nen Schwurblerthread wo solche Verbrechen ausgiebig diskutiert werden dürfen), aber islamistische Anschläge oder die alle paar Wochen passierenden Messervorfälle (wie gerade jetzt mit der 14 jährigen) darf man nicht besprechen, existiert nicht in dieser Bubble, da ist ein Schutzmantel drüber. Das selbe bei Konflikten und Kriegen, man kann sich im Ukrainethread austoben, aber die Iranproteste und Misshandlung und Tötung der Demonstranten? No way, da könnte es ja Islam(ismus)kritik geben..

„Wollen keine Randale“: Klima-Aktivisten besetzen Hörsaal der Uni Frankfurt

Seit Dienstagvormittag halten Aktivisten der Gruppe „End Fossil“ einen Hörsaal an der Frankfurter Goethe-Universität besetzt. Das Angebot der Uni-Leitung, andere Räume für Diskussionen und Vorträge nutzen zu können, lehnen sie ab.

www.faz.net

Streit um Klima-Volksentscheid: Berliner Senat hält Termin im Februar für nicht möglich – Ziele der Initiative abgelehnt

Nach einer Grünen-Blockade wurde die Termin-Entscheidung zum Volksentscheid vertagt. Der Senat stellt sich zudem geschlossen gegen dessen inhaltliche Ziele.

www.tagesspiegel.de

Regenwaldschutz - EU verbietet Warenimport bei Abholzung

Die EU geht mit einem neuen Gesetz gegen die Abholzung der Wälder vor. Unterhändler von Europaparlament und EU-Staaten verständigten sich auf ein Importverbot...

www.sueddeutsche.de

 

[Montalaar]

Ein Gastbeitrag von Stefan Rahmstorf

Meinung: Tankrabatt: Wie wir uns zu Tode subventionieren

Die Verbrennung fossiler Brennstoffe richtet massive Schäden an. Dennoch wird sie gefördert – etwa durch den Tankrabatt. Dabei gäbe es sinnvolle Alternativen, von denen auch Geringverdiener profitieren.

www.spiegel.de

Derzeit wird in Deutschland hitzig über den sogenannten Tankrabatt diskutiert. Dabei wird meist vergessen: Eigentlich werden Autofahrer beständig unterstützt, auch ohne Tankrabatt oder Pendlerpauschale: weil sie die gesellschaftlichen Kosten, die sie verursachen, nicht in Gänze übernehmen. Der Ökonom und Verkehrsexperte Matthias Runkel dazu im SPIEGEL-Interview : »Kein Verkehrsmittel wird so stark subventioniert wie das Auto. Die Kosten für Infrastruktur und Folgekosten zum Beispiel durch Emissionen und Flächenverbrauch sind viel höher als die Einnahmen.«

Wer 50 Jahre lang Auto fährt, wird dabei – je nach Modell – etwas weniger oder etwas mehr als eine halbe Million Euro los . Den Rest – etwa 40 Prozent der Gesamtkosten – trägt die Allgemeinheit. Und damit auch die vielen Steuerzahler, die gar kein Auto besitzen.

Merkwürdig wie du nichtmal ansatzweise so Vehement gegen den mit großem Abstand aller größten Klima- & Ressourcenkiller in diesem Land bist und als Bonus auch das größte System darstellt, dass die Umverteilung von Unten nach Oben befördert. Von Klimaterroristen sprechen ist wohl lustiger.

Na prima, zumindest in Deutschland sind je nach Szenario die erhobenen staatlichen Einnahmen/Liter Diesel/Benzin ja sogar übererfüllt um die Schäden ausgleichen zu können während die Maßnahmen wie Pendlerpauschale nicht den Sprit billiger machen, sondern den Geldbeutel für seine Pflegekraft entlasten....nach Stefan also alles richtig gemacht, keine Korrektur erforderlich in dem Punkt, weil keine Kosten auf die Allgemeinheit umgelegt werden müssen.

 

[3headedmonkey]

Na prima, zumindest in Deutschland sind je nach Szenario die erhobenen staatlichen Einnahmen/Liter Diesel/Benzin ja sogar übererfüllt um die Schäden ausgleichen zu können während die Maßnahmen wie Pendlerpauschale nicht den Sprit billiger machen, sondern den Geldbeutel für seine Pflegekraft entlasten....nach Stefan also alles richtig gemacht, keine Korrektur erforderlich in dem Punkt, weil keine Kosten auf die Allgemeinheit umgelegt werden müssen.

Je nach Szenario eines immer lügenden Schwurblers lol?
Es ist nicht Stefan Datensatz sondern die von Instituten, wie verlinkt und es geht in Artikel nicht nur um fossile Subventionen sondern um das Auto.
Die Energiesteuer bringt im Jahr 50 Milliarden €. Die Subventionen für Fossiles im Deutschland beträgt außerhalb der Krise 2% des BIPs wie ich gerade dir schon mehrmals zeigte und aus den Daten des IWF zu entnehmen ist. Das entspricht momentan 70 bis 80 Milliarden €.
Nichtmal die Subventionen für Dinosaft ist entschädigt. Fehlen noch weitere hohe Milliardensummen für Infrastruktur und Automobilindustrie.
Und dann gibt es noch das Klima.

 

[Montalaar]

Je nach Szenario eines immer lügenden Schwurblers lol?
Es ist nicht Stefan Datensatz sondern die von Instituten, wie verlinkt und es geht in Artikel nicht nur um fossile Subventionen sondern um das Auto.
Die Energiesteuer bringt im Jahr 50 Milliarden €. Die Subventionen für Fossiles im Deutschland beträgt außerhalb der Krise 2% des BIPs wie ich gerade dir schon mehrmals zeigte und aus den Daten des IWF zu entnehmen ist. Das entspricht momentan 70 bis 80 Milliarden €.
Nichtmal die Subventionen für Dinosaft ist entschädigt. Fehlen noch weitere hohe Milliardensummen für Infrastruktur und Automobilindustrie.
Und dann gibt es noch das Klima.

Da stand weder das es sein Datensatz ist, noch seine Berechnungen.
Wenn es ums Auto geht spielt der 2% BIP aller fossilen Subventionen keine Rolle, da er nicht nur das Auto beinhaltet, wie auch andere Ideen von dir keine Rolle Spielen in seiner Betrachtung.
Er nimmt 60$ bis max 200€ / Tonne CO2 als Gesamtkosten also 15-50Cent pro Liter Benzin/Diesel.
Energiesteuer mit 65(47) Cent und 8,5(9,5) Cent CO2 Steuer je Liter Benzin/Diesel sowie KFZ-Steuer stehen dem entgegen....wie der Staat es dann verwendet ist eine andere Frage.

 

[TheProphet]

Und so platzt ein weiterer Grüner Traum mit dem hochexplosiven und nur leicht beladbaren Semi-Truck

 

[Birdie]

Unsere Nachbarn denken an ihre Bürger - Weniger abhängig von fossilen E-Trägern machen - Aber auch von Sonne und Wind.

Man hat nur noch einen aktiven Atommeiler in den Niederlanden und baut nun zwei neue Kraftwerke.

Energiekrise: Niederlande bauen zwei neue Atomkraftwerke bis 2035

Die Niederlande wollen sich unabhängiger von fossilen Brennstoffen machen.

www.t-online.de