Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

Sowohl das Ignorieren/Abstreiten des menschengemachten Klimawandels als auch das Verhöhnen der Letzten Generation sind hier fehl am Platz.

Wenn ihr den Klimawandel als solches oder zumindest den Einfluss des Menschen nicht wahrhaben wollt, dann ist dies einfach der falsche Thread für euch. Uns ist hier eine zielgerichtete Debatte wichtiger, anstatt die Grundlagen erneut durchzukauen, zumal die etwaigen Erklärung oft ignoriert werden.

Bzgl. der Letzten Generation ist es ähnlich gelagert. So könnt ihr deren Maßnahmen und die Auswirkungen auf den gesellschaftlichen Diskurs besprechen. Wenn es euch aber nur darum geht, auf die Mitglieder mit dem Finger zu zeigen und diese auszulachen, ist dies ebenfalls der falsche Thread.

Jedes AKW das dranhängt verschiebt die Situation in der es zu einem Blackout kommen kann und die Gefahr (ich sage ja nicht, dass er kommt, aber es ist möglich...das sagt auch der Stresstest) ist nun einmal da. Man hat sich ja auch nicht Umsonst auf diesen Kompromiss geeinigt mit den 2 AKWs im Nothilfemodus...sagt eh alles.

So wie du schreibst kann man ja auch 2-3 Kohlekrsftwerke wieder stilllegen...ändert ja nix.

Und ich beschwere mich nicht über Panikmache, ich nehme das alles sehr ernst. Hat nix mit Panikmache zu tun wenn man festhält, dass in dem Bereich nicht alles getan wird, was man tun kann. Beschwere michcda eher über sinnloses Beschwichten wie von dir.


"Braucht man ja nicht", was das für ein Argument ist....der Habeck hofft gerade selbst, dass die Franzosen alles dranhöngen was geht und hier redet man sich ein, dass das Stromnetz so schon passt. Sry, da geh ich überhaupt nicht mit. Verarscht man sich selbst.

Es gibt diese Diskussion überhaupt nur, weil auch die Politik nicht das Vertrauen in das Stromnetz zur Zeit hat.


Naja, dannhalt auf milden Winter hoffen.
Der Bericht sagt aus das selbst punktuelle Blackouts sehr (wichtig in dem Zusammenhang) unwahrscheinlich sind. Sie reden nicht einmal davon das ein richtiger Blackout in irgendeinem Szenario wahrscheinlich wäre. Sie empfehlen dennoch die AKWs länger dran zu lassen. Heißt wir werden den Winter aller Voraussicht nach ohne punktuelle Blackouts überstehen. Die Begründung von Habeck warum man die AKWs nicht länger nutzt ist für den Arsch, aber das man sich dazu entschieden hat scheint nun mal laut dem Stresstest auch kein Beinbruch zu sein. Ich beschwichtige gar nichts sondern vertraue einfach darin das der Stresstest korrekt bewertet wurde und das Abschalten der AKWs keinen nennenswerten Einfluss haben soll. Wenn der Worst Case dann doch eintritt, dann weiss man zumindest das die Situation auch im Stresstest falsch bewertet wurde.
 
Wenn es ums Klima geht, sind AKWs zuträglicher.
Den Atommüll haben wir sowieso, ob die nun laufen oder nicht. Jedes Braunkohlewerk aber schiebt meht CO2 in die Luft.
Und das ist unser eigentliches Problem.
 
Der Bericht sagt aus das selbst punktuelle Blackouts sehr (wichtig in dem Zusammenhang) unwahrscheinlich sind. Sie reden nicht einmal davon das ein richtiger Blackout in irgendeinem Szenario wahrscheinlich wäre. Sie empfehlen dennoch die AKWs länger dran zu lassen. Heißt wir werden den Winter aller Voraussicht nach ohne punktuelle Blackouts überstehen. Die Begründung von Habeck warum man die AKWs nicht länger nutzt ist für den Arsch, aber das man sich dazu entschieden hat scheint nun mal laut dem Stresstest auch kein Beinbruch zu sein. Ich beschwichtige gar nichts sondern vertraue einfach darin das der Stresstest korrekt bewertet wurde und das Abschalten der AKWs keinen nennenswerten Einfluss haben soll. Wenn der Worst Case dann doch eintritt, dann weiss man zumindest das die Situation auch im Stresstest falsch bewertet wurde.
Die, die den Stresstest durchgeführt haben, haben doch für jedes Szenario aufgezählt, wie hoch die Unterdeckung im Extremfall sein könnte und dass es Probleme beim redispatch geben könnte. Die AKWs würden das nicht lösen, aber messbar zur Stabilität des Stromnetzes auf europäischer Ebene beitragen. Habeck hat das sinngemäß mit den Worten "in solchen Situationen steigt der Strompreis so rapide an, dass sowieso energieintensive Unternehmen vom Netz gehen" weggewischt. Ist imho einfach kein gutes Zeichen so eine Aussage.

Der Bericht klang nüchtern betrachtet durchaus besorgniserregend (mit mehreren Empfehlungen die man gesammelt umsetzen könnte/sollte) und sich in so einer Situation den Luxus zu erlauben, AKWs vom Netz zu nehmen, versteh ich einfach nicht, zumal das Hochfahren eines AKWs aus der Reserve heraus mehrere Stunden (Tage?) dauert.
 
Wenn es ums Klima geht, sind AKWs zuträglicher.
Den Atommüll haben wir sowieso, ob die nun laufen oder nicht. Jedes Braunkohlewerk aber schiebt meht CO2 in die Luft.
Und das ist unser eigentliches Problem.
Beim Klimaaslekt gehe ich mit. Problem hier wäre vermutlich das neue Kraftwerke nötig wären oder wieso sollte man freiwillig auf Kohle setzen?
Die, die den Stresstest durchgeführt haben, haben doch für jedes Szenario aufgezählt, wie hoch die Unterdeckung im Extremfall sein könnte und dass es Probleme beim redispatch geben könnte. Die AKWs würden das nicht lösen, aber messbar zur Stabilität des Stromnetzes auf europäischer Ebene beitragen. Habeck hat das sinngemäß mit den Worten "in solchen Situationen steigt der Strompreis so rapide an, dass sowieso energieintensive Unternehmen vom Netz gehen" weggewischt. Ist imho einfach kein gutes Zeichen so eine Aussage.

Der Bericht klang nüchtern betrachtet durchaus besorgniserregend (mit mehreren Empfehlungen die man gesammelt umsetzen könnte/sollte) und sich in so einer Situation den Luxus zu erlauben, AKWs vom Netz zu nehmen, versteh ich einfach nicht, zumal das Hochfahren eines AKWs aus der Reserve heraus mehrere Stunden (Tage?) dauert.
Sag ich ja, was Habeck draus macht bzw. kommuniziert ist Müll, aber besorgniserregend wirkt der Bericht nicht. Empfehlungen entgegen „kommen auch ohne aus“ beunruhigen mich nicht. Es würd natürlich mehr beruhigen wenn man die AKWs dran lässt und 100% Sicherheit somit hat.
Laut Habeck kann so ein AKW innerhalb einer Woche reaktiviert werdne aber wer zahlt dem Betreiber in der Zwischenzeit die Kosten für die Instandhaltung? Der Steuerzahler? Wirklich Robert? :fp:
 

Photovoltaikanlagen das Trauma vieler Kleingewerbe und Privathaushalte.

Aktuelles grad am Wochenende erlebtes Desaster bei einem Freund bei Husum.
Er ist Landwirt und hat eine seiner vom Staat stillgelegten Ackerflächen zum Aufbau einer Photovoltaikanlage angemeldet und diese Fläche auch genehmigt bekommen. Er hat die Großanlage installieren lassen - Alles ist wie hier im Video bis auf Zähler und Kleinkram, welcher nicht lieferbar ist, ist startklar. Er würde erheblich mehr Strom produzieren als er selber für seinen Betrieb benötigt. Jetzt verweigert der Netzbetreiber plötzlich die Einspeisung des Stromes in sein Netz. Es wäre zu viel Strom der da kommen würde. Die Anlage kann nicht betrieben werden.

Nun kommt allerdings der Hammer. Die zuständige Behörde hat die Zustimmung zur Aufstellung der Anlage auf der stillgelegten Ackerfläche mit einem Sonderrecht zurückgezogen. Grund ist die anstehende Rückführung vieler dieser stillgelegten Ackerflächen wieder zu Ackerland, welche Deutschland für seine zukünftige Versorgung benötigt. Er soll die Anlage bis 2024 wieder in als Ackerland genutzte Fläche zurückführen. Er darf die Anlage, wenn sie den überhaupt in Betrieb geben wird also wieder demontieren lassen. Es geht hier um einen hohen 6-stellingen Inventionsbetrag, welcher verbrannt würde. Wo das endet ist klar - Vor Gericht! Der NDR ist hier auch dran gewesen, hat dies aber aufgrund der letzten Wahl in Schleswig-Holstein erstmal nicht weiter verfolgt.
 
Die französische Regierung fordert vom staatlichen Energiekonzern EDF, dass alle 32 momentan abgeschalteten französischen Atomkraftwerke im Winter wieder ans Netz gehen.

Quelle: https://www.bloomberg.com/news/arti...nce-over-edf-s-nuclear-reactor-restart-target

Wenn die das wirklich hinbekommen, dass alle oder zumindest ein Großteil dieser 32 Kraftwerke wieder laufen, dann würde sich das sicher sehr positiv auf die Strompreise in Europa auswirken.
 
Die französische Regierung fordert vom staatlichen Energiekonzern EDF, dass alle 32 momentan abgeschalteten französischen Atomkraftwerke im Winter wieder ans Netz gehen.

Quelle: https://www.bloomberg.com/news/arti...nce-over-edf-s-nuclear-reactor-restart-target

Wenn die das wirklich hinbekommen, dass alle oder zumindest ein Großteil dieser 32 Kraftwerke wieder laufen, dann würde sich das sicher sehr positiv auf die Strompreise in Europa auswirken.
Ist die Instandsetzung denn bereits abgeschlossen?
 
Die Lieferzeit auf die meisten Wärmepumpen liegt nun im Frühjahr 2024.

Wir haben einen hohen 6-stelligen Auftragsbestand in den Büchern stehen - Die ersten werden aber auch erst im Sommer 2023 geliefert.

Wie nun üblich gilt bei im Grunde allen Herstellern der Preis bei Lieferung nicht bei Auftragsvergabe. Die Preise steigen stetig.
Die Wolf Gruppe z.B. erhöhte am 31.08.22 zum 1.09.22 um 8,6% - Preisübergangsfristen gibt es nicht mehr.

Kunden mit defekten Gasheizkessel warten mittlerweile auch 6-8 Wochen auf einen neues Gasbrennwertgerät - Wer hierüber auch sein WW macht, hat auch dieses in der Zeit nicht. Wir haben auch hier jetzt drei Kunden ohne Warmwasser für diese Zeit. 2 ältere Ehepaare können dies bei ihren Nachbarn mit welchen sie in der Straße alt wurden nutzen. Die dritte Familie tut das bei ihren Eltern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die, die den Stresstest durchgeführt haben, haben doch für jedes Szenario aufgezählt, wie hoch die Unterdeckung im Extremfall sein könnte und dass es Probleme beim redispatch geben könnte. Die AKWs würden das nicht lösen, aber messbar zur Stabilität des Stromnetzes auf europäischer Ebene beitragen.
Das ist eben eine Kosten Nützen Rechnung, jedes AKW welches wir als Reserve im Betrieb halten erzeugt Kosten. Wenn man sich nun den Stresstest anschaut steht dort das, dass in Reservehalten von allen AKW´s nur im Worstcase Szenario helfen würde und dort auch nur den Redispatch-Bedarf um 0,5 GW(Von 5,1 GW auf 4,6 GW) senken würde. Hier stellt sich nunmal die Frage ob die leicht erhöhte Sicherheit , die entstehenden Kosten für den Reservebetrieb der AKW´s wircklich rechtfertigen.
Im Bericht wird klar betont das wir(Im Worstcase) auf Zusammenarbeit mit unseren europäischen Partnern angewießen sind.

Zur Kohle vs Atom, der Vorteil von Kohle ist das man sie schnell zu und abschalten, weswegen sie in kurzzeitigen Unterversorgungssituationen praktischer zu handeln ist als Atom. Auch wenn es natürlich besser ist wenn wir den gesamten Winter ohne Kohle durchkommen.
 
Keiner fordert, dass man es in Notfallmodus auf Reserve hält...man soll es dranhängen und dann auch davon profitieren, dass man Strom produziert.

Die Habecklösung ist eine idiotische Kompromisslösung. Nicht Fisch, nicht Tofu, sondern ein unfassbarer Blödsinn.
 
Wird denn da aktuell noch gezahlt? Man sollte ja meinen, der Vertrag ist eh nix mehr wert.

Auf die schnelle habe ich nichts dazu gefunden. Ich nehme aber an, dass unsere unternehmen nichts zahlen wenn sie nicht beliefert werden.

Bei Sanktionen solle dir lage allerdings klar sein.


Das Auswärtige Amt teilte in der Regierungspressekonferenz am Mittwoch mit, dass Unternehmen im Fall von EU-Sanktionen gegen Russland, die den Bereich betreffen, keine Zahlungen mehr an die sanktionierten Stellen leisten dürften. "Das hat dann Vorrang vor vertraglichen Verpflichtungen", sagte ein Sprecher.
 
Zurück
Top Bottom