Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

Sowohl das Ignorieren/Abstreiten des menschengemachten Klimawandels als auch das Verhöhnen der Letzten Generation sind hier fehl am Platz.

Wenn ihr den Klimawandel als solches oder zumindest den Einfluss des Menschen nicht wahrhaben wollt, dann ist dies einfach der falsche Thread für euch. Uns ist hier eine zielgerichtete Debatte wichtiger, anstatt die Grundlagen erneut durchzukauen, zumal die etwaigen Erklärung oft ignoriert werden.

Bzgl. der Letzten Generation ist es ähnlich gelagert. So könnt ihr deren Maßnahmen und die Auswirkungen auf den gesellschaftlichen Diskurs besprechen. Wenn es euch aber nur darum geht, auf die Mitglieder mit dem Finger zu zeigen und diese auszulachen, ist dies ebenfalls der falsche Thread.

In der Regeln voreingenommener, ungebildeter und lieber seinem eigenen Umfeld und damit eher sozialen Zwang entsprechend.

Aber gut, hätte man vor über ein Hundert Jahren den normalen Bürger gefragt, was sie als Fortbewegungsmittel haben wollen , gäbe es heute keine Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor.
Hätte was gutes....war aber bestimmt nicht vorausschauend gedacht.
Vor 100 Jahren entwickelte sich in den Großstädten die effizienteste öffentliche Infrastruktur, die heute weiterhin unerreicht ist und nach dem zweiten Weltkrieg beginnend in den 70er, mittlerweile 50 Jahre lang durch Subventionen und Korruption kaputt gemacht wurde.
Heute hat Berlin immer noch das 3. größte Straßenbahnnetzt, obwohl in West-Berlin das ehemalige Netz abgebaut wurde für das Auto.
 
Vor 100 Jahren entwickelte sich in den Großstädten die effizienteste öffentliche Infrastruktur, die heute weiterhin unerreicht ist und nach dem zweiten Weltkrieg beginnend in den 70er, mittlerweile 50 Jahre lang durch Subventionen und Korruption kaputt gemacht wurde.
Heute hat Berlin immer noch das 3. größte Straßenbahnnetzt, obwohl in West-Berlin das ehemalige Netz abgebaut wurde für das Auto.

Was genau wolltest du mir jetzt sagen?
ich habe so eine Vermutung, dass du den Post falsch verstanden hast, aufgrund des ersten Punkts meiner Aufzählung im ersten Satz.
 
Deutschland der globale Vorreiter...



Realität vs Fiktion der Senkung von Emissionen
 
Deutschland der globale Vorreiter...



Realität vs Fiktion der Senkung von Emissionen

Und, findest du das jetzt geil, geht da einen einer ab? Mir ist es unbegreiflich wie man es abfeiern kann, irgendeinen Scheiß aus dem Boden zu buddeln, der aus dort aus über hunderttausende Jahre aus der Luft absorbierten CO2 besteht, um es in kurzer zeit wieder in die Luft zu blasen. Unbegreiflich, einfach unbegreiflich. Und das nur, weil man die Grünen doof findet....

Auch ja, und aus der Quelle:
Besonders stark nahm 2021 der Ausstoß bei den Kraftwerken zu – um 27 Millionen Tonnen. Das ist ungefähr so viel, wie das CO2-intensive Braunkohlekraftwerk im brandenburgischen Jänschwalde pro Jahr in die Luft abgibt. Die Daten der Behörde zeigen recht eindeutig, dass in ganz Deutschland im vergangenen Jahr erheblich mehr Braunkohle verbrannt wurde. Aber auch Steinkohle und Erdgas legten zu.

»Die Energiepreiskrise hat bereits 2021 zu einer Verlagerung von Erdgas zur Kohle geführt«, kommentiert Gunnar Luderer, Energieexperte am Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung (PIK) dem SPIEGEL.

2021 zu wenig Gas, weswegen mehr Kohle, deswegen u.a. der erhöhte CO2-Ausstoß....jetzt rate mal warum. Spoiler: Es war nicht die deutsche Regierung und es waren nicht die Grünen. Jetzt viel Spaß bei der Akrobatik.
 
Und, findest du das jetzt geil, geht da einen einer ab? Mir ist es unbegreiflich wie man es abfeiern kann, irgendeinen Scheiß aus dem Boden zu buddeln, der aus dort aus über hunderttausende Jahre aus der Luft absorbierten CO2 besteht, um es in kurzer zeit wieder in die Luft zu blasen. Unbegreiflich, einfach unbegreiflich. Und das nur, weil man die Grünen doof findet....

Auch ja, und aus der Quelle:


2021 zu wenig Gas, weswegen mehr Kohle, deswegen u.a. der erhöhte CO2-Ausstoß....jetzt rate mal warum. Spoiler: Es war nicht die deutsche Regierung und es waren nicht die Grünen. Jetzt viel Spaß bei der Akrobatik.


Gibts nen Grund für nen persönlichen Angriff? Ich glaube nicht.

Hier gabs nen Beitrag der die angeblich beschlossene Klimaneutralität feststellen wollte.

Ganz gut dann mal die Realität zu sehen selbst in D
Und Gründe? Gründe gibt es immer, nichts läuft wie auf nem Papier in irgendeinem Büro geplant.
Btw ich bin offen für viel günstiges Gas, dafür wurde NS2 gebaut

Der CO2 Pegel wird steigen, wenn nicht hier dann garantiert dort wo schnell Wohlstand erreicht werden soll und in Grössenordnungen die die Deutschen Emissionen um ein Vielfaches übersteigen.
Vollkommen egal was du davon hälst oder ich.
Und es ist dann völlige Dummheit sich selbst wirtschaftlich zu kastrieren, während andere Länder Vollgas geben.
 
Deutschland der globale Vorreiter...



Realität vs Fiktion der Senkung von Emissionen
Ergibt der Artikel etwa nicht das in den 10 Jahren bis Corona stets die Emissionen zuückgegangen sind?
 
Da gibt es keinen persönlichen Angriff.

Aber ich kann die Fragen für dich beantworten:
- Ja, findest du geil.
- Weil Russland die Lieferungen reduziert hat.

Bitte, keine Ursache.
 
Da gibt es keinen persönlichen Angriff.

Aber ich kann die Fragen für dich beantworten:
- Ja, findest du geil.
- Weil Russland die Lieferungen reduziert hat.

Bitte, keine Ursache.


Musst du wissen wie du einen Beitrag beginnen willst.
Wenn das für dich dann kein persönlicher Angriff sein soll, dann ist das so.
Mache ich mir nicht zueigen die Ausdrucksweise und erwarte das auch vom Gesprächspartner, ansonsten brauchst du nicht quoten.

Und Russland lieferte lange über dem Vertrag, daran hatte man sich wohl gewöhnt. Als man zum Vereinbarten zurückging wirkte das wie eine Reduzierung, korrekt

Aber nochmal, dafür gabs dann NS2.
Es gibt Möglichkeiten massig mehr Gas billig zu bekommen, wenn man denn will.
Also doch, es ist die einzige Schuld bei der deutschen Politik zu suchen.

Aber wir können auch global schauen



Und jetzt brauch hier niemand kommen mit angeblicher globaler CO2 Reduzierung.

Es geht um Wohlstandsmehrung und das geht schnell weltweit nur durch mehr Verbrauch fossiler Energieträger
 
AKW Ausstieg während weltweit die Atomkraft ein Revival erlebt und die EU die Energie zuletzt als Grün deklarierte.
Ganz abseits von der vielbeschworenen Gefahr die mit Atomkraft einhergeht, haben hoffentlich die anderen Länder, die weiter darauf setzen oder diese gar ausbauen wollen, auch ihre Hausaufgaben bei der Berechnung der Kosten gemacht.

Ich stehe dazu was ich ein paar Postings eher geschrieben habe. Unter den richtigen Rahmenbedingungen kann ich mir eine (limitierte) Verlängerung durchaus vorstellten und dies sogar ganz im Sinne der FDP Ideologie also ohne eine Verzerrung des Preises durch in diesem Falle (da ja eigentlich nicht mehr nötige) Subventionen :
Also ganz unbürokratisch den Konzernen die die Kraftwerke betreiben ein Angebot machen, dass sie auf kurzem Wege die Atomkraftwerke weiter betreiben können. Und dies sogar ganz kurzfristig und ohne ohne viel Aufwand. Die Konzerne müssen nur auf die Schnelle ein Konzept ausarbeiten und vorlegen, wie sie den Weiterbetrieb finanzieren wollen. Also eine Finanzierung inklusive des Planes, wie sie die Entlagerung organisieren (Bayern würde sich hier laut Meinung der Experten anbieten, dort wird man sich sicher kooperativ zeigen) und bezahlen wollen, ebenso ganz auf die Schnelle eine Versicherung für etwaige Lecks oder gar einen Supergau finden (die Versicherungsbranche wird sich sicherlich um einen solchen Auftrag reißen wollen, wobei das nach den vielen Jahrzehnten des Betriebs eigentlich nicht nötig sein sollte, da die Konzerne sicherlich genug Rücklagen dafür gebildet haben) und was eben sonst noch so an Kosten des Weiterbetriebs anfällt. Knete vom Staat ist in diese Form der Energiegewinnung ja in den letzten Jahrzehnten genug hineingeflossen, dies ist also nicht mehr nötig. Ist das Konzept ausgearbeitet, muss nur noch der verantwortliche Minister das Ding abnicken und schon kann der Betrieb weitergehen. Das kann doch nicht so schwer sein?
 
Was genau wolltest du mir jetzt sagen?
ich habe so eine Vermutung, dass du den Post falsch verstanden hast, aufgrund des ersten Punkts meiner Aufzählung im ersten Satz.
Die gesamte Gesellschaft ist vorrauschend in seinen Entscheidungen, wird aber vom Establishement großer Wirtschaftslobbys und dummer Politiker verraten oder verhindert. Oder kurz, wieso sind unsere ÖPNVs nicht auf halbem Niveau wie 1920?
 
Wieder alles hier gelesen. Lieber billiges Gas von einem Kriegstreiber und Diktator Putin haben mit Blut dran als mehr zu zahlen.
Da woas man wieder die Gesinnung von gewissen Usern
 
Ganz abseits von der vielbeschworenen Gefahr die mit Atomkraft einhergeht, haben hoffentlich die anderen Länder, die weiter darauf setzen oder diese gar ausbauen wollen, auch ihre Hausaufgaben bei der Berechnung der Kosten gemacht.

Ich stehe dazu was ich ein paar Postings eher geschrieben habe. Unter den richtigen Rahmenbedingungen kann ich mir eine (limitierte) Verlängerung durchaus vorstellten und dies sogar ganz im Sinne der FDP Ideologie also ohne eine Verzerrung des Preises durch in diesem Falle (da ja eigentlich nicht mehr nötige) Subventionen :
Also ganz unbürokratisch den Konzernen die die Kraftwerke betreiben ein Angebot machen, dass sie auf kurzem Wege die Atomkraftwerke weiter betreiben können. Und dies sogar ganz kurzfristig und ohne ohne viel Aufwand. Die Konzerne müssen nur auf die Schnelle ein Konzept ausarbeiten und vorlegen, wie sie den Weiterbetrieb finanzieren wollen. Also eine Finanzierung inklusive des Planes, wie sie die Entlagerung organisieren (Bayern würde sich hier laut Meinung der Experten anbieten, dort wird man sich sicher kooperativ zeigen) und bezahlen wollen, ebenso ganz auf die Schnelle eine Versicherung für etwaige Lecks oder gar einen Supergau finden (die Versicherungsbranche wird sich sicherlich um einen solchen Auftrag reißen wollen, wobei das nach den vielen Jahrzehnten des Betriebs eigentlich nicht nötig sein sollte, da die Konzerne sicherlich genug Rücklagen dafür gebildet haben) und was eben sonst noch so an Kosten des Weiterbetriebs anfällt. Knete vom Staat ist in diese Form der Energiegewinnung ja in den letzten Jahrzehnten genug hineingeflossen, dies ist also nicht mehr nötig. Ist das Konzept ausgearbeitet, muss nur noch der verantwortliche Minister das Ding abnicken und schon kann der Betrieb weitergehen. Das kann doch nicht so schwer sein?

Kannst du ja anfragen bei den Firmen

Es ging darum wie man an Energie kommt und da sind AKW die offensichtliche Alternative wenn man das Ziel von weniger CO2 will.

Genau das macht China um seinen Bedarf unideologisch zu decken.

Mehr erneuerbare, aber auch mehr Kohle und AKW, alles hat seine Berechtigung, nicht nur die erneuerbaren.

Und wenn die Politik so ein Ziel postuliert, wird man wohl oder übel auch Teil des Systems sein müssen.
Den Energiekonzernen wäre grundsätzlich egal mit welcher Energieform sie das meiste einnehmen.
Kann auch Kohle sein, nur will das die Politik nicht, also muss man sehen wie man es anders schafft

Und sowieso seltsam, denn ohne die massive Hilfe der Politik mit Subventionen aus Steuergeldern und höheren Preisen mit denen der Verbraucher belastet wurde, würde es gar keine erneuerbaren Energien geben.

Gibt keinen Grund einseitig die erneuerbaren zu finanzieren, kann man dann generell bei allen machen.

Und wie gesagt, Atomkraft ist jetzt grün, ganz EU offiziell.
Wie könnte man sich nun noch dagegen sträuben als Klimaverbesserer
 
Die gesamte Gesellschaft ist vorrauschend in seinen Entscheidungen, wird aber vom Establishement großer Wirtschaftslobbys und dummer Politiker verraten oder verhindert. Oder kurz, wieso sind unsere ÖPNVs nicht auf halbem Niveau wie 1920?

Mein Post hatte den Kontext:
Das zeigt dass der normale Bürger anders denkt

"Wenn ich die Leute gefragt hätte, was sie wollen, hätten sie gesagt: »schnellere Pferde"
- angeblich Henry Ford.

Also lass mich mit deinen Schwurbelzeug in Ruhe.


Musst du wissen wie du einen Beitrag beginnen willst.
Wenn das für dich dann kein persönlicher Angriff sein soll, dann ist das so.
Mache ich mir nicht zueigen die Ausdrucksweise und erwarte das auch vom Gesprächspartner, ansonsten brauchst du nicht quoten.

Und Russland lieferte lange über dem Vertrag, daran hatte man sich wohl gewöhnt. Als man zum Vereinbarten zurückging wirkte das wie eine Reduzierung, korrekt

Aber nochmal, dafür gabs dann NS2.
Es gibt Möglichkeiten massig mehr Gas billig zu bekommen, wenn man denn will.
Also doch, es ist die einzige Schuld bei der deutschen Politik zu suchen.

Das was Russland macht, ist Erpressung:

2021:
Während Gazprom und die EU über die Betriebserlaubnis für die Pipeline Nord Stream 2 streiten, versiegen russische Gas-Lieferungen durch eine wichtige Pipeline. Den Daten am Messpunkt im brandenburgischen Mallnow zufolge fließt seit Samstag kein Erdgas mehr durch die Jamal-Pipeline, die von Russland durch Polen führt. Der Gaspreis steigt vor diesem Hintergrund kräftig: Der europäische Terminkontrakt verteuert sich um 15 Prozent auf 74,35 Euro je Megawattstunde.

Der längere Hebel, von den hier manche in einer Fantasiewelt fabulieren, ist natürlich ein Witz, genauso dass man nun Ersatz in anderen diktatorischen, wenn nicht gar schlimmeren, Ländern sucht.
Nichtsdestotrotz ist diese einseitige Machbeziehung aufzuheben. Es kann nicht sein, dass allein Russland über unseren Wohlstand entscheidet und nach Belieben unseren Energiehaushalt diktiert.

Aber wir können auch global schauen



Und jetzt brauch hier niemand kommen mit angeblicher globaler CO2 Reduzierung.

Irrelevant.
Es geht um Wohlstandsmehrung und das geht schnell weltweit nur durch mehr Verbrauch fossiler Energieträger

Ist einerseits natürlich Quatsch und wieder ein Beweis für deine Antwort auf meine anfängliche Frage: "Und, findest du das jetzt geil, geht da einen einer ab? "
Richtig geil so Fossiles zu verbrennen und das ganze CO2 in die Atmosphäre zu ballern, mhhhh, yammy, geil, immer weiter, yeah, give it to me.

Und deine sogenannte Klimaneutralität versucht China auf dem Papier mit Neubau von über 30 AKW zu schaffen.

Ehm, das macht China vielleicht sogar wegen der Klimaneutralität....
 
Kannst du ja anfragen bei den Firmen

Es ging darum wie man an Energie kommt und da sind AKW die offensichtliche Alternative wenn man das Ziel von weniger CO2 will.

Genau das macht China um seinen Bedarf unideologisch zu decken.

"China" und "unideologisch" in einem Satz... - das bedarf wirklich einer Gratulation :uglygw:

Und sowieso seltsam, denn ohne die massive Hilfe der Politik mit Subventionen aus Steuergeldern und höheren Preisen mit denen der Verbraucher belastet wurde, würde es gar keine erneuerbaren Energien geben.

Gibt keinen Grund einseitig die erneuerbaren zu finanzieren, kann man dann generell bei allen machen.

Und wie gesagt, Atomkraft ist jetzt grün, ganz EU offiziell.
Wie könnte man sich nun noch dagegen sträuben als Klimaverbesserer
Dies ist der Knackpunkt. Es gibt für alle "neuen" Energieformen ein Zeitfenster, in welchem es Subventionen und Förderungen bedarf und wann diese schrittweise auslaufen müssen. Die Politik (und damit natürlich auch in gewisser Weise der Wähler) ist dann in der Pflicht dies ganz genau zu balancieren, sodass man nicht unnötigerweise weiter Geld in Energieformen pumpt, die längst selbst laufen und man somit die Konzerne die Gewinne einstreichen lässt, während die Kosten am Steuerzahler hängen bleiben und somit sogar die Preise verzerrt (wie bei Kohle und Atomstrom). Solarstrom und die Industrie darum befand sich auf einem guten Weg... doch dann kam Altmaier. Hier hat die Balance eben überhaupt nicht gestimmt. Solar wurde von oben herab (wie schon andere hier im Thread schrieben) vorzeitig und lange vor dem richtigen Zeitpunkt abgewürgt. Jetzt ist ausgerechnet China hier am längeren Hebel. In Bezug auf allerlei unnötige Auflagen und dem Zurückfahren der Förderung, ist man auch bei der Windkraft genauso verfahren und hat dieser Steine über Steine in den Weg gelegt. Atomkraft ist das andere Extrem, hier hat man die Transfers bis zum Schluss und sogar darüber hinaus nie beendet. Man hat zum einen Geld reingepumpt, obwohl man dies schon vor über einem Jahrzehnt hätte beenden müssen, und zum anderen bezahlt letztlich der Steuerzahler sogar den Rückbau und die Entlagerung und, und, und... (neben Altmaier gibt es da ja auch noch die Personalie von Volker Bouffier, der dem Steuerzahler mit nur ein Paar Zeilen Text ein Kuckucksei ins Nest gelegt hat - ein gigantisches und milliardenschweres). Die Gewinne wurden von den Konzernen eingestrichen, die Rechnung für alles drumherum zahlt bis jetzt immer noch der Steuerzahler. Und das bei einer Energieform die schon vor mehr als einem Jahrzehnt hätte "gealtmaiert" werden müssen.
 
Das was Russland macht, ist Erpressung:

2021:


Der längere Hebel, von den hier manche in einer Fantasiewelt fabulieren, ist natürlich ein Witz, genauso dass man nun Ersatz in anderen diktatorischen, wenn nicht gar schlimmeren, Ländern sucht.
Nichtsdestotrotz ist diese einseitige Machbeziehung aufzuheben. Es kann nicht sein, dass allein Russland über unseren Wohlstand entscheidet und nach Belieben unseren Energiehaushalt diktiert.


Dann kannst du jedem Erpressung vorwerfen der Druck ausübt.
Ist jetzt nicht ungewöhnlich wenn man sich streitet.

Dann übt auch jede Gewerkschaft und ihre Mitglieder eine Erpressung aus, weil sie zeigen was passiert wenn die Arbeitskraft entzogen wird, oder?
Erpressung um einen besseren Vertrag zu bekommen, mehr Lohn, mehr Urlaub etc

Es ging um die Zertifizierung von NS2, ein jahrelanges Projekt was letztlich aus politischen Gründen abgewürgt wurde.

Natürlich kann man immer Alternativen suchen um Abhängigkeiten zu vermindern, aber es gab und gibt schlicht nichts besseres als günstiges russisches Gas.

Wenn man Diversifizieren will, dann über eine lange Frist und nicht von einen Tag auf den anderen um damit Chaos zu verursachen



Ist einerseits natürlich Quatsch und wieder ein Beweis für deine Antwort auf meine anfängliche Frage: "Und, findest du das jetzt geil, geht da einen einer ab? "
Richtig geil so Fossiles zu verbrennen und das ganze CO2 in die Atmosphäre zu ballern, mhhhh, yammy, geil, immer weiter, yeah, give it to me.


Es ist schlicht Realität

Wenn du irgendwo in Land X ne Industrieproduktion hochfahren willst um damit Geld zu verdienen, wirst du fossile Energie brauchen, so einfach ist das.

Es ist eine Notwendigkeit.
Den Leuten ist es sicher egal wie die Produktion gemacht werden kann, Hauptsache sie kann gemacht werden.

Und für verdammt viele Bereiche bist du auf fossile eben angewiesen und wenn du wachsen willst, wird auch der fossile Verbrauch wachsen.

Wenn du das nicht willst, also CO2 Emission, dann verzichtet man auf Produktion und somit Wohlstand



"China" und "unideologisch" in einem Satz... - das bedarf wirklich einer Gratulation :uglygw:


Dies ist der Knackpunkt. Es gibt für alle "neuen" Energieformen ein Zeitfenster, in welchem es Subventionen und Förderungen bedarf und wann diese schrittweise auslaufen müssen. Die Politik (und damit natürlich auch in gewisser Weise der Wähler) ist dann in der Pflicht dies ganz genau zu balancieren, sodass man nicht unnötigerweise weiter Geld in Energieformen pumpt, die längst selbst laufen und man somit die Konzerne die Gewinne einstreichen lässt, während die Kosten am Steuerzahler hängen bleiben und somit sogar die Preise verzerrt (wie bei Kohle und Atomstrom). Solarstrom und die Industrie darum befand sich auf einem guten Weg... doch dann kam Altmaier. Hier hat die Balance eben überhaupt nicht gestimmt. Solar wurde von oben herab (wie schon andere hier im Thread schrieben) vorzeitig und lange vor dem richtigen Zeitpunkt abgewürgt. Jetzt ist ausgerechnet China hier am längeren Hebel. In Bezug auf allerlei unnötige Auflagen und dem Zurückfahren der Förderung, ist man auch bei der Windkraft genauso verfahren und hat dieser Steine über Steine in den Weg gelegt. Atomkraft ist das andere Extrem, hier hat man die Transfers bis zum Schluss und sogar darüber hinaus nie beendet. Man hat zum einen Geld reingepumpt, obwohl man dies schon vor über einem Jahrzehnt hätte beenden müssen, und zum anderen bezahlt letztlich der Steuerzahler sogar den Rückbau und die Entlagerung und, und, und... (neben Altmaier gibt es da ja auch noch die Personalie von Volker Bouffier, der dem Steuerzahler mit nur ein Paar Zeilen Text ein Kuckucksei ins Nest gelegt hat - ein gigantisches und milliardenschweres). Die Gewinne wurden von den Konzernen eingestrichen, die Rechnung für alles drumherum zahlt bis jetzt immer noch der Steuerzahler. Und das bei einer Energieform die schon vor mehr als einem Jahrzehnt hätte "gealtmaiert" werden müssen.


Was Energiepolitik angeht ist China ausserordentlich pragmatisch

Bzgl der Anlaufkosten, sicher, die erneuerbaren wären nie in die Massennutzung gegangen in absehbarer Zeit, deshalb Subventionen

Aber wenn das so ist kann man nicht die Kohlesubventionen kritisieren, die auch Arbeitsplätze sichert oder die Atomsubvention.

Letztlich gehts darum möglichst viel Energie zu bekommen, die jederzeit abrufbar ist.
Da muss der Staat eben liefern und Geld reinstecken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Letztes Jahr zu kühl und zu nass, deshalb miese Honigernte


Dieses Jahr sehr gute Ernte weil schön sonnig und trocken
 
Waldbränder, ernteausfälle und dürren noch und nöcher. Aber dafür haben wir etwas mehr honig, der dank der blütephase vor der dürreperiode geerntet werden konnte. Großartig :uglygw:
 
Mein Post hatte den Kontext:


"Wenn ich die Leute gefragt hätte, was sie wollen, hätten sie gesagt: »schnellere Pferde"
- angeblich Henry Ford.

Also lass mich mit deinen Schwurbelzeug in Ruhe.




Das was Russland macht, ist Erpressung:

2021:


Der längere Hebel, von den hier manche in einer Fantasiewelt fabulieren, ist natürlich ein Witz, genauso dass man nun Ersatz in anderen diktatorischen, wenn nicht gar schlimmeren, Ländern sucht.
Nichtsdestotrotz ist diese einseitige Machbeziehung aufzuheben. Es kann nicht sein, dass allein Russland über unseren Wohlstand entscheidet und nach Belieben unseren Energiehaushalt diktiert.



Irrelevant.


Ist einerseits natürlich Quatsch und wieder ein Beweis für deine Antwort auf meine anfängliche Frage: "Und, findest du das jetzt geil, geht da einen einer ab? "
Richtig geil so Fossiles zu verbrennen und das ganze CO2 in die Atmosphäre zu ballern, mhhhh, yammy, geil, immer weiter, yeah, give it to me.



Ehm, das macht China vielleicht sogar wegen der Klimaneutralität....
Wenn dich jemand zitiert ist das keine Anfeindung. In diesem Fall eine kurze Erklärung wie der Stand der Dinge vor 100 Jahren war. Löse dich mal von deinen Wahnvorstellungen und nimm dein Rat an und schwurbel nicht.
 
@Bond
Wieso sollte man Nord Stream 2 öffnen, wenn die bisherigen Pipelines auf das Minimum gedrosselt wurden?
Das Problem ist nicht die Pipelinekapazität, sondern die Durchflussmenge.
Es ist doch mehr aus offensichtlich welches Spiel hier Gazprom/Putin treibt.

Wieso sollte man eine weitere Pipeline die blutiges Gas von einem Terrorstaat liefert freigeben und uns noch abhängiger von dem ultimativen Bösen machen?

Damit hätte Gazprom/Putin ein weiteres Machtmittel, um uns zu erpressen.

Das erwähnen der russischen Regierung von Nord Stream 2 gilt allein nur dafür, um die westliche Bevölkerung zu polarisieren und um sie gegeneinander aufzuhetzen. Das sieht man btw auch hier gut im Forum.

Alles was Russland macht, hat den Fokus Europa zu zerstören und mit Gas hat Russland den perfekten Kontrollmechanismus.

Alles was man jetzt tut, hat im Endeffekt einen rein moralischen Aspekt.
Wie wichtig ist uns unser eigenes Wohl und wie egal ist uns die Ukraine.

Natürlich muss man in diesem Kontext auch die Folgesituationen einbeziehen, die im worst case entweder unser eigenes Land in eine tiefe Rezession stürzen, aber auch den anderen worst case, dass Russland nicht bei der Ukraine aufhören wird.
Aber im Grunde besteht jede Haltung zu diesem Thema auf die eigene moralische Einstellung.
 
Zurück
Top Bottom