Seit wann korreliert die Entwicklungszeit und die Plattform mit dem Ergebnis?
Schon immer. Natürlich erwartet man bei längerer Entwicklungszeit einfach ein Produkt was einige Neuerungen in Sachen Gameplay oder Technik bietet, oder einen deutlich tieferen Umfang. Natürlich ist Remedy nicht so personenstark wie ein Santa Monica, da hätte MS aber einfach mehr Personen ins Team pumpen müssen. Bei Too Human musste sich schon jeder fragen, was da bitte Jahre entwickelt wurde. In Sachen GT 5 erwarte ich persönlich nicht nur aktuelle Technik, sondern auch einen entsprechenden Umfang. Und gerade ein exklusiver Titel sollte glänzen, ist ja nicht so als ob es Remedy da an Kohle gefehlt hätte.
Bei ersterem würde ich aufgrund der damit verbundenen Begleitumstände eher von einer umgekehrten Relation ausgehen. Nur bei Valve sieht das anders aus, sonst deutet das meist auf größere Probleme bei der Entwicklung hin, was eher selten was gutes ist.
Das können wir nun drehen und wenden wie wir wollen. Die Konkurrenz schafft es ja auch ihre exklusiven Titel so zeitig und realistisch zu entwickeln, dass sie auf dem Punkt draußen sind. Wenn in den Tests zu lesen ist, dass AW vor einigen Jahren noch ein Hammertitel gewesen wäre, dann müssen da irgendwo nun mal Köpfe rollen. Das ist natürlich meckern auf hohem Niveau, ich habe aber auch nur einen Kommentar eines Raubkopierers zitiert, der wiederum einen Test kritisiert hat.
Was mich ein wenig wurmt und ein ganz anderes Thema ist, ein innovatives und voller Spielwitz sprühendes Spiel wie Nier geht unter, weil die Optik für viele total veraltet ist, ein Spiel wie Alan Wake, was ordentliche Optik und ein wenig angestaubtes Gameplay zu haben scheint wird sich dennoch deutlich besser verkaufen. Hier kann natürlich stat Alan Wake auch gerne God of War 3 stehen.
Unterm Strich finde ich aber auf jeden Fall, dass Alan Wake, so wie es die Reviews schreiben, nicht die hohe Erwartungen erfüllen kann.
