5. PS3 vs. Xbox360 vs. Wii

[wsippel]

iimpact : Ist nunmal Fakt dass die meisten Nintendogames kindgerechter sind, und diese Games nunmal eine bessere Qualität bieten da sie von Nintendo selbst kommen.
Die Kiddygames auf der PS2 sind grösstenteils crap. Mir fällt da jetzt nur die Ape Reihe ein, sowie Eyetoy ... aber sonst?
Da ist ein Mariokart, Mariotennis, mariogolf, Donkeykonga, Zelda TWW, Mario Sunshine oder was auch immer besser fürn Kind als ein Grantourismo oder God of war. Ne bessere Qualität als ein Ape Escape bieten die Spiele ebenfalls. Ausserfdem sind sie Einsteigerfreundlicher!


ps : einem Kind von 9 Jahren würd ich ebenfalls nicht empfehlen ein GTA zu spielen!

Die "knuddeligen" Spiele kommen ja primär von EAD, HAL und Game Freak. Aber Nintendo hat auch noch Intelligent Systems, Retro und NST, und exklusiv-Deals unter Anderem mit Kuju und nSpace. Und zumindest IS hat mit Fire Emblem ja nunmal eine exzellentes Reihe am Start, die absolut nicht kindisch und ziemlich "Hardcore" ist. Ansonsten erweitert Nintendo das Portfolio ja momentan, mit Disaster und H.A.M.M.E.R., sowie vermutlich den noch unangekündigten Projekten von NST, den beiden Spielen von nSpace, und jeweils mindestens einem unangekündigten Spiel von Kuju und Retro. Derzeit gehe ich davon aus, dass man Disaster gegen MGS und H.A.M.M.E.R. gegen GoW/ Heavenly Sword positionieren will. H.A.M.M.E.R. sah auf der E3 zwar aus, als hätte es da noch einen Weg zu gehen, aber das Potential ist definitiv da, und die Qualitätsstandards bei Nintendo und NST sind zu hoch, als dass das Spiel Mist, oder auch nur Durchschnitt werden könnte...

 

[nighty]

Ihr versteht einfach nicht was ich sagen will...

Ich meinte, die Nintendokonsolen sind einfach besser für Kinder, weil diese Kindgerechter sind als die Konsolen von Sony und MS. Das will ja nicht heissen dass es auf dem Cube zb nur solche Games gibt, sondern einfach mehr kindgerechte Spiele welche qualitativ besser sind als die von der Konkurrenz.

 

[Sahasrahla]

Derzeit gehe ich davon aus, dass man Disaster gegen MGS und H.A.M.M.E.R. gegen GoW/ Heavenly Sword positionieren will.

:rofl2:
Das meinste jetzt aber nicht ernst.

@nightelve: richtig, so ist es auch. Auf der PS2 gibt es sicher mehr Spiele für Kinder, aber die sind eigentlich fast alle Schrott, nehme ich mal an, Lizenzschrott halt.

 

[Sasuke]

Derzeit gehe ich davon aus, dass man Disaster gegen MGS und H.A.M.M.E.R. gegen GoW/ Heavenly Sword positionieren will.

:rofl2:
Das meinste jetzt aber nicht ernst.

@nightelve: richtig, so ist es auch. Auf der PS2 gibt es sicher mehr Spiele für Kinder, aber die sind eigentlich fast alle Schrott, nehme ich mal an, Lizenzschrott halt.

Ok, bei HAMMER musste ich auch schmunzeln...aber denke Disaster hat schon das Zeug zum Blockbuster.

 

[nighty]

Eben. Ich meinte ja, die einzigen ernstzunehmenden Kindgerechte Spiele auf der PS2 sind in meinen Augen die Ape Reihe, Eyetoy, und evtl Jak&Daxter/Ratchet&Clank... aber sonst ??

Nintendo bietet diesbezüglich einfach das bessere Lineup, und das hat doch nichts mit bashen zu tun -.-

 

[Scotty]

Derzeit gehe ich davon aus, dass man Disaster gegen MGS und H.A.M.M.E.R. gegen GoW/ Heavenly Sword positionieren will.

:rofl2:
Das meinste jetzt aber nicht ernst.

jo, also von disaster weiß man ja noch nicht viel (bin aber skeptisch), aber HAMMER war imo DER flop der e³ (also von nintendos seite). hab da kaum was gutes gelesen drüber.
wsippel hat schon recht, dass von nintendo selbst meist nicht absoluter müll kommt, aber durchschnittsware liefern sie schon öfters ab. und genau die erwarte ich bei Hammer.

 

[Sahasrahla]

Derzeit gehe ich davon aus, dass man Disaster gegen MGS und H.A.M.M.E.R. gegen GoW/ Heavenly Sword positionieren will.

:rofl2:
Das meinste jetzt aber nicht ernst.

@nightelve: richtig, so ist es auch. Auf der PS2 gibt es sicher mehr Spiele für Kinder, aber die sind eigentlich fast alle Schrott, nehme ich mal an, Lizenzschrott halt.

Ok, bei HAMMER musste ich auch schmunzeln...aber denke Disaster hat schon das Zeug zum Blockbuster.

Man weiß doch noch gar nichts darüber. Und warum sollte man es ausgerechnet gegen MGS positionieren wollen? Die Spiele haben doch nach allem, was uns bekannt ist, keine Gemeinsamkeiten, sprich, warum soll man schönere Äpfel anpreisen wollen, wenn die Konkurrenz mit Birnen handelt! Und daß Disaster überhaupt gegen solche Mammutprojekte wie MGS4 positioniert werden könnten, ist denke ich ohnehin Utopiedenken. MGS4 spielt in einer ganz anderen Liga, von Nintendo gibt es nur einen Titel, der eine ähnliche Dimension erreicht, und das ist Zelda: aber ich betone, eine ÄHNLICHE Dimension.

Und Hammer? H.A.M.M.E.R mit Gears Of War zu vergleichen, lol, auf diese Idee käme doch kein Mensch bei Nintendo .

Einfach nur großer Mumpitz.

 

[Sasuke]

Naja, hab ja nicht gemeint das Disaster mit MGS mithalten kann und wird...aber es hat imo viel Potential ein Wii Knaller Titel zu werden dieser Art.

[

Und Hammer? H.A.M.M.E.R mit Gears Of War zu vergleichen, lol, auf diese Idee käme doch kein Mensch bei Nintendo .

Ähm...er mein God of War....
Naja und Hammer.... hmm.... es sieht sehr viels chlechter aus als GoW für die Ps2....dann will ich nicht wissen wie der Vergleich endet wenn GoW für die ps3 kommt.

 

[wsippel]

Derzeit gehe ich davon aus, dass man Disaster gegen MGS und H.A.M.M.E.R. gegen GoW/ Heavenly Sword positionieren will.

:rofl2:
Das meinste jetzt aber nicht ernst.

Eigentlich schon, doch. Vom Gameplay her sind H.A.M.M.E.R. und GoW absolut 100% identisch. Beides klassisches Hack'n'Slay Futter nach Gauntlet-Art. Sie unterscheiden sich, soweit man es bislang beurteilen kann, primär durch das Setting. Aber da ehemalige Mitarbeiter von Sony Santa Monica bei NST arbeiten, ist durchaus vorstellbar, dass teilweise Leute, die an GoW gearbeitet hatten, jetzt eben an H.A.M.M.E.R. sitzen.Zur Story kann man noch nichts sagen, die wirkt runtergrebrochen bei H.A.M.M.E.R. ziemlich rudimentär, aber in einem Satz zusammengefasst wirkt auch GoW ziemlich simpel. Das Design des Protagonisten, seiner Waffe und der bisher gesehenen Gegner ist absolut iO. Ein paar Spielchen mit der Kamera, eine richtig gute Story und abwechslungsreiche Levels, und das Spiel ist 1a. Dass es an GoW ranreicht glaube ich zwar kaum (zu geringes Budget, nehme ich an), aber es hat trotzdem das Zeug zu einem großartigen Spiel, und ist das GoW-Ähnlichste, was man so bald auf Nintendo-Hardware sehen wird.

Oder meintest Du Disaster? Zu dem Spiel wissen wir noch zu wenig, aber vom Design und der Rahmenhandlung ist es ungeheuer vielversprechend. Ich vermute, dass es spielerisch Ähnlichkeiten zu MGS aufweisen könnte, und dagegen positioniert wird. Aber wir haben noch nix gesehen, also abwarten...

PS: GoW ist God of War, nicht Gears of War. Sollte auffallen, schon, weil ich's zusammen mit Heavenly Sword genannt hatte...

 

[Sahasrahla]

Hammer ist ein Spiel, in dem vielleicht Kinder ihre Aggressionen ausleben können, aber für Jugendliche ist das doch nicht wirklich etwas, zumindest für die Mehrzahl. Die technische Seite des Spiels ist einfach nur miserabel, wie wsippel da davon reden kann, daß das Spiel 1a sei, will mir wirklich nicht einleuchten.
Selbst das Gameplay scheint ÄUßERST primitiv zu sein, was man von GoW nun sicher nicht behaupten kann. Während man bei Hammer einfach den Controller schwingt und Sachen zerstört, um womöglich irgendwelche Upgrades oder Punkte oder weiß der Geier was zu erhalten, ist bei Gears Of War Taktik und Strategie gefragt gegen die Horde an heranrollenden Monstern. Das ist schon durch das integrierte "Deckungs"-System sichergestellt, daß es sich hier nicht um ein billiges Hack'n Slay im Stile eines Hammers handelt. Und von der technischen Seite brauchen wir erst gar nicht zu reden, da liegen zwischen beiden Titeln WELTEN dazwischen.

Hammer hat sicher Potential, aber gerade einmal Potential als ein technisch unterdurchschnittliches und dennoch spaßiges Game.


Edit: ach, du meintest God Of War. Gut, das ist etwas anderes und ergibt schon deutlich mehr Sinn. Ich habe mich mit diesem Spiel nicht befasst, scheint ein klassisches Hack'n Slay zu sein, aber eines wohl mit gewissem Anspruch. Technisch Hammer doch deutlich überlegen, das wird man bei Gow3 dann deutlich feststellen können, aber schon bei Gow2

 

[nasagoal]

-also ich weiss wirklich nicht, wie man Disaster schon beurteilen kann... der Trailer sah nett aus, keine Frage... aber ob das Game selber gut oder schlecht wird, who knows :-?


-von Project Hammer gabs ja schon Gameplay-Videos... und ich fand es absolut peinlich, da sieht God of War 1 IMHO in allen Belangen besser aus

 

[lexxil]

-also ich weiss wirklich nicht, wie man Disaster schon beurteilen kann... der Trailer sah nett aus, keine Frage... aber ob das Game selber gut oder schlecht wird, who knows :-?

Der Trailer von FFXIII sah auch gut aus

:wink3:

@saha:

Stimmt. Zelda spielt ein höheren Liga.
Von den Entwicklungskosten aber sicher nicht

 

[Scotty]

Stimmt. Zelda spielt ein höheren Liga.
Von den Entwicklungskosten aber sicher nicht

wobei zelda schon ziemlich gekostet haben muss mittlerweile... (wie lange habe ich es vorbebestellt? 3 jahre? ...)

 

[MoX]

-also ich weiss wirklich nicht, wie man Disaster schon beurteilen kann... der Trailer sah nett aus, keine Frage... aber ob das Game selber gut oder schlecht wird, who knows :-?

Der Trailer von FFXIII sah auch gut aus

fand ich nicht XD edit: ach verdammt - FF13, nicht FF12... ja FF13 fand ich klasse^^

@ H.A.M.M.E.R. & Disaster

Hammer kann man nicht mit GoW vergleichen, weil die Spielmechanik anders ist. Während GoW ein Action-Adventure im Stile von Ninja Gaiden ist, ist Hammer eher so ne Gammel-Gaulet-Kopie - selbst oberflächlich betrachtet ist der Vergleich eher fehl am platz.

Disaster & MGS - naja, dass tut sich auch schwer weil bis jetzt kaum was über Disaster bekannt ist und noch weniger über dessen Spielmechanik. Dennoch imo ein Schritt in Richtung "Erwachsenen" Franchise, was imo Nintendo gut tut.

 

[wsippel]

H.A.M.M.E.R. hat mir zumindest sehr gut gefallen. Und von der krassen Strategie bei GoW habe ich persönlich nicht viel gesehen. Ich habe es auch ohne jedwede Strategie und einigermaßen betrunken an einem Abend durchgespielt. Es ist vom Design her sehr schön, und hat eine für ein Spiel ungewöhnliche, aber überschätzte Story.

Trotzdem wird H.A.M.M.E.R. 1a, und garantiert kein Spiel nur für Kiddies, um Agressionen abzubauen. Schon, weil's von NST kommt, und bislang jedes Spiel von NST herausragend war (im Schnitt 8 bis 9, teilweise 9.5 von 10 bei IGN). Es geht auch genaugenommen um das Gleiche: Man hat eine Primärwaffe, ein Repertoire an verschiedenen Angriffen (vermutlich am Ende deutlich größer als in GoW), kann seine Waffen aufrüsten, Horden von Gegnern zusammen, und eine peinliche Entschuldigung (== Story), herumzurennen, und Alles kurz und klein zu hauen. Außerdem ist mir irgendwie nicht klar, warum alle auf der E3-Demo rumhacken? Das Spiel sah technisch sauber aus, schöne Effekte, sehr gute Animationen (besser als GoW1)...

Und da es bei Disaster eigentlich um die Wiederbeschaffung einer gestohlenen Kernwaffe geht, und die Naturkatastrophen primär als Setting dienen, liegt ein Vergleich mit MGS gar nicht so fern.

 

[Sahasrahla]

H.A.M.M.E.R. hat mir zumindest sehr gut gefallen. Und von der krassen Strategie bei GoW habe ich persönlich nicht viel gesehen. Ich habe es auch ohne jedwede Strategie und einigermaßen betrunken an einem Abend durchgespielt. Es ist vom Design her sehr schön, und hat eine für ein Spiel ungewöhnliche, aber überschätzte Story.

Guck mal oben, ich dachte du sprachst von Gears Of War. Daher Strategie...
Und wer Hammer schön findet, der müßte God Of War ja für ein Godgame halten, denke ich mal so .

 

[MoX]

H.A.M.M.E.R. hat mir zumindest sehr gut gefallen. Und von der krassen Strategie bei GoW habe ich persönlich nicht viel gesehen. Ich habe es auch ohne jedwede Strategie und einigermaßen betrunken an einem Abend durchgespielt. Es ist vom Design her sehr schön, und hat eine für ein Spiel ungewöhnliche, aber überschätzte Story.

Trotzdem wird H.A.M.M.E.R. 1a, und garantiert kein Spiel nur für Kiddies, um Agressionen abzubauen. Schon, weil's von NST kommt, und bislang jedes Spiel von NST herausragend war (im Schnitt 8 bis 9, teilweise 9.5 von 10 bei IGN). Es geht auch genaugenommen um das Gleiche: Man hat eine Primärwaffe, ein Repertoire an verschiedenen Angriffen (vermutlich am Ende deutlich größer als in GoW), kann seine Waffen aufrüsten, Horden von Gegnern zusammen, und eine peinliche Entschuldigung (== Story), herumzurennen, und Alles kurz und klein zu hauen. Außerdem ist mir irgendwie nicht klar, warum alle auf der E3-Demo rumhacken? Das Spiel sah technisch sauber aus, schöne Effekte, sehr gute Animationen (besser als GoW1)...

Und da es bei Disaster primär um die Wiederbeschaffung einer gestohlenen Kernwaffe geht, und die Naturkatastrophen primär als Setting dienen, liegt ein Vergleich mit MGS gar nicht so fern.

HAMMER, sah aber verdammt langweilig aus - wenn ich darüber überlege, dass ich 2 Stunden ständig auf einen imaginären Nagel hammern muss...
GoW dagegen bietet eine schöne cineastische Präsentation und bewegt sich auch schneller als HAMMER. Imo muss an HAMMER noch ordentlich gearbeitet werden, denn imo siehts nach nem Sci-Fi Untold Legends aus.

Deine Punkte zu Disaster sind aber sehr oberflächlich, denn ich bezweifle dass du mehr weißt als der Rest von uns. Naja wenn aber eine ähnliche Atmo haben wird wie MGS1 auf der PSone seinerzeit, dann wird es ein MustHave^^

 

[Wiesenlooser]

Stimmt. Zelda spielt ein höheren Liga.
Von den Entwicklungskosten aber sicher nicht

wobei zelda schon ziemlich gekostet haben muss mittlerweile... (wie lange habe ich es vorbebestellt? 3 jahre? ...)

Jop, ich denke bei zelda hat man sich vor allem intern hohe Ziele gesteckt, deswegen die mittlerweile sehr große Verschiebung. Ich glaube man will wirklich das beste Zelda aller Zeiten machen.

Ich drück den Entwicklern (und mir, da ich es ja spielen "muss) die Daumen.

 

[wsippel]

HAMMER, sah aber verdammt langweilig aus - wenn ich darüber überlege, dass ich 2 Stunden ständig auf einen imaginären Nagel hammern muss...
GoW dagegen bietet eine schöne cineastische Präsentation und bewegt sich auch schneller als HAMMER. Imo muss an HAMMER noch ordentlich gearbeitet werden, denn imo siehts nach nem Sci-Fi Untold Legends aus.

Das Pacing und der Schwierigkeitsgrad war bei der E3 Demo stark verlangsamt bzw. reduziert. Und zur Präsentation kann man kaum was sagen, nach einer halben Minute offscreen Material von einem halben Demo-Level. Abgesehen davon muss man nur selbst "hämmern", wenn man einen Spezialangriff ausführt. Das Potential ist definitiv da, NST ist ein sehr gutes Studio - da kann nicht viel schiefgehen...

Deine Punkte zu Disaster sind aber sehr oberflächlich, denn ich bezweifle dass du mehr weißt als der Rest von uns. Naja wenn aber eine ähnliche Atmo haben wird wie MGS1 auf der PSone seinerzeit, dann wird es ein MustHave^^

Ich sagte ja, ist eine Mutmaßung. Außer, dass es um die Atombombe, Naturkatastrophen und einen Protagonisten namens Ray geht, der mal Mitglied einer Eliteeinheit war. Also wäre eine Ähnlichkeit zu MGS nicht allzuweit hergeholt.

 

[Pipboy]

HAMMER sah einfach nur unglaublich schlecht aus, so wie ein Spiel das man sich nichtmal für 10€ holt (obwohl ich hab mir sogar PDZ für 10€ geholt).
Bei Disaster ist der Vergleich vor allem aufgrund weniger Informationen relativ sinnlos wobei ich sagen muss das ich bezweifle das das Spiel gameplaytechnisch so schlecht und storytechnisch so gut wird wie MGS.