28. Xbox360 vs. Wii vs. PS3

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zocker schrieb:
Was ist an einem Medium mit 50 GB so schlecht? Gibts schon ein besseres? Ich würd emir eher verarscht vorkommen mit den 7 GB für die 360er. das ist bitter. Somit sind ja alle Spiele streng limitiert... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Für HD-Filme ist es natürlich supi, aber für Spiele braucht man so eine hohe Kapazität nun wirklich (noch) nicht. Programmierer/ Grafiker etc. die ihr Handwerk ansatzweise verstehen können auch noch mit 7GB sehr gut auskommen. Und wenns Mal knapp wird dann kanns ruhig auf 2 oder 3 DVD's erscheinen. Hat die FFVII-Fans ja auch nicht abgeschreckt damals. Zusätzlicher Content lässt sich neuerdings auch sehr gut nachträglich Online auf HD runterladen. Also wayne. :rolleyes:

Schau Mal für echte Sammler lohnt sich so ein optischer Datenträger auf jeden Fall, kann man dann schön in die Vitrine stellen das Spiel bzw. den Film. Auf der anderen Seite gibt es dann aber auch Leute denen es relativ egal ist und man durchaus bereit wäre sich die Software direkt vom Hersteller aus dem Netz saugen könnte und weniger zu bezahlen.
Zumal besitzen optische Datenträger eine geringere Lebenserwartung und können auch beschädigt werden durch das Laufwerk etc. Hat alles seine Vor- und Nachteile. Für mich persönlich spielt BR bzw. HDDVD noch keine Rolle, wird wahrscheinlich auch noch länger dauern bis sich dies ändern tut.

:)
 
Wollt ihr wieder über zwei Durchschnittsrennspiele streiten??

Das mit dem Schneehäufen ist viel interessanter :lol:

Edit:
Nirvana?? VERDAMMT, UND ICH KANN ES NICHT MAL HÖREN :cry:

Nirvana = best Band ever confirmed, R.I.P Kurt Cobain :cry:
 
Was ist an einem Medium mit 50 GB so schlecht? Gibts schon ein besseres? Ich würd emir eher verarscht vorkommen mit den 7 GB für die 360er. das ist bitter. Somit sind ja alle Spiele streng limitiert...

ja word, ist schon nen geiles gefühl wenn die entwickler jedes spiel doppelt und dreifach draufpacken um die ladezeiten zu verkürzen, da machen sich die fivehundrednintynineusdollars gleich bezahlt
 
jamaica_rum schrieb:
Für HD-Filme ist es natürlich supi, aber für Spiele braucht man so eine hohe Kapazität nun wirklich (noch) nicht. Programmierer/ Grafiker etc. die ihr Handwerk ansatzweise verstehen können auch noch mit 7GB sehr gut auskommen. Und wenns Mal knapp wird dann kanns ruhig auf 2 oder 3 DVD's erscheinen. Hat die FFVII-Fans ja auch nicht abgeschreckt damals. Zusätzlicher Content lässt sich neuerdings auch sehr gut nachträglich Online auf HD runterladen. Also wayne. :rolleyes:

Schau Mal für echte Sammler lohnt sich so ein optischer Datenträger auf jeden Fall, kann man dann schön in die Vitrine stellen das Spiel bzw. den Film. Auf der anderen Seite gibt es dann aber auch Leute denen es relativ egal ist und man durchaus bereit wäre sich die Software direkt vom Hersteller aus dem Netz saugen könnte und weniger zu bezahlen.
Zumal besitzen optische Datenträger eine geringere Lebenserwartung und können auch beschädigt werden durch das Laufwerk etc. Hat alles seine Vor- und Nachteile. Für mich persönlich spielt BR bzw. HDDVD noch keine Rolle, wird wahrscheinlich auch noch länger dauern bis sich dies ändern tut.

:)

Die DVD reicht hinten und vorne nicht.
 
Fisker schrieb:
ja word, ist schon nen geiles gefühl wenn die entwickler jedes spiel doppelt und dreifach draufpacken um die ladezeiten zu verkürzen, da machen sich die fivehundrednintynineusdollars gleich bezahlt

Macht man anscheinend doch nicht.
 
Giant_Enemy_Crab schrieb:
Dito.
Das PS3 HDRR und die PS3 physik sind unerreichbar diese gen.


Sicher nicht, zwar keine Konsole kann das Erreichen ( vieleicht die XBox360 ), aber der PC hat die PS3 längst Überholt :P :o


Braucht nur einen C2D E6320 auf 3,2 GHZ zu OCen dazu ordentliche 2GB RAM und eine Geforce 8800GTS, das ganze auf ein super Mainboard =


PS3 Killer :lol:



Aber wir sind ja hier nicht um den PC mit der PS3 zu Vergleichen..
 
Brubi schrieb:
Sicher nicht, zwar keine Konsole kann das Erreichen ( vieleicht die XBox360 ), aber der PC hat die PS3 längst Überholt :P :o


Braucht nur einen C2D E6320 auf 3,2 GHZ zu OCen dazu ordentliche 2GB RAM und eine Geforce 8800GTS, das ganze auf ein super Mainboard =


PS3 Killer :lol:



Aber wir sind ja hier nicht um den PC mit der PS3 zu Vergleichen..

Dumm nur das solche Systeme die wenigsten haben und die Entwickler wohl deshalb nicht alles aus den 8800ern rausholen werden! ;)
 
Zocker schrieb:
Die DVD reicht hinten und vorne nicht.
Indizien bitte?
Komm bitte nicht mit GTA4, dieser Bart ist grau und lang zudem. Zudem köntte man das Problem mit dem Space bestimmt mit 2 DVD's locker lösen. Verstehe nicht warum Rock* dabei so große Probleme hat und es in der Lastgen eher problemlos möglich war. :-?
 
jamaica_rum schrieb:
Indizien bitte?
Komm bitte nicht mit GTA4, dieser Bart ist grau und lang zudem. Zudem köntte man das Problem mit dem Space bestimmt mit 2 DVD's locker lösen. Verstehe nicht warum Rock* dabei so große Probleme hat und es in der Lastgen eher problemlos möglich war. :-?

Genau da ist Dein Denkfehler. Neue Konsolen brauch mehr Speicher. Eine XBOX hatte 64 MB.. 9.000 MB / 64 MB = 140!

XBOX360 7.000 MB / 522MB = 13,4

PS3 50.000 MB / 512MB = 97

Siehst Du, sogar im verhältnis mit BluRay ist diese Generation hinten dran. Aber die XBOX360 ist hier schon ein schelchter Scherz, da braucht man nichts schönreden. PS3 ist wenigens recht ordentlich zu betrachten.
 
Eigendlich sollte man ihm jetzt ein paar vergleichsbilder um die Ohren hauen, dass er sieht das ET auf den Bildern schneller ist als MS :lol:
 
Also ET ist auch schneller. Nur ist MS deswegen nicht langsam. Macht dieses unkontrollierbare ekelhafte Rumgefuchtel auch nicht besser. Obwohl, umso schneller ET ist, umso schneller ist der Schmarren auch wieder vorbei.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom