22. Xbox360 vs. Wii vs. PS3

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Man könnte andersherum auch einmal sagen, dass der XDR Hauptspeicher der PS3 um einiges besser ist als die 512 MB GDDR3 Gesamtspeicherlösung für die CPU und GPU der 360.

Beide Konsolen haben insgesamt 512 MB Speicher und es hat durchaus seine Gründe, warum Sony mit der PS3 auf eine klassischen Haupt- und Grafikspeicherverteilung baut und keine unified Lösung wie bei der 360 realisiert hat.
 
Zocker schrieb:
Wenn Du eine PS3 hast, wieso saugst Du dir nicht mal RR7 und schaust Dir mal selber mit eigenen Augen an wie die Tropfsteinhöhlen usw.. aussehen. Denn allein diese Demo zeigt das RR7 an vielen Stellen schöner ist als RR6. Deswegen kannste eben nicht einfach behauptet RR6 sei schöner. Nur kapiere ich eben nicht wie jemand wie Du der ne PS3 hat dies nicht erkennen kann und will?

1. Ich habe RR6 und ich habe RR7 Demo
2. Siehe Link
3. Siehe Testberichte Gamepro usw

Und dann wirst du feststellen das du ganz alleine dastehst mit deiner Meinung.. laut Testberichten und meinen Augen kann jeder auf RR7 verzichten der RR6 hat .. zudem siehe Bilder gehen @ 1080P viele Details verloren da der V-Ram zu klein ist.. Wenn du mir nicht glaubst dann les Testberichte..
 
Darji schrieb:
Woher soll ich das wissen? Warum hat IGN the godfather auf der PS3 in sachen umfang weniger punkte gegeben als der Wii Version obwohl die PS3 mehr bietet? Fragen über fragen auf die wir einfach keine Antwort kennen^^

Die uns aber dutzende Lebenszeitstunden stehlen. ^^

Man sollte sie alle verklagen! :D
 
Yondaime schrieb:
Man könnte andersherum auch einmal sagen, dass der XDR Hauptspeicher der PS3 um einiges besser ist als die 512 MB GDDR3 Gesamtspeicherlösung für die CPU und GPU der 360.

Beide Konsolen haben insgesamt 512 MB Speicher und es hat durchaus seine Gründe, warum Sony mit der PS3 auf eine klassischen Haupt- und Grafikspeicherverteilung baut und keine unified Lösung wie bei der 360 realisiert hat.

Da ich mich nicht sooo gut auskenne ...was für Gründe sind das?
 
Xenobit schrieb:
Gähn! Keine Ahnung woher Du dein "Wissen" nimmst. Ich habe jedenfalls nicht jahrelang studiert und mich mit Siganlverarbeitung beschäftigt um mit so einem Ignoranten zu "diskutieren". Interlaced ist von der Bildquali IMMER schlechter al progressiv. Bei Datenübertragung und Speicherplatz hat es Vorteile. Aber die sieht man nunmal nicht!

Da hast Du auch vollkommen Recht. Nur eines übersiehst Du Mr. Studienteufel. Ich habe mein Diplom schon in Elektrotechnik. Und genau hier sitzt der Hund begraben. Das Signal ansich ist progressive natürlich immer besser. Aber wie siehts denn aus wenn der TV mit 720p schlechter zurecht kommt als mit 1080i? Wie ich leute hasse die einfach stur alles nach Schema F abspielen ohne sich mal darüber im klaren zu sein was noch für Faktoren eintreten können. Denn mein kleiner Einstein. Es gibt auch TVs die nichtmal 720p können. Ja aber Du hast Recht. Ich werde dann doch liebr auf 720p spiele auch wenn ich kein Bild habe, weil das Signal einfach so traumhaft ist. Danke Anke! Achja, Dein Studium war anscheinend umsonst.
 
Mog schrieb:
Ich will garnichts belegen. Mein Post ist ein Werturteil und keine Tatsache.

Und mein Urteil besagt: Das Punkt 1 falsch, Punkt 2 und 3 richtig sind.
Die Frage ist, wie Chip den ersten Punkt gemeint hat. Je nach Auslegung kann man der Behauptung nämlich auch durchaus zustimmen...
 
Suntiago schrieb:
1. Ich habe RR6 und ich habe RR7 Demo
2. Siehe Link
3. Siehe Testberichte Gamepro usw

Und dann wirst du feststellen das du ganz alleine dastehst mit deiner Meinung.. laut Testberichten und meinen Augen kann jeder auf RR7 verzichten der RR6 hat .. zudem siehe Bilder gehen @ 1080P viele Details verloren da der V-Ram zu klein ist.. Wenn du mir nicht glaubst dann les Testberichte..

Blödsinn. Du hast nur Testberichte gelesen. Ab jetzt glaube ich nichtmal mehr das Du die RR7 Demo wirklich mal gespielt hast. Denn RR6 habe ich durch, und sowas wie in der Demo habe ich nicht ein einziges mal bei RR6 gesehen. Das beide Spiele dennoch nicht sein müssen ist richtig. Aber zu behaupten RR6 ist grundlegend schöner und technisch besser ist einfach falsch.
 
Spitz_pass_auf schrieb:
Ganz einfach der RSX sollte eigentlich gar nicht in der PS3 verbaut werden ursprünglich sollte der Cell alles alleine machen.

Ah ok!
Aber ich sehe jetzt keine Vorteile..oder hab ich ihn vorher falsch verstanden?
 
DannyWilde schrieb:
Da ich mich nicht sooo gut auskenne ...was für Gründe sind das?

Die XBOX360 GPU muss immer über die CPU an den Speicher gelangen, so gibt eben Latenzzeiten wenn beide drauf zugreifen und Pefomanceverluste. Die PS3 ist hier deutlich im Vorteil. Der Cell und die GPU können sich beide extra aus nem eigenen Speicher bedienen, zudem kann die PS3 GPU noch auf den Hauptspeicher zugreifen wenn nötig. Das macht ne richtig dicke Banbreite, somit eben mehr Perfomance.
 
Zocker schrieb:
Die XBOX360 GPU muss immer über die CPU an den Speicher gelangen, so gibt eben Latenzzeiten wenn beide drauf zugreifen und Pefomanceverluste. Die PS3 ist hier deutlich im Vorteil. Der Cell und die GPU können sich beide extra aus nem eigenen Speicher bedienen, zudem kann die PS3 GPU noch auf den Hauptspeicher zugreifen wenn nötig. Das macht ne richtig dicke Banbreite, somit eben mehr Perfomance.

:neutral:
 
LoRd AvAtAr schrieb:
Nope es gin da um den Umfang nciht ums gameplay^^

Im Wii review hieß es ungefähr " über 50 std. packende Story mit zahlreichen Missionen usw und in der PS3 Version der onlinemodus sorgt für viele viele stunden spaß^^

So oder so ähnlich war es jedenfalls :P
 
Zocker schrieb:
ganz viel Unsinn ....

Soderle mein technischer Überflieger hier ein Bild mal schnell meiner Anlage. Ich soll übrigens von meiner Frau sagen das du den Staub nicht beachten sollst :D.


Bild004.jpg


Wie du siehst ich habe den Scaler, und ich kann dir auch sagen das deine Ausführung schlicht und ergreifend gelogen sind :D Es gibt keine Info-OSD bei der der Scaler auch nur ansatzweise etwas ausgibt was du behauptest. Mit etwas technischem Verständnis weis man auch warum :D. Nur daran fehlt es dir.

Tearing und Rucklen gab/gibt es auf der PS1,PS2,PS3,XBox,360,GC am häufigsten einfach auf der PS2 wegen der massen an Software :D.

Du weist das der EDRAM hauptsächlich für AA genutzt wird oder ? das hat mit Tearing genau 0 zu tun. Warum ein paar 600p rendern ? Weil es einfacher zu programmieren ist/war. Merklich ist der Unterschied eh kaum. Ruckeln und Tearing hat nix mit der Tiling-Engine zu tun aber als technischer Oberflieger sollte dir das ja längst klar sein.

Ob OpenGL oder DirectX dürfte egal sein. Beide haben hacken und Ösen genug.

Ein 1080p Panel das kein 1080p annehmen kann ist definitiv ein Fehlkauf. und zwar heftigst. Scalen ist kein großes Problem aber Deinterlacing schon. Und da jedes Panel nur progressiv darstellen kann passiert dann folgendes.

720p wird auf 1080p hochskaliert. Dann wird von jedem Bild nur jede 2te Zeile genommen und ausgegeben. Am Display werden dann 2 Bilder wieder zusammengesetzt. Da beide Bilder aber in bewegung schon weiter sind, entstehen an den Bewegungsrändern unschöne Zacken. Diese zu interpolieren macht ein guter Deinterlacer, den "billige" Panels meist nicht haben. Ein "billiger" deinterlacer nimmt nur 2 Bilder und baut sie zusammen.

Aus deinem tollen 720p/60 Motorstorm-Bildchen wird also durch deine tolle Ausgabe effektiv eine schlechte 720p/30 Ausgabe. Und du willst uns jetzt erzählen das das besser aussieht als nativ 720p :D. Jo.

Deine Frage zu den 720p Panels ist wohl eher ein Witz oder ? Im Moment dürfte der Marktanteil 720 Panels zu 1080 ungefähr bei 100:1 liegen.

Fast alle HD-Ready die bis vor 6 Monaten verkauft wurden waren 720er Panles. Uns selbst heute ist die Auswahl an 1080er stark begrenzt.

Zu deinem tollen das OS braucht keine Speicher Argumenten fällt mir ehrlich gesagt nix mehr ein. Hardwaretreiber (ja die gibt es auch auf der PS3 :D), Sound, Speicherverwaltung, Sicherheit usw braucht alles keinen Speicher:D

Hallo jedes OS braucht eine gewissen Menge an Speicher und Rechenleistung. Ansonnsten könnte man Grafik, Blueray, Sound, Bluetooth usw nicht ansprechen. Und nein es Läuft nicht rein aus dem Flash weder bei 360 noch bei PS3 noch PS2 noch PC.

Aha und woher nimmt die PS3 ihre Friendlist der (wen auch wenigen) Onlinespielen ? Wer regelt die Kommunikation mit den Controlern, dem Laufwerk, der Festplatte, des Sounds ? Sorry aber du hast 0 technisches Verständnis und tischt uns hier haarsträubende Lügen auf. Hast du Minderwertigkeitskomplexe oder musst dir deine Ausgabe schönreden ? Dann solltest du einen Psychiater aufsuchen die können bei solchen Komplexen manchmal helfen.
 
Suntiago schrieb:
1. Ich habe RR6 und ich habe RR7 Demo
2. Siehe Link
3. Siehe Testberichte Gamepro usw

Und dann wirst du feststellen das du ganz alleine dastehst mit deiner Meinung.. laut Testberichten und meinen Augen kann jeder auf RR7 verzichten der RR6 hat .. zudem siehe Bilder gehen @ 1080P viele Details verloren da der V-Ram zu klein ist.. Wenn du mir nicht glaubst dann les Testberichte..

Gamespot schrieb:
Ridge Racer 7 looks sharper and cleaner than Ridge Racer 6 did, but in most cases you'll have to stare at both versions to notice any real difference beyond just the increased resolution.
 
Zocker schrieb:
Blödsinn. Du hast nur Testberichte gelesen. Ab jetzt glaube ich nichtmal mehr das Du die RR7 Demo wirklich mal gespielt hast. Denn RR6 habe ich durch, und sowas wie in der Demo habe ich nicht ein einziges mal bei RR6 gesehen. Das beide Spiele dennoch nicht sein müssen ist richtig. Aber zu behaupten RR6 ist grundlegend schöner und technisch besser ist einfach falsch.

Komm auf PSN dann zeig ich es dir , gehst auf die Freundesliste dann siehste ja was ich Spiele :) du hast anscheinend PS3 Augen oder sowas ^^ oder Sony zahlt dein täglich Brot keine Ahnung wie man so stark sich dagegen auflehnen...
Also meine Augen und die Augen aller Tester diverser Zeitschriften irren sich also und du hast recht.. danke .. aber ohne Links/Quellen mit dir zu diskutieren ist unsinnig.. du stellst deine Meinung über die Meinung der Menschheit :P
 
Rivendel schrieb:
Soderle mein technischer Überflieger hier ein Bild mal schnell meiner Anlage. Ich soll übrigens von meiner Frau sagen das du den Staub nicht beachten sollst :D.


[removed pic from quote]

Wie du siehst ich habe den Scaler, und ich kann dir auch sagen das deine Ausführung schlicht und ergreifend gelogen sind :D Es gibt keine Info-OSD bei der der Scaler auch nur ansatzweise etwas ausgibt was du behauptest. Mit etwas technischem Verständnis weis man auch warum :D. Nur daran fehlt es dir.

Tearing und Rucklen gab/gibt es auf der PS1,PS2,PS3,XBox,360,GC am häufigsten einfach auf der PS2 wegen der massen an Software :D.

Du weist das der EDRAM hauptsächlich für AA genutzt wird oder ? das hat mit Tearing genau 0 zu tun. Warum ein paar 600p rendern ? Weil es einfacher zu programmieren ist/war. Merklich ist der Unterschied eh kaum. Ruckeln und Tearing hat nix mit der Tiling-Engine zu tun aber als technischer Oberflieger sollte dir das ja längst klar sein.

Ob OpenGL oder DirectX dürfte egal sein. Beide haben hacken und Ösen genug.

Ein 1080p Panel das kein 1080p annehmen kann ist definitiv ein Fehlkauf. und zwar heftigst. Scalen ist kein großes Problem aber Deinterlacing schon. Und da jedes Panel nur progressiv darstellen kann passiert dann folgendes.

720p wird auf 1080p hochskaliert. Dann wird von jedem Bild nur jede 2te Zeile genommen und ausgegeben. Am Display werden dann 2 Bilder wieder zusammengesetzt. Da beide Bilder aber in bewegung schon weiter sind, entstehen an den Bewegungsrändern unschöne Zacken. Diese zu interpolieren macht ein guter Deinterlacer, den "billige" Panels meist nicht haben. Ein "billiger" deinterlacer nimmt nur 2 Bilder und baut sie zusammen.

Aus deinem tollen 720p/60 Motorstorm-Bildchen wird also durch deine tolle Ausgabe effektiv eine schlechte 720p/30 Ausgabe. Und du willst uns jetzt erzählen das das besser aussieht als nativ 720p :D. Jo.

Deine Frage zu den 720p Panels ist wohl eher ein Witz oder ? Im Moment dürfte der Marktanteil 720 Panels zu 1080 ungefähr bei 100:1 liegen.

Fast alle HD-Ready die bis vor 6 Monaten verkauft wurden waren 720er Panles. Uns selbst heute ist die Auswahl an 1080er stark begrenzt.

Zu deinem tollen das OS braucht keine Speicher Argumenten fällt mir ehrlich gesagt nix mehr ein. Hardwaretreiber (ja die gibt es auch auf der PS3 :D), Sound, Speicherverwaltung, Sicherheit usw braucht alles keinen Speicher:D

Hallo jedes OS braucht eine gewissen Menge an Speicher und Rechenleistung. Ansonnsten könnte man Grafik, Blueray, Sound, Bluetooth usw nicht ansprechen. Und nein es Läuft nicht rein aus dem Flash weder bei 360 noch bei PS3 noch PS2 noch PC.

Aha und woher nimmt die PS3 ihre Friendlist der (wen auch wenigen) Onlinespielen ? Wer regelt die Kommunikation mit den Controlern, dem Laufwerk, der Festplatte, des Sounds ? Sorry aber du hast 0 technisches Verständnis und tischt uns hier haarsträubende Lügen auf. Hast du Minderwertigkeitskomplexe oder musst dir deine Ausgabe schönreden ? Dann solltest du einen Psychiater aufsuchen die können bei solchen Komplexen manchmal helfen.

Alleine schon die Aussage das alle Panel 720p Panels sind ist wohl schlecht, oder? Du solltest mal genauer differenzieren lernen. Denn es gibt sogut wie keine 720p Panels. Wenn dann 1366x768er Panels. Wenn Du so argumentierst und bei Kleinigkeiten schon daneben liegst, wie soll man so jemanden ernst nehmen? Erklärs mir... Ich kann es Dir nicht sagen.
 
Rivendel schrieb:
Hab das falsche Bild aufgespielt :D War das Bild einer meiner Töchter :D

Ne ehrlich. Doller Scaler. Nur nicht ganz der gleiche den ich meine.

Und hallo, ich sehe hie rkeinen VP 50? Willst Du mich verarschen? Langsam nervts echt. Es tut mir echt leid, aber ich bin es nun echt leid mit Leuten zu diskutieren die irgendwie schon ne Ahnung haben aber nicht fähig sind sich genau auszudrücken und wirklich sachlich zu bleiben. Bitte vergiss es einfach. Es ist auf dem Bild weder der VP50 zu sehen, noch sind die meisten Panel echte 720er.. das 1080i IMMER schlechter aussehen muss ist eben auch flasch. Guten Tag SIR! Da hab ich kein Bock drauf. Sicherlich weißt Du einiges besser als Du hier angibst, davon gehe ich aus. Aber Du begibst Dich gerade auf sehr dünnem Eis wo Du selber nicht hin willst, weil ich Dir eben auf den Sack gehe. Geht mir auch oft so, dennoch bleibe sachlich und bringe richtige Argumente. Das was Du machst ist momentan nicht viel besser als Argumente mancher anderen hier. Schade. Deswegen denk nochmal über alles nach, und zwar genauestens. Das verlange ich eigentlich von dir den ich wette aus dir könnte man noch nen anständigen Diskssionspartner ziehen der dann auch wertvoll ist, aber SO leider nicht! Sorry.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom