2020 Hitzewelle Revolutions

[TheProphet]

Die Quelle steht da, San Jose Mercury News, 20 Juni 1989, das CA steht für Kanada, damals wurden Artikel eben noch nicht ins Netz geladen, anders als beim zweiten Artikel des Guardians von 2004, wo Großbritannien der Untergang prophezeit wurde, 20 Jahre in der Zukunft. Solche Prognosen kann dir jeder machen, in der Hoffnung, dass sie in 20 Jahren keiner mehr herauskramt

Genauso wie eure deutsche Greta, die Liesel, jetzt behauptet, dass 2020 das letzte Jahr wäre etwas tun zu können. Mal ehrlich, wenns das CO2 ist, sind wir doch sowieso schon im Eimer, keine Steuer der Welt könnte die Katastrophe noch abwenden oder China davon abhalten die Ausstöße weiter zu steigern. Da könnte man ganz Amerika und Deutschland gleich mit lahmlegen und der CO2 Gehalt in der Atmosphäre würde weiter ansteigen.

 

[3headedmonkey]

Das ist keine Quellenangabe einer wissenschaftlichen Veröffentlichung.

 

[TheProphet]

Das ist keine Quellenangabe einer wissenschaftlichen Veröffentlichung.

A group of eminent UK scientists recently visited the White House to voice their fears over global warming, part of an intensifying drive to get the US to treat the issue seriously. [...] Among those scientists present at the White House talks were Professor John Schellnhuber, former chief environmental adviser to the German government and head of the UK's leading group of climate scientists at the Tyndall Centre for Climate Change Research.

Das kommt aber eben von Klimawissenschaftlern(in dem Fall vom Chef eines Klimaforschungsinstituts), wer macht denn die Veröffentlichungen sonst so, wenn nicht Klimawissenschaftler? Löwendompteure?

 

[3headedmonkey]

A group of eminent UK scientists recently visited the White House to voice their fears over global warming, part of an intensifying drive to get the US to treat the issue seriously. [...] Among those scientists present at the White House talks were Professor John Schellnhuber, former chief environmental adviser to the German government and head of the UK's leading group of climate scientists at the Tyndall Centre for Climate Change Research.

Das kommt aber eben von Klimawissenschaftlern(in dem Fall vom Chef eines Klimaforschungsinstituts), wer macht denn die Veröffentlichungen sonst so, wenn nicht Klimawissenschaftler? Löwendompteure?

Interessiert nicht was jmd irgendwo sagt, es kommt eben auf die Arbeit an die in Journals erscheint auf die dieser Talk basiert. Wo ist also die Quelle dieser Arbeit? Kannst ja im ersten IPCC nachschauen was der wissenschaftliche Stand 1990 war.

 

[Xyleph]

Und weil Prognosen von vor mehrerwn Jahrzehnten nun nicht auf das Jahr genau zutreffen, sind alle Modelle nutzlos?

Man kann ihnen ja nun vorwerfen nicht in die Zukunft sehen zu können. Auch wissenschaftler nicht die technologische und gesellschaftliche Entwicklung vorhersagen, daher macht man es sich nun sehr einfach, dies als Vorwurf zu nehmen.

Das geht übrigens auch ganz anderes: Der Einfluss von Treibhausgasen auf die Temperatur wurde schon mitte des 20. JH ziemlich treffend vorhergesagt und hat genau dazu geführt, was vorhergesagt wurde: Eine Erhöhung der durchschnittstemperatur um Betrag x bei Erhöhung des Anteils von Treibhausgasen um Betrag x.

 

[Frittensack]

Habe doch gerade akzeptiert, dass CO2 wahrscheinlich völlig alleine an der Erwärmung Schuld ist, wo ist dein Problem? Ich kann nur hoffen China pumpt weiter Treibhausgase in die Atmosphäre als gäbe es kein Morgen, sonst wirds hier sehr schnell, sehr kalt.

Nochmal kein Wissenschaftler der Welt behauptet das Co2 alleine das Klima steuert, Co2 wird als Hauptgrund für die erwärmung angesehen. Alle anderen Relevanten Faktoren blieben entweder Stabil(Erdahn,Plattentektonik etc) oder hatten sogar leicht Kühlende effekte(Geringere Sonnenaktivität)
Hier ein vergleich zwischen zwei Modellen im Linken nahm man an das Co2 gar keinen Einfluss(Also nur natürliche einflüsse) hat und im Rechten mit Co2 als Klimaeinfluss:

Wenn Co2 keine Klimawirkung hätte, hätte es also seit 1960 eine Abkühlung gegeben.

 

[TheProphet]

Und weil Prognosen von vor mehrerwn Jahrzehnten nun nicht auf das Jahr genau zutreffen, sind alle Modelle nutzlos?

Mir gings nur um die Klimahysterie, gut dass du das ähnlich siehst. Weder wurden die Küsten geflutet, noch haben uns nie dagewesene Unwetter dahingerafft(im Gegenteil, die Umweltkatastrophen gingen nachweislich zurück). Schau dir einfach an welche Horrorszenarien für die Zukunft aktuell gemalt werden. Jetzt wird eben der Waldbrand in Australien auf den Klimawandel geschoben, dass der wahre Grund menschliches Versagen ist, kehrt man bequem unter den Teppich.

 

[3headedmonkey]

Mir gings nur um die Klimahysterie, gut dass du das ähnlich siehst. Weder wurden die Küsten geflutet, noch haben uns nie dagewesene Unwetter dahingerafft(im Gegenteil, die Umweltkatastrophen gingen nachweislich zurück). Schau dir einfach an welche Horrorszenarien für die Zukunft aktuell gemalt werden. Jetzt wird eben der Waldbrand in Australien auf den Klimawandel geschoben, dass der wahre Grund menschliches Versagen ist, kehrt man bequem unter den Teppich.

Liefer doch mal endlich Quellen die deine Klimakatastrophe in naher Zukunft voraussagen wie du sie beschreibst. Du hast es bisjetzt immernoch nicht geschafft.
Umweltkatastrophen wie tropische Stürme, wegschmelzen des arktischen Eises und Gletscher desertifikation und andere Wetterextremen nehmen über die Zeit ab? Dafür hast du doch bestimmt eine Quelle.

 

[Frittensack]

Weder wurden die Küsten geflutet, noch haben uns nie dagewesene Unwetter dahingerafft

Das haben nichtmal deine eigenen Quellen behauptet

(im Gegenteil, die Umweltkatastrophen gingen nachweislich zurück).

Was nur leider nicht der Wahrheit entspricht, die Zahl der Umweltkatastrophen ist gestiegen.
(Für die Quelle habe ich nicht mal eine 1 Minute googeln müssen)
Zahl der Naturkatastrophen ist rapide gestiegen

Uno: Zahl der Naturkatastrophen ist rapide gestiegen

Überflutungen, Stürme, Waldbrände: Laut einem Uno-Bericht kommt es immer häufiger zu Naturkatastrophen. In den vergangenen 20 Jahren gehörte Deutschland zu den Ländern mit den höchsten Schadensbilanzen.

www.spiegel.de

Überflutungen, Stürme, Waldbrände: Laut einem Uno-Bericht kommt es immer häufiger zu Naturkatastrophen. In den vergangenen 20 Jahren gehörte Deutschland zu den Ländern mit den höchsten Schadensbilanzen.
[...]
Laut der Uno haben besonders die Umweltkatastrophen zugenommen, die vom Klima beeinflusst werden. Dazu zählen die Forscher beispielsweise Überschwemmungen, Stürme, Hitzewellen, Dürren und Waldbrände. Erdbeben, Tsunamis oder Vulkanausbrüche fallen dagegen nicht in diese Kategorie.

Die Zahl der klimaassoziierten Katastrophen stieg von durchschnittlich 165 auf 329 pro Jahr, heißt es in dem Bericht. UNISDR-Vertreter Ricardo Mena sprach von "alarmierenden Zahlen" und warnte, klimabedingte Naturkatastrophen könnten wegen der Erderwärmung weiter zunehmen.
[...]

Im übrigen finde ich es äuserst unverschämt von dir, das du einfach die genannten Fakten ignoriest und die nächste falsche These raushaust.

 

[finley]

Genial

 

[TheProphet]

Was nur leider nicht der Wahrheit entspricht, die Zahl der Umweltkatastrophen ist gestiegen.
(Für die Quelle habe ich nicht mal eine 1 Minute googeln müssen)
Zahl der Naturkatastrophen ist rapide gestiegen

Uno: Zahl der Naturkatastrophen ist rapide gestiegen

Überflutungen, Stürme, Waldbrände: Laut einem Uno-Bericht kommt es immer häufiger zu Naturkatastrophen. In den vergangenen 20 Jahren gehörte Deutschland zu den Ländern mit den höchsten Schadensbilanzen.

www.spiegel.de

Du postet ja genau so einen Panikartikel den ich ja ankreide

Ich musste auch nur ein paar Sekunden googlen für das hier:

Number of deaths from natural disasters

An interactive visualization from Our World in Data.

ourworldindata.org

Spoiler

Mag sein, dass sich die Frequenz gesteigert hat, ich erkenne in dieser Grafik aber keinen Zusammenhang mit der Globalen Erwärmung, schon gar nicht nicht mit dem CO2 Ausstoß. Offenbar fallen die Katastrophen aber geringer aus bzw. der Mensch ist besser denn je gegen sie gewappnet(spricht auch wieder für die Anpassungsfähigkeit des Menschen). Wieder ein Grund mehr der Klimahysterie nicht nachzugeben

Mich wundert auch, dass Klimakämpfer Obama sich vor kurzem ein Millionenanwesen in Strandlage geleistet hat, wo der Meeresspiegel ja bald seine Villa unter Wasser setzen sollte, vielleicht sollten ihn mal seine Berater aufklären?

Apropos Überflutungen, die passieren tatsächlich immer häufiger und auch immer häufiger in Städten, vielleicht lernt der Mensch daraus ja, dass er nicht alles mit Asphalt zupflastern sollte, was verhindert, dass der Boden auf natürliche Weise Wasser aufnimmt und wenn schon sollte man sich vielleicht etwas besser mit der Kanalisation beschäftigen, damit das Wasser besser abrinnen kann.

 

[Provence]

Ich musste auch nur ein paar Sekunden googlen für das hier:

Number of deaths from natural disasters

An interactive visualization from Our World in Data.

ourworldindata.org

Spoiler

Mag sein, dass sich die Frequenz gesteigert hat, ich erkenne in dieser Grafik aber keinen Zusammenhang mit der Globalen Erwärmung, schon gar nicht nicht mit dem CO2 Ausstoß. Offenbar fallen die Katastrophen aber geringer aus bzw. der Mensch ist besser denn je gegen sie gewappnet(spricht auch wieder für die Anpassungsfähigkeit des Menschen). Wieder ein Grund mehr der Klimahysterie nicht nachzugeben

Mich wundert auch, dass Klimakämpfer Obama sich vor kurzem ein Millionenanwesen in Strandlage geleistet hat, wo der Meeresspiegel ja bald seine Villa unter Wasser setzen sollte, vielleicht sollten ihn mal seine Berater aufklären?

Und was ist die Lösung, wenn durch sowas das Klima noch extremer wird und der Meeresspiegel steigt?
Das klingt so, als wenn man die Natur machen lassen sollte, und der Mensch seine Sache, da ja anscheinend keine Menschen deswegen draufgehen.

Ich meine, man kann es so machen und somit die Tiere und Pflanzen bestrafen, die sich an sowas nicht anpassen können und dadurch aussterben. Der Mensch wird das eh alles überleben, dessen bin ich auch überzeugt.
Zumindest klingen deine Beiträge danach.

 

[TheProphet]

Ich meine, man kann es so machen und somit die Tiere und Pflanzen bestrafen, die sich an sowas nicht anpassen können und dadurch aussterben. Der Mensch wird das eh alles überleben, dessen bin ich auch überzeugt.
Zumindest klingen deine Beiträge danach.

Die Tierwelt wird so oder so draufgehen, dank Windrädern rotten wir aktuell auch Fledermäuse und alles mögliche an Vögeln aus(dazu könnt ihr @Avi befragen), im Kampf gegen das CO2, für das Klima. Richtig geil auch was ich letztens las, dass Greenpeace(oder wars der WWF?) sich dafür einsetzt Wasserkraftwerke gegen Windräder zu tauschen, den Fischen zu Liebe, damit die neue Lebensräume bekommen, aber die Vögel sollen zerhäckselt werden

 

[3headedmonkey]

Du postet ja genau so einen Panikartikel den ich ja ankreide

Ich musste auch nur ein paar Sekunden googlen für das hier:

Number of deaths from natural disasters

An interactive visualization from Our World in Data.

ourworldindata.org

Spoiler

Mag sein, dass sich die Frequenz gesteigert hat, ich erkenne in dieser Grafik aber keinen Zusammenhang mit der Globalen Erwärmung, schon gar nicht nicht mit dem CO2 Ausstoß.

Was soll die Grafik im Bezug auf tropische Stürme, Gletscherrückgang, Meereisrückgang, extremregenfälle. desertifikation und sonst was aussagen?

 

[Palgan]

Die Tierwelt wird so oder so draufgehen, dank Windrädern rotten wir aktuell auch Fledermäuse und alles mögliche an Vögeln aus(dazu könnt ihr @Avi befragen), im Kampf gegen das CO2, für das Klima. Richtig geil auch was ich letztens las, dass Greenpeace(oder wars der WWF?) sich dafür einsetzt Wasserkraftwerke gegen Windräder zu tauschen, den Fischen zu Liebe, damit die neue Lebensräume bekommen, aber die Vögel sollen zerhäckselt werden

Und schon wieder ohne jegliche Quelle. Ja, das Thema ist umstritten, und ja, es sterben Vögel an Windkraftanlagen, nur wie viele?

Windenergie, Windräder, Windkraft, Vögel, Fledermäuse & Vogelschlag: Glasscheiben, Freileitungen, Straßenverkehr, Katzen, Eisenbahn & Insektensterben

Windenergie, Windräder, Windkraft, Vögel, Fledermäuse & Vogelschlag: Glasscheiben, Freileitungen, Straßenverkehr, Katzen, Eisenbahn & Insektensterben

www.bund-rvso.de

„Irgendwo zwischen 10 000 und 100 000 pro Jahr“
liegt die tatsächliche Zahl der durch Windräder getöteten Vögel nach Einschätzung von Hermann Hötker vom Michael-Otto-Institut im Naturschutzbund Deutschland. Das entspräche bei den damals etwa 20 000 bundesweit installierten Windkraftanlagen (heute 27.000) einer Quote von ein bis fünf Vögeln pro Anlage und Jahr.

Und dazu im Verhältnis zum Beispiel:

Bundesweit sterben mindestens 18 Millionen Vögel durch Vogelschlag an Glas.

Beliebig ergänzbar durch Straßenverkehr, Bahnverkehr, Stromleitungen und Insektensterben und demzufolge Wegfallen der Ernährungsgrundlage. Kurz: Tote Vögel durch Windkraftanlagen sind ein nahezu komplett vernachlässigbares Thema, wenn man Vogelbestände erhalten und vergrößern will, solange man sie vielleicht nicht grade direkt in eine Brutstätte haut.

 

[Avi]

Die Tierwelt wird so oder so draufgehen, dank Windrädern rotten wir aktuell auch Fledermäuse und alles mögliche an Vögeln aus(dazu könnt ihr @Avi befragen)

Ich würde niemals Windkraft unterstützen. Infraschall (macht depressiv) und tote Tiere. Nein Danke! Photovoltaik ist da die bessere Alternative.

 

[Provence]

Oder man setzt auf Atomkraft.
Wenn du was hochgeht, dann hat immerhin niemand was zu feiern..........

.........

 

[3headedmonkey]

Atomkraft erwärmt ganze Flüsse und zum Teil sterben auch so viele Tiere oder die Anlagen müssen runterfahren damit das nicht geschieht, wie es in Frankreich dazu immer öfters vorkommt.
Überhaupt ist der momentane Rückwärtsgang der Atomreaktoren fast rein ökonomisch begründet, weil sie einfach viel zu teuer sind und nur noch von Autokratien gebaut werden oder führenden Nuklearkraftnationen, die mit Milliarden versuchen ihre Industrie zu retten, während Deutschland Windkraft tötet, nachdem Solar getötet wurde.
Dazu habe ich auch mehrmals Studien gepostet.

 

[Gelöscht20672]

ich habe mal meinen co2 fingerabdruck ausgerechnet. entspricht mit 4 tonnen etwa der hälfte des deutschen durschnitts (9t).

nur mal so ein besipiel, jemand der an der us-westküste urlaub macht, und davon gibt es so einige grüne, emitiert* bei einer flugreise dorthin meinen jährlichen co2- verbrauch, aber mir meinen aldifleisch konsum schlechtreden wollen, ja das können sie!
ps. es gibt studien, die ich nicht hervorkramen werde, die bestätigen, dass gerade die konsum und reisefreudige grüne klientel überdurchnittlich viel co2 emitiert. dafür muss man nichtmal unbedingt ein auto besitzen, siehe reisen und extrem konsum.

ich bin eh dafür, dass für gutbetuchte das einkaufen bei aldi und co verboten werden sollte, da sie überproportional von günstigen waren und dienstleistungen profitieren. menschen mit hungerlöhnen produzieren günstige produkte für menschen, die eigentlich mehr zahlen könnten, müssen aber gleichzeitig bei diesen menschen (anwälte, zahnärzte, steuerberater, ingenieure, vermieter usw) dienstleistungen und produkte erwerben, die eben nicht günstig sind. aldi sollte nur noch für mindestlöhner gestattet sein, denn die MÜSSEN dort einkaufen und haben nicht die freie wahl, weil die geizige gesellschaft diesen armen teufeln keinen gerechten lohn gönnen will, da ja höhere löhne der untergang des abendlandes wären.

 

[TheProphet]

«Es ist unmöglich, das 2-Grad-Ziel noch zu erreichen», sagt Nobelpreisträger William Nordhaus
Die globalen Klimaschutzziele lägen selbst bei einem rasanten Umsteuern der Wirtschaft ausser Reichweite, sagt der amerikanische Ökonom von der Yale-Universität. Der Ausstoss von CO2 müsse deshalb mit einem wirksamen Preis belastet werden.

Nobelpreisträger Nordhaus: Wir erreichen das 2-Grad-Ziel nicht

Die globalen Klimaschutzziele lägen selbst bei einem rasanten Umsteuern der Wirtschaft ausser Reichweite, sagt der amerikanische Ökonom von der Yale-Universität. Der Ausstoss von CO2 müsse deshalb mit einem wirksamen Preis belastet werden.

nzzas.nzz.ch

Und da kommt schon der eigentliche Grund für den Klimawahn ins Spiel schnell den Leuten Geld aus der Tasche ziehen