• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Film 2. Eure zuletzt angeguckten Filme

Die anderen Stämme werden in den letzten 30 Minuten eingeführt, vorher aber mit keinem Wort erwähnt. Bei einem fast 2,5 bzw. 3 Stunden Film unverständlich.
*ich hatte mit tatsächlich gedacht das es auf dem Planeten mehr wie einen Stamm geben wird.
Aber ja wurde einem vorher nicht extra erklärt das der gesamte Planet bewohnt ist und nicht nur das kleine Gebiet in dem der Film spielt.
Der Planet scheint halt groß zu sein. Andere Stämme anscheinend ja, woanders wertvolles Metall nein.
Zumindest kurz erwähnen. Ein z.B. Black Panther (der fällt mir spontan beim Thema Stämme ein) hat zumindest die anderen Stämme direkt am Anfang gezeigt und nicht erst gegen Ende aus dem Hut gezaubert.

- Die Navi sind dumm. ...Gegen Maschinen kommen die mit Stöckchen ab.
*ist immer so, auch in anderen Scifi filmen benutzt das Technologisch weit unterlegene Volk seine Waffen anstatt einfach auf seine Vernichtung zu warten.
Lustiger weise war das in der Geschichte auch immer so, welche deppen.
Sollten direkt kampflos aufgeben und gut.
Unsere Figur fliegt sechs Jahre im All. Wer weiß wie lange Navi und Menschen sich kennen. Mindestens sechs Jahre werden es aber dann schon sein.
In all der Zeit, in all den Konflikten haben die Navis nichts gelernt? Der Oberbösewicht nennt es ja selbst "nen Witz".
Ich weiß worauf Cameron anspielen möchte, aber so ne Nummer zeiht nur beim Erstkontakt und nicht Jahre später.

- Auf dem gesamten Planeten gibt es nur einmal dieses komische Metall was sie unbedingt brauchen. Oder nicht? Keine Ahnung, lieber schlechte Presse, Völkermord oder Geld riskieren statt woanders zu suchen. So funktioniert ein Planet.
*wird evtl. In dem Film auch nicht genug erklärt.
Nein, es gibt auch anders wo das Metall.
Die Navi sitzen nur direkt auf ner mega ader.
Auch hier, lustig, in der Geschichte haben wir genau so gehandelt als Menschheit immer wenn die Umstände genau so waren.
Kann man dem Film natürlich vorwerfen das sich die Menscheit nicht weiter entwickelt hat.
Ach, das Macguffin Metall. Und ja, ich stimme dir zu 100% zu das es die Menschheit sehr gut spiegelt und eine sehr deutliche Botschaft sendet. Nur zieht der Aspekt bei mir nicht, wenn man keine Planwagen nutzt oder es bereits seit Jahrhunderten Länder gibt. Die können einfach nen anderen Punkt anfliegen, der Planet hat woanders ja anscheinend auch Metall.
Ich finde so ne Story halt nicht wirklich schlecht, die ist halt da damit der Plot läuft. So ist es in fast jedem Film und so funktionieren Geschichten. Gutes Worldbuilding sieht nur halt anders aus.
Wie gesagt, das Metall ist da damit der Plot läuft. Ist nicht gut, ist nicht schlecht. Ist halt da.
- Und die Firma. Ja, die böse böse Firma. Die zwar das Avatar Programm finanziert, aber gleichzeitig auch jeden umbringt. Wer ist eigentlich auf dem Planeten? Firma, Armee, Forscher? So richtig wird das nicht geklärt.
*ja wird evtl. Nicht sooo gut erklärt.
Es ist eine Firma und Forscher.
Die "Armee" macht eher den Eindruck einer Von der Firma bezahlten Söldner-Armee.
Merkt man daran das keine Politiker lange debattieren sondern die Firma entscheidet was die Armee macht.

1. Die Firma würde gerne sehen das Plan A funktioniert.
Man redet mit den Navi, gewinnt vertrauen, und coexestiert mit ihnen.
Top, keine schlechte Presse.

2? Leider wollen die Indianer nicht aus dem Gebiet mit der Goldader abziehen.
Klar gibt es auch hier und dort etwas gold... aber die dicke ader ist direkt unterm indianer dorf.
Also setzt man die Armee ein.
möglichst wenig schlechte Presse! Deswegen ganz "Human" .

3. ERST als die Navi angreifen töten sie alles und jeden. Um diesen Krieg zu gewinnen.
Das macht die Söldner-Armee dann auch ziemlich autonom.
Sie zieht in den Krieg, da ist töten dann das normale.

Das wird gut gezeigt, evtl. Nicht mit genug voice over erklärt ;)
Da ist mein eigentliches Problem mit dem Plot begraben. Ich kapiere das Avatar Programm nicht. Abgesehen vom Body Horror Aspekt (erinnert sich wer an die Menschenfigur im White House in Mars Attack?, so muss das auf die Navi wirken), ist es doch irgendwie sinnlos.
Klar, der Chef auf Pandora wirkt wie der Bruder vom Firmentyp aus Aliens. Solche stumpfen und unfähigen Vorgesetzten hatten wir alle schon.
Nur warum lässt man Avatar Programm und Söldner parallel laufen. Und warum gibt man Unsummen aus, nur um bei einem Durchbruch direkt alles zu vernichten. Jake wurde als Navi aufgenommen, als erster Mensch. Klar dauert es länger als vorher abgemacht, aber das sind wohl mehr Fortschritte als in den letzten Jahren zusammen. Nur um dann direkt alles wortwörtlich niederzubrennen.
Ne sorry, da steig ich aus. Da hätte man auch einen anderen Eskalationsgrund finden können.

Bei Avatar kommt bei mir vieles zusammen. Ich mag die Story nicht und würde sie bestenfalls als mittelmäßig und langweilig nennen. Der Film hat mich schlichtweg nicht unterhalten. Ich finde weder die Welt besonders, noch die Kultur der Navis. Die Darsteller hauten auch nicht um und generell wirkt es einfach wie ein CGI Erbrechen.
Würde meine Wertung aber gerne auf 3/10 hochschrauben. Aber mehr gibt mir der Film nicht. Er ist ähnlich langweilig wie Gods of Egypt und Co. für mich.

Große BumBum CGI Schlacht mit Pseudo Kultur ist generell nicht schlecht, nur hat es bei Avatar mir nicht funktioniert.
Und ich mag Cameron an sich. Titanic ist grandios, auch wenn der Plot ebenfalls recht dünn ist. Nur da funktioniert es wunderbar und ich sehe den Film wirklich gerne. Ähnlich wie Aliens von ihm.

egal ob man avatar gut findet oder nicht, eine 2,5/10 wertung für den film kann man nicht ernst nehmen.
Was gibts denn The Last Jedi?
 
Zuletzt bearbeitet:
@TheCrackFox
Jeder darf seinen Filmgeschmack haben.
Finde die Story nicht so schlecht, ist im guten mittelfeld der Blockbuster.

Finde aber das Camaron das schon sehr gut erzählt mit Bild & Ton und sich auch zeit nimmt wo es nötig ist.
Camaron weiß halt was er tut.

Schaut man sich andere Bombast Blockbuster wie Transformers 2-3 oder Star Wars 7-9 Filme an sollte man anerkennen das die Story für die art Film gut ist & vorallem gut "erzählt".

Wie gesagt, darfst den Film gerne nicht mögen.
Wir mögen ihn.
Jedem das seine
 
Planet der Affen 1968
Auch endlich das Original gesehen, kannte bisher nur die Burton Version und die neue Reihe.
So mag ich meine alten SciFi Filme. Charles Heston ist ne perfekte Besetzung und die Affen Masken sind einfach großartig, besonders zu der Zeit.
Aus Faulheit auf Deutsch gesehen, aber ich glaub im O-Ton gewinnt der Film nochmal deutlich, daher erstmal ne
8/10
Wie gesagt, darfst den Film gerne nicht mögen.
Wir mögen ihn.
Jedem das seine
Danke. Nur wurde ich hier von vielen Usern direkt angegangen deswegen. Aber hey, ich fand auch schon Inception und Terminator doof. Da wird man ja auch direkt angegangen.
 
Hab mich auch vertan, dachte du sprichst von ep9.

Ep8 kriegt von mir ne 7/10 (1 Punkt minus für die unpassende und ausufernde comedy)
9 neulich für knapp 7€ gekauft für die Vollständigkeit. Meine Frau war leicht unbegeistert. Aber wer weiß, einige User fanden TLJ im Heimkino besser. Vielleicht ist es bei IX auch so...
 
Du kannst halt auch nicht wirklich auf Detailsuche bei Avatar gehen, während du bei TLJ und der ST weit gröbere Probleme unter den Teppich kehren oder gar loben willst. Das passt nicht zusammen. Ist das was ich meine, wenn ich sage, dass dann Leute gleichzeitig kritiklos in den nächsten Marvelfilm oder eben SW laufen.

Und nein, Plot oder Writing sind nicht die ganz großen Stärken von Avatar, aber da gibt es wie hesagt größeren Müll. Und bei der pauschalen "Pocahontas in Blau" - Kritik wird auch gerne vergessen, dass da jedoch um diesen Plot herum ein eigenes Universum erschaffen wurde (allein damit tun sich heutige Blockbuster ja schon schwer). Und die Bildsprache ist imo durchaus eine Stärke des Films.

Die Kritik an der Kamera ist ja mal ein ziemliches Eigentor, bei dem ich sofort daran denke, dass da null Substanz vorhanden ist und einfach gelabert wird...salonfähiges Nachplappern eher. Ob der Oscar für die Kamera verdient war...darüber kann man diskutieren, aber Fiore ist gerade im Blockbusterbereich eiber der besten und leistet selbst in schlechten Filmen oft Großartiges.
Und auch die Kamera von Avatar - bahnbrechend, bis heute nachhaltigen Einfluss auf die Filmwelt und vor allem die Marvel und SW-Filme unserer Zeit. Richtig komische, nicht ernst zu nehmende Kritik.
 
Ihr wolltet ne Begründung. Und die TLJ Punkte von dir kann ich ebenfalls so anfechten wie ihr meine Avatar Kritik
 
ich kann mich nur wiederholen:

alle elemente bei avatar sind mindestens solide, und das ist keine meinungsfrage, sondern ein faktum. eine 2,5/10 ist einfach eine unterirdische wertung die der film auf keiner ebene verdient.

nebenbei hat bei tlj niemand die filmtechnischen aspekte kritisiert, denn der streifen hat ganz andere probleme, was du bei einem film wie avatar sehr wohl und extrem übertrieben schaffst.

ich bin kein avatar fan, trotzdem kann ich dem film einiges eingestehen was er sehr gut macht. es ist ein solider scifi film der vor allem im technischen bereich auftrumpft und so einiges revolutionierte.

eine 2,5/10 wertung verdient ein film der auf den meisten ebenen einfach nur bodenlos schlecht ist. das ist ne ganz andere liga an universal mangelnder qualität.

darum ist eine 2,5/10 note einfach nur eine wichtigtuer wertung. ;)
 
Allein, dass Avatar neue Kinomaßstäbe durch die 3d Technologie gesetzt hat kann man deine Wertung nicht ernst nehmen.

Wenn ich den Film 2021 in 2D schaue und schlecht finde dann werde ich ihn doch nicht aufwerten weil er 2009 neue Massstäbe im 3D-Bereich gesetzt hat :ugly:

Muss mir den Film aber auch endlich mal wieder geben. Fand den damals im Kino technisch echt beeindruckend aber alles in allem doch sehr langweilig.
 
ich kann mich nur wiederholen:

alle elemente bei avatar sind mindestens solide, und das ist keine meinungsfrage, sondern ein faktum. eine 2,5/10 ist einfach eine unterirdische wertung die der film auf keiner ebene verdient.

nebenbei hat bei tlj niemand die filmtechnischen aspekte kritisiert, denn der streifen hat ganz andere probleme, was du bei einem film wie avatar sehr wohl und extrem übertrieben schaffst.

ich bin kein avatar fan, trotzdem kann ich dem film einiges eingestehen was er sehr gut macht. es ist ein solider scifi film der vor allem im technischen bereich auftrumpft und so einiges revolutionierte.

eine 2,5/10 wertung verdient ein film der auf den meisten ebenen einfach nur bodenlos schlecht ist. das ist ne ganz andere liga an universal mangelnder qualität.

darum ist eine 2,5/10 note einfach nur eine wichtigtuer wertung. ;)
Einigen wir uns auf 3/10 :coolface:
 
Wenn ich den Film 2021 in 2D schaue und schlecht finde dann werde ich ihn doch nicht aufwerten weil er 2009 neue Massstäbe im 3D-Bereich gesetzt hat :ugly:

Muss mir den Film aber auch endlich mal wieder geben. Fand den damals im Kino technisch echt beeindruckend aber alles in allem doch sehr langweilig.
Hab die Blu Ray Fassung und die sieht imo noch sehr gut aus. Aber ja, geb dir recht ;)
 
Mal ein Vorschlag in die Runde. Eröffnet doch bitte einen eigenen "allgemeiner Film Thread". Die Diskussion hat nur noch wenig mit den zuletzt angesehen Filmen zu tun und jemand wie ich, der hier gerne die Meinungen von anderen zu Filmen liest, findet die Reviews nicht mehr.
 
Bester Film aller Zeiten ist immer subjektiv Klar von den Story nicht. Von der Inszenierung her das beste was ich im Kino sehen durfte. Gerade mit dem 3d Effekt perfekt für das Kino gemacht. Daheim funktioniert er nicht so ohne 3d. Z.b ein Schindlers Liste muss ich nicht im Kino schauen.
Cameron hat es geschafft das wieder jung und alt im Kino waren.
Mein Vater war vor Avatar das letzte Mal beim ersten Jurassic Park im Kino
unbedingt nochmal mit VR brille in 3d gucken. wahnsinn. überhaupt: bestes medium für 3d filme.
 
Funfact: Bei letterboxd kommt Avatar zienkich schlecht weg bei den Usern
cameron.png


Rating von 3,3 (wäre bei IMDB ne 6,6) und weit hinter anderen Filmen von Ca

Ist nicht absoluter Unsinn. Kritische Stimmen gab es natürlich - bei den meisten Blockbustern und natürlich die abwertenden Pocahontas-Vergleiche (was von Anfang an bissl übertrieben war....vor allem aus heutiger Sicht bissl lol, weil Blockbuster-Kino heute fast komplett von Adaptionen lebt), aber da passierte dann ein Schneeballeffekt und wenn man heute im Internet was über Avatar liest, dann hat das schon mehr Meme-Charakter.

Und wie gesagt: Das kommt dann gut und gerne von einer Gruppe an Film-Fans heute, die an anderer Stelle heute kaum kritikfähig erscheinen, was fast wieder amüsant ist.
selbst unsere praktikantin, die wirklich nicht die hellste kerze auf der torte war, hat sich furchtbar elitär gefühlt als sie den pocahontas vergleich bringen durfte. aber wie fandet ihr eigentlich last samurai? :awesome:
 
Annabelle 3
Besser als Teil 3, aber sagt ja an sich nicht viel aus. Trotzdem ziemlich unterhaltsam, auch wenn die Geister und Dämonen lieber erschrecken statt zu töten. Versteh die jemand
5/10
 
Mortal Kombat
Schade, leider nur okay und viel Potenzial verschwendet.
Schlecht geschnitten, zu oft schlecht geschauspielert ... aber Kämpfe sind gut, brutal und es gab auch (schmutzigen) Humor.
Gerade noch 6,5/10 (mit Fanbonus 7/10).
 
Zurück
Top Bottom