Film 2. Eure zuletzt angeguckten Filme

[Gelöschtes Mitglied 51484]

Alien: Covenant

Habe den gestern Nacht zum ersten Mal gesehen und finde den ziemlich cool. Sehr geile Effekte und auch die Darstellung der Xenomorphs ist genial. Michael Fassbender fand ich auch schon in seiner Rolle in Prometheus extrem gut. Hier finde ich ihn entsprechend besser, weil er ja zwei (verschiedene) Charaktere spielen muss und kann.
Ich weiß nur nicht, warum mich der Film am Ende traurig gestimmt hat...

8/10 Synthetics

 

[OldSnake]

Heute wurde mir wieder vollkommen klar und ersichtlich, warum ich nie ein Fan vom Streaming sein werde (obwohl ich durchaus Netflix nutze). Gerade weil ich in letzter Zeit recht oft Serien und ein paar Film via Streaming mir angeschaut habe, flashed mich gerade die Ultra HD Disc von Grindelwalds Verbrechen, dass Bild ist einfach DER HAMMER!!!! Dagegen sehen alle 4K Inhalte auf Netflix mindestens 2 Klasse schlechter aus!
Genau aus dem Grund wird mir auch NIE eine Streaming Gaming Box ins Haus kommen...

Nie ein Fan von streaming? 4KBRs werden wohl die letzte Disc Generation sein.

Und mit 5G sollte es auch zu 100 % Qualität von 4K reichen. Wohl selbst für 8k.

 

[Hallow´s Victim]

Nie ein Fan von streaming? 4KBRs werden wohl die letzte Disc Generation sein.

Und mit 5G sollte es auch zu 100 % Qualität von 4K reichen. Wohl selbst für 8k.

Reine Spekulation , ich halte jedenfalls die Fahne für physikalische Träger hoch, bei Filmen und vor allem bei Musik (Vinyl ?!!!!). Ich seh auf absehbare Zeit kein Land, dass 4K Streaming an die Qualität von UHD's herankommt. Ich konnte nun schon sehr oft Vergleiche hierzu anstellen, die Unterschiede sind ziemlich ersichtlich, je größer die Diagonale desto deutlicher.

 

[OldSnake]

Reine Spekulation , ich halte jedenfalls die Fahne für physikalische Träger hoch, bei Filmen und vor allem bei Musik (Vinyl ?!!!!). Ich seh auf absehbare Zeit kein Land, dass 4K Streaming an die Qualität von UHD's herankommt. Ich konnte nun schon sehr oft Vergleiche hierzu anstellen, die Unterschiede sind ziemlich ersichtlich, je größer die Diagonale desto deutlicher.

Was ist Spekulation?
Das 5G kommt?
Das 5G bis zu 10 Gbit/s schnell sein soll.
Das Streamingdienste damit bessere Qualität liefern können?
Das sich physikalische Träger immer schlechter verkaufen?

Vergleiche bei The Revenant iTunes 4k/4KBR zeigen das der Unterschied nicht so groß ist.

 

[JimmyRustler]

Nie ein Fan von streaming? 4KBRs werden wohl die letzte Disc Generation sein.

Und mit 5G sollte es auch zu 100 % Qualität von 4K reichen. Wohl selbst für 8k.

Ähm... und wie kommst du auf diese Idee? Das der physische Markt kleiner wird ist wohl Fakt, aber verschwinden? Es wird auch weiterhin Leute geben die was handfestes in der Hand haben wollen. Wieso sollen sich die Filmstudios diesen extra Euro durch die Finger gehen lassen? Die teure und aufwendige Restaurierung der Filme machen sie ja ohnehin. Ob sie da jetzt zusätzlich noch ne physische Scheibe raushauen macht da keinen großen Unterschied.

 

[OldSnake]

Ähm... und wie kommst du auf diese Idee? Das der physische Markt kleiner wird ist wohl Fakt, aber verschwinden? Es wird auch weiterhin Leute geben die was handfestes in der Hand haben wollen. Wieso sollen sich die Filmstudios diesen extra Euro durch die Finger gehen lassen? Die teure und aufwendige Restaurierung der Filme machen sie ja ohnehin. Ob sie da jetzt zusätzlich noch ne physische Scheibe raushauen macht da keinen großen Unterschied.

Ist nur so ein Gefühl von mir das nach 4KBRs kein neues Medium mehr kommen wird. Das heißt ja nicht das DVD/BR und 4KBR ganz verschwinden.

Neues Medium heißt auch neuer Player, heißt seine alten Filme neu kaufen, das muss man beim streaming nicht und wenn die Qualitätsunterschiede kleiner werden, warum dann noch ein Player und seine Sammlung nochmal kaufen?

 

[JimmyRustler]

Ist nur so ein Gefühl von mir das nach 4KBRs kein neues Medium mehr kommen wird. Das heißt ja nicht das DVD/BR und 4KBR ganz verschwinden.

Neues Medium heißt auch neuer Player, heißt seine alten Filme neu kaufen, das muss man beim streaming nicht und wenn die Qualitätsunterschiede kleiner werden, warum dann noch ein Player und seine Sammlung nochmal kaufen?

Wer weiß schon was die Zukunft bringt.... 4k gibts doch auch schon länger wurde aber erst richtig mit OLED und HDR ein Thema. Und genau so wirds von hier aus auch sein. Sprich, es wird weniger 8k das Medium vorwärts bringen, sondern das was halt noch mitkommt.

 

[Hallow´s Victim]

Gestern die lange Doku "Leaving Neverland" angeschaut... nun wenn man mich auf meinem Profilbild sieht, so kann man relativ leicht erahnen, dass ich jetzt nicht unbedingt der Michael Jackson die hard Fan bin, wobei seine 3 ersten Alben durchaus auch mir gefallen.

Unabhängig von persönlichen Präferenzen steht aber außer Frage, dass er- vielleicht noch mit Abstrichen neben den Beatles, der wohl einzige Megastar der Entertainment Geschichte war. Unter ihm gab (gibt?) es noch knapp ein duzend Superstars, der Rest waren/ sind mal mehr mal weniger große und kleine Stars...

Die Trageweite der Doku ist schon enorm, vor allem in den USA... inhaltlich dreht sie sich ca. 3,5 Std. um Michael und seine VERMEINTLICH perverse und pädophile Ader... zentral kommen 2 frühere Kinderstars zu Wort, die Teils sehr explizit ihre "Beziehung" zu Michael schilderten.

Die alles entscheidende Frage, stimmt das alles oder nicht, ist während der gesamten Spiellänge immer präsent und kann auch bis zuletzt nicht beantwortet werden.
Fakt ist wohl, dass er ein ziemlich schräges Verhältnis zu männlichen Kindern hatte, ob dies auch sexuelle Motive abdeckte ist eben das große Fragezeichen. Auf der anderen Seite ist die Doku sehr einseitig konzipiert. Die Vorverurteilung springt einem ständig förmlich ins Gesicht und das obwohl alles nur auf Erzählungen der beiden vermeintlichen Opfer basiert, ohne dass auch nur ein einziger konkreter und stichhaltiger Beweiß vorliegt, trotz 2-maliger gründlicher Haus-und Anwesendurchsuchungen seitens der Justiz.

Auch stellt man sich bei den beiden unweigerlich die Frage, warum sie gerade jetzt damit kommen, denn offenbar ganz zufällig nähert sich der 10 jährige Todestag von Jackson, wo er sicher wieder medial sehr im Fokus stehen wird... nun ja, ein gewisses Kalkül ist hier nicht von der Hand zu weisen. Auch geht die Veröffentlichung mit einer Millionenklage der Beiden an die Jackson Erben einher, Michael selbst kann sich dagegen ja nicht mehr wehren.

Ich jedenfalls kann für mich kein abschließendes Urteil über Jackson und diese widerlichen Vorwürfe fällen.

 

[OldSnake]

Gestern die lange Doku "Leaving Neverland" angeschaut... nun wenn man mich auf meinem Profilbild sieht, so kann man relativ leicht erahnen, dass ich jetzt nicht unbedingt der Michael Jackson die hard Fan bin, wobei seine 3 ersten Alben durchaus auch mir gefallen.

Unabhängig von persönlichen Präferenzen steht aber außer Frage, dass er- vielleicht noch mit Abstrichen neben den Beatles, der wohl einzige Megastar der Entertainment Geschichte war. Unter ihm gab (gibt?) es noch knapp ein duzend Superstars, der Rest waren/ sind mal mehr mal weniger große und kleine Stars...

Die Trageweite der Doku ist schon enorm, vor allem in den USA... inhaltlich dreht sie sich ca. 3,5 Std. um Michael und seine VERMEINTLICH perverse und pädophile Ader... zentral kommen 2 frühere Kinderstars zu Wort, die Teils sehr explizit ihre "Beziehung" zu Michael schilderten.

Die alles entscheidende Frage, stimmt das alles oder nicht, ist während der gesamten Spiellänge immer präsent und kann auch bis zuletzt nicht beantwortet werden.
Fakt ist wohl, dass er ein ziemlich schräges Verhältnis zu männlichen Kindern hatte, ob dies auch sexuelle Motive abdeckte ist eben das große Fragezeichen. Auf der anderen Seite ist die Doku sehr einseitig konzipiert. Die Vorverurteilung springt einem ständig förmlich ins Gesicht und das obwohl alles nur auf Erzählungen der beiden vermeintlichen Opfer basiert, ohne dass auch nur ein einziger konkreter und stichhaltiger Beweiß vorliegt, trotz 2-maliger gründlicher Haus-und Anwesendurchsuchungen seitens der Justiz.

Auch stellt man sich bei den beiden unweigerlich die Frage, warum sie gerade jetzt damit kommen, denn offenbar ganz zufällig nähert sich der 10 jährige Todestag von Jackson, wo er sicher wieder medial sehr im Fokus stehen wird... nun ja, ein gewisses Kalkül ist hier nicht von der Hand zu weisen. Auch geht die Veröffentlichung mit einer Millionenklage der Beiden an die Jackson Erben einher, Michael selbst kann sich dagegen ja nicht mehr wehren.

Ich jedenfalls kann für mich kein abschließendes Urteil über Jackson und diese widerlichen Vorwürfe fällen.

Naja allein an den Fakten ist es pro MJ.

Gerichtsurteil in 2015 in 12-14 Punkten (alle) für Unschuldig befunden.
In diesem Prozess wurde damals noch für MJ ausgesagt, jetzt will man ihn anschuldigen.
Würdest du das machen für jemand der dich als Kind missbraucht hat? Maximal sagt man dann gar nichts, aber doch nicht für jemand aus.
Nach MJ sein Tod wollte man noch an einen MJ Tribute teilnehmen, wurde aber abgelehnt.

MJ wurde Jahre vom FBI beobachtet, man har GAR NICHTS gefunden.

MJ war kein normaler Mensch, wie soll er auch, er war ein komischer Mensch (genialer Künstler) aber für Pädophiler gibt es keine Beweise, das was in der "Doku" über MJ gesagt wurde, könnte man jeden unterschieben.

 

[JimmyRustler]

Naja allein an den Fakten ist es pro MJ.

Gerichtsurteil in 2015 in 12-14 Punkten (alle) für Unschuldig befunden.
In diesem Prozess wurde damals noch für MJ ausgesagt, jetzt will man ihn anschuldigen.
Würdest du das machen für jemand der dich als Kind missbraucht hat? Maximal sagt man dann gar nichts, aber doch nicht für jemand aus.
Nach MJ sein Tod wollte man noch an einen MJ Tribute teilnehmen, wurde aber abgelehnt.

MJ wurde Jahre vom FBI beobachtet, man har GAR NICHTS gefunden.

MJ war kein normaler Mensch, wie soll er auch, er war ein komischer Mensch (genialer Künstler) aber für Pädophiler gibt es keine Beweise, das was in der "Doku" über MJ gesagt wurde, könnte man jeden unterschieben.

Jo, so siehts aus. Das LAPD hat damals beim zweiten Prozess alles getan um ihn dran zu kriegen und sie haben es nicht geschafft. Lächerlich das Ganze jetzt nochmal auszugraben. Da braucht wohl wieder jemand ein bisschen Geld.

 

[Hallow´s Victim]

MJ war kein normaler Mensch, wie soll er auch, er war ein komischer Mensch (genialer Künstler) aber für Pädophiler gibt es keine Beweise, das was in der "Doku" über MJ gesagt wurde, könnte man jeden unterschieben.

Naja jedem nicht... ich denke es ist wirklich schon SEHR seltsam, dass reihenweise fremde Kinder bei einem Mann im Bett schlafen... an dieser Stelle aber auch ein ganz klares Armutszeugnis an die jeweiligen Eltern, die wohl nur Dollarzeichen in den Augen (und Herzen) hatten!

 

[OldSnake]

Naja jedem nicht... ich denke es ist wirklich schon SEHR seltsam, dass reihenweise fremde Kinder bei einem Mann im Bett schlafen... an dieser Stelle aber auch ein ganz klares Armutszeugnis an die jeweiligen Eltern, die wohl nur Dollarzeichen in den Augen (und Herzen) hatten!

Vor allem ein Armutszeugnis an die Mutter die in der "Doku" sagt das sie beim MJ Tod in 2009 getanzt hat.

1. Soll sie lieber bei Ihren eigenen Tod tanzen, da Sie als Mutter Ihr Kind vor so etwas beschützen muss und nicht für gratis Champus und Wein verkaufen.
2. Sagt Sie (zumindest in einer der ersten Englischen Versionen) das Sie erst nach MJs Tod von den Missbrauch erfahren hat.

Warum dann an seinem Todestag tanzen?


Aber alleine die Aussagen im Prozess 2005 und das das FBI nichts gefunden hat stehen für mich über eine HBO Serie bei der eigentlich nur die beiden zu Wort kommen, die jetzt Millionen erklagen wollen.

 

[Hallow´s Victim]

Vor allem ein Armutszeugnis an die Mutter die in der "Doku" sagt das sie beim MJ Tod in 2009 getanzt hat.

1. Soll sie lieber bei Ihren eigenen Tod tanzen, da Sie als Mutter Ihr Kind vor so etwas beschützen muss und nicht für gratis Champus und Wein verkaufen.
2. Sagt Sie (zumindest in einer der ersten Englischen Versionen) das Sie erst nach MJs Tod von den Missbrauch erfahren hat.

Warum dann an seinem Todestag tanzen?


Aber alleine die Aussagen im Prozess 2005 und das das FBI nichts gefunden hat stehen für mich über eine HBO Serie bei der eigentlich nur die beiden zu Wort kommen, die jetzt Millionen erklagen wollen.

Gut, aus psychologischer Sicht kann man sich das Verhalten der Beiden schon begründbar herleiten... in solchen extremen Abhängigkeitverhältnissen agieren die Opfer oft sehr irrational, die Tragweite von Taten wird nicht selten erst Jahre später einem selbst ersichtlich. Ganz ähnlich verhalten sich etwa auch Opfer von Entführungen, hier bauen sie eine Art emotionales Verhältnis zu ihren Peinigern auf, nehmen sie in gewisser Weise in Schutz. Was ihnen angetan wurde, wird Manchen erst Jahre später klar... ist alles also schon ein sehr schwieriges Themenfeld, wo man mit reiner Logik nur bedingt weit kommt.

 

[CaptainN]

Für mich ist das nachtreten gegen MJ ein verzweifelter Versuch nach Aufmerksamkeit und geht so nicht in Ordnung. Er ist verstorben und soll in Frieden ruhen.

ABER....

Der Fehler wurde damals gemacht, das er freigesprochen wurde. In meinen Augen war ein pädophiler und ein gestörter in der Hinsicht. Es gab zu viele Indizien die dafür sprachen, besonders wenn man sich live Auftritte ansah wie er mit den Kindern umging.

Ich kann aber auch Leute verstehen, die ihn unschuldig sehen. Aber für mich, das sage ich sogar als MJ Fan, das er schuldig war.

 

[OldSnake]

Für mich ist das nachtreten gegen MJ ein verzweifelter Versuch nach Aufmerksamkeit und geht so nicht in Ordnung. Er ist verstorben und soll in Frieden ruhen.

ABER....

Der Fehler wurde damals gemacht, das er freigesprochen wurde. In meinen Augen war ein pädophiler und ein gestörter in der Hinsicht. Es gab zu viele Indizien die dafür sprachen, besonders wenn man sich live Auftritte ansah wie er mit den Kindern umging.

Ich kann aber auch Leute verstehen, die ihn unschuldig sehen. Aber für mich, das sage ich sogar als MJ Fan, das er schuldig war.

Was waren denn die Indizien die so klar waren?
Ich kenne kein Live Auftritt von Ihn in den er ein Kind missbraucht.
Wenn es da etwas gegen ihn gegeben hätte, im Prozess 2005, hätte man ihn wenigstens zu Schadensersatz verdonnert.

Es war im Prozess eigentlich so klar das die Anschuldigungen nur erfunden waren, deshalb auch in allen (12-14 Punkten) freigesprochen.

 

[Liquidus]

Hab mir Gestern Fluch der Karibik 5 reingezogen.
Optisch konnte der Film extrem überzeugen, nachdem Teil 4 da total versagte.
Der Soundtrack war klasse und auch Jack bzw Johnny Depp sehr lustig.
Insgesamt war die Story recht dünn, auch wenn sie teilweise an der Trilogie anknüpft, was dann nur einen halben Pluspunkt gibt.
Barbossa gefiel mir auch sehr und auch seine Entwicklung. Das Ende war zwar sehr vorhersehbar, aber insgesamt war es gut verpackt und befriedigend. Das hätte Teil 4 sein sollen, und die Blackbeard-Story hätte man gänzlich auslassen können.

7,5/10

 

[aganim]

Bei dieser Michael Jackson Doku stimmen so einige Sachen nicht. Ich habe die ungeschnittene Version von HBO schon Wochen vor der deutschen Ausstrahlung gesehen, deshalb hab ich mir die gestern auf ProSieben auch nicht mehr angesehen.

Jedenfalls unstimmige Dinge sind z.b. das James Safechuck behauptet er wurde auf Neverland jeden Tag von MJ missbraucht undzwar im Bahnhof oben im 2. Stock. Er behauptet aber auch das er von 1988-1992 missbraucht wurde, der Zug mitsamt Bahnhof wurde aber erst Ende 1993 gebaut und 1994 fertiggestellt, vorher gab es den gar nicht. Ausserdem behauptet er im Kino von Neverland auch missbraucht worden zu sein, in einem Hinterraum des Kinos welcher mit Einwegspiegeln ausgestattet war, sodass MJ und er sehen konnten falls Jemand im Kino war, Niemand die Beiden allerdings sehen konnte. Laut Fotoaufnahmen gab es aber keine Einwegspiegel, man konnte zu jeder Zeit in beide Hinterräume blicken.

Wade Robson behauptet er hat damals im Prozess 2005 nur für Michael ausgesagt, weil er nicht realisiert hat, dass er missbraucht wurde. Es wird ausserdem in der Doku so getan als ob Robson der Hauptgrund war warum Michael freigesprochen was so auch nicht stimmt. MJ wurde freigesprochen weil die Arvizios, also die Kläger, sich in Widersprüche verfangen haben, zugegeben unter Eid gelogen zu haben und weil bei allen Hausdurchsuchungen auf Neverland nichts gefunden wurde. Robson war der 1. Zeuge der von MJ aufgerufen wurde, wie später auch Macaulay Culkin. Seine Aussage war ein Indiz, kein Beweis. Aber angenommen er wurde wirklich missbraucht, laut eigener Aussage 7 Jahre lang: Warum sollte Michael Jackson ausgerechnet ihn als allerersten Zeugen aufrufen? Er musste sich einer stundenlangen Vernehmung von 2 bis aufs enormste vorbereiteten Anwälten hingeben, die MJ am liebsten lebendig gefressen hätten. Warum sollte Jackson riskieren, eines seiner langjährigen Opfer als allererstes als Zeuge auszurufen? Er war 2005 auch schon über 20 Jahre alt, kein leichtgläubiger Junge mehr.

Das Thema geht noch viel weiter und ich bin nicht überzeugt von den Beiden, aber ich möchte unbedingt, dass jedes Opfer von Missbrauch sein Geschichte erzählt. Kein Opfer sollte Angst haben, jeder sollte dabei unterstützt werden. Ich finde metoo eine gute Sache. Und diese Doku ist noch nicht erledigt, das wird noch weitergehen und sollten diese Beiden irgendwann einmal zugegeben, dass dies auch nur eine Lüge war, dann hat man den Ruf eines Unschuldigen vernichtet und die Medien haben dabei mitgemacht, denn ich bezweifle ProSieben wird dann ein 4 stündiges Spezial senden welches alles widerlegt. Aber was noch viel schlimmer ist: Man hat damit unzähligen, echten Opfern ins Gesicht getreten!

Sollte ich von MJ Schuld überzeugt werden bin ich die erste Person die alles aus seinem Leben was mit MJ zu tun hat ausradiert.

 

[Deleted20081]

Die Medien kommen dann eh mit dem „Wie die Medien berichteten“ damit sie sich nicht selbst erwähnen müssen.

 

[Hallow´s Victim]

@aganim
Ja, grundsätzlich teile ich vieles von dem, was du gesagt hast. Meine Intuition sagt mir auch, dass mit den beiden bzw. ihrer Geschichte irgendetwas nicht stimmt. Man sollte aber eben solch tiefgehend traumatische Ereignisse in Bezug auf Details, zeitliche Einordnungen und vor allem auf die Beurteilung des (vermeintlich) Geschehenem nicht unterschätzen, da kann einiges durcheinander geraten und ist für sich genommen noch kein Indiz dafür, ob diese Sachen tatsächlich passiert sind oder nicht.

Zudem sollten bei jedem "normal" denkenden Menschen grundsätzlich die Alarmglocken schrillen, wenn ein erwachsener Mann vornehmlich 6-9 jährige Jungen in seinem Bett haben möchte, damit im Zusammenhang von Unschuld zu sprechen, fällt einfach sehr schwer.

 

[TheSeaSnake]

Reicht ja schon wenn er sie beobachtet hat beim Umziehen oder so