2. Der Mac Thread:

Mal gucken wie teuer die alten MacBooks sind, wobei ich aktuell lieber einen iMac hätte und ein MBA für unterwegs. Wäre wohl die perfekte Kombination.
 
wsippel, vielen Dank für die Impressionen. Hört sich doch alles recht gut an - wie sieht es denn beim Surfen aus ? Kannst bei Safari locker 10 Tabs offen haben ohne Probleme oder macht sich da schon die Leistung negativ bemerkbar ? Inwiefern läuft Steam nicht gut ? Schlechter als bei Windows aber immernoch gut nutzbar oder ?

Hol dir doch einfach noch ein 2010er MacBook Pro. Der C2D reicht locker aus, du hast einen gescheiten Grafikchip und ansonsten im Grunde auch keine Nachteile. Selbst die neuen Prozessoren im 2011er MBP sind limitiert, sie beherrschen kein Turbo-Boost und erhitzen das Teil unter Last so extrem, dass sie sich kräftig heruntertakten. Alles in allem hat Apple bei den 13,3 MBP einen größeren Schritt rückwärts als vorwärts gemacht.

Das ist es ja, wenn ich mir ein 2010 MBP hole, kann ich mir doch direkt ein MBA holen oder ? Von der Leistung nehmen sich beide nicht viel und von der SSD verspreche ich mir mehr Speed bei Alltags Anwendungen. Einziger Vorteil wäre beim MBP die beleuchtete Tastatur + mehr Speicher, dafür hat man die geringere Auflösung und kein SSD. Außerdem hätte ich so quasi umsonst gewartet - falls es ein MBP werden, solle warte ich eher auf die komplett neue Revision, wo das 13 Zoll Modell auch was taugt - aktuell scheint mir der 13er MBA die bessere Alternative zu sein. Es sei denn ich übersehe etwas wichtiges ( wie gesagt hatte noch nie nen Mac ).
 
Es sei denn ich übersehe etwas wichtiges ( wie gesagt hatte noch nie nen Mac ).
Ich würde auch zum MacBook Air - Leistung und Preis stimmt. :)

Wenn du aber ein Desktop-Mac haben willst, dann würde ich eher warten. Schließlich wird demnächst der iMac, der Mac Pro und der MacMini aktualisiert - auch das MacBook sollte demnächst aktualisiert werden. Ich frage mich sowieso, warum Apple im Zuge dr MBP-Aktualisierung auch nicht das neue MacBook-Modell vorgestellt hat. :-?
 
wsippel, vielen Dank für die Impressionen. Hört sich doch alles recht gut an - wie sieht es denn beim Surfen aus ? Kannst bei Safari locker 10 Tabs offen haben ohne Probleme oder macht sich da schon die Leistung negativ bemerkbar ? Inwiefern läuft Steam nicht gut ? Schlechter als bei Windows aber immernoch gut nutzbar oder ?
Ich habe eben mal spaßeshalber zwei Dutzend Tabs geöffnet (mit Inhalt, versteht sich) - juckt die Kiste überhaupt nicht. Obwohl noch Krempel im Hintergrund läuft. Fordert die CPU aber auch ohnehin nicht, die Last liegt so bei 10 - 15% von 200. Beim Surfen habe ich außer der erwähnten Geschichte mit Bergen von Flash-Videos noch keine Defizite bemerkt, und Dank ClickToFlash hat sich das jetzt auch erledigt (Nochmal Dank an HiPhish, wenngleich ich statt der verlinkten Version eine andere Implementierung - als Safari Extension - verwende).

Bei Steam ist es halt so, dass die Mac-Version nicht gut programmiert bzw. optimiert ist. Das Ding frisst aus Prinzip so viel CPU-Leistung, wie es bekommen kann, beispielsweise wenn man im Store scrollt. Und das läuft entsprechend auf Maschinen mit stärkerer CPU flüssiger. Ist aber nicht wirklich ein Beinbruch, und sagt ohnehin mehr über Steam als über den Rechner aus.
 
Ich würde auch zum MacBook Air - Leistung und Preis stimmt. :)

Wenn du aber ein Desktop-Mac haben willst, dann würde ich eher warten. Schließlich wird demnächst der iMac, der Mac Pro und der MacMini aktualisiert - auch das MacBook sollte demnächst aktualisiert werden. Ich frage mich sowieso, warum Apple im Zuge dr MBP-Aktualisierung auch nicht das neue MacBook-Modell vorgestellt hat. :-?

Weil man es evtl. einstellen will? Ich sehe da nämlich keinen Weg wie man das zwischen MBA und kleinstem MBP positionieren will/kann.
 
Das MacBook Air ist schon prima, aber im direkten Vergleich mit dem 2010er 13,3 MBP hast du eine kürzere Akkulaufzeit, deutlich weniger CPU-Power, kein DVD-Laufwerk, weniger Speicher, kein Kartenlesegerät und es kostet einiges mehr. Die SSD ist nett, aber abgesehen von schnelleren Starts nichts, was im Normalbetrieb im Vergleich zum normalen MBP sonderlich ins Gewicht fallen würde. Wenn du nicht wirklich auf das Gewicht (das normale MBP wiegt auch nur 700 Gramm mehr) oder die dünne Form angewiesen bist, gibt es IMHO keinen Grund für das Air im Vergleich zum Pro.
 
Das MacBook Air ist schon prima, aber im direkten Vergleich mit dem 2010er 13,3 MBP hast du eine kürzere Akkulaufzeit, deutlich weniger CPU-Power, kein DVD-Laufwerk, weniger Speicher, kein Kartenlesegerät und es kostet einiges mehr. Die SSD ist nett, aber abgesehen von schnelleren Starts nichts, was im Normalbetrieb im Vergleich zum normalen MBP sonderlich ins Gewicht fallen würde. Wenn du nicht wirklich auf das Gewicht (das normale MBP wiegt auch nur 700 Gramm mehr) oder die dünne Form angewiesen bist, gibt es IMHO keinen Grund für das Air im Vergleich zum Pro.
Die SSD macht sich nicht nur beim Start bemerkbar, gerade wenn man viel mit kleinen Dateien arbeitet. Und ich würde auch nicht sagen, dass es teurer ist - ich habe €1200 bezahlt, also so viel wie für das kleinste MBP. Nun könnte man sagen, dass es dafür schlechter ausgestattet ist, aber wenn man Dinge wie ein DVD-Laufwerk schlicht nicht braucht, ist es nur unnützer Ballast, der kaputt gehen kann. Und es ist ja nicht nur das Gewicht oder die Dicke, es ist auch die Größe - und beim Elfzöller liegt der Unterschied zum kleinsten MBP dann auch schon bei einem Kilogramm.
 
Außerdem hätte ich so quasi umsonst gewartet
Nicht unbedingt, wenn ein neues Modell kommt, dann senken die Händler die alten Geräte im preis, um die Restbestände loszuwerden. Einfach mal nachfragen.

Und danke für die ClickToFlash-Empfehlung. :)
Kein Problem, dadurch wird das Internet erst richtig nutzbar. Es ist echt erstaunlich, was alles mit Flash manchmal gemacht wurde. Selbst banale Dinge wie Buttons oder unbewegliche Elemente wie Bilder oder Frames :blushed: Wer macht denn sowas?
 
Seit heute ist auch meine Mutter Mac User. :kruemel:

Ich schätze, Steve Jobbs wäre wahnsinnig stolz auf unseren Haushalt: Ein Mac Book, ein iMac, ein iPhone und drei iPods.. :angst:
 
Is wie bei uns, drei iPods, zwei iPhones, ein iMac und ein Airport Extreme xD
 
An dieser Stelle habe ich doch gleich mal eine Frage zum Ruhezustand des iMacs. Ich habe in den Systemeinstellungen eingestellt, dass sich das iMac nach zehn Minuten ohne Benutzung in den Ruhezustand schalten soll, d.h. in der Systemeinstellung "Energie sparen" steht der Anzeiger für "Ruhezustand für den Computer" bei 10 Minuten.
Doch irgendwie funktioniert das nicht so recht. Nach zehn Minuten schaltet sich nur der Monitor aus, der Computer bleibt aber aktiv (d.h. die kleinste Bewegung mit der Maus holt ihn wieder aus dem Schlaf) - im Gegensatz zur Ruhezustand Funktion die man über das Apfel Symbol auswählen kann, und wie ich sie eigentlich von meinem Mac Book kenne.
Ich hab dann auch noch mal zehn weitere Minuten abgewartet, doch der Computer bleibt angeschaltet?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die SSD macht sich nicht nur beim Start bemerkbar, gerade wenn man viel mit kleinen Dateien arbeitet. Und ich würde auch nicht sagen, dass es teurer ist - ich habe €1200 bezahlt, also so viel wie für das kleinste MBP. Nun könnte man sagen, dass es dafür schlechter ausgestattet ist, aber wenn man Dinge wie ein DVD-Laufwerk schlicht nicht braucht, ist es nur unnützer Ballast, der kaputt gehen kann. Und es ist ja nicht nur das Gewicht oder die Dicke, es ist auch die Größe - und beim Elfzöller liegt der Unterschied zum kleinsten MBP dann auch schon bei einem Kilogramm.

Ich habe das 11 Zoll Modell ein paar Tage getestet, mir ist abgesehen vom Start und schnelleren starten von Programmen nix aufgefallen was schneller geht. Und wenn ich mir ein zum 13,3 Zoll MBP gleichwertiges MBA zusammenstelle (also 4 Gybte RAM, 128 MB HDD, 1,86 GHz C2D) bin ich weit über MBP Preis. Wie gesagt, Gewicht und Dicke sind Pluspunkte, aber ansonsten ist ja auch das MBP schon ein sehr portables Gerät mit dazu noch längerer Akkulaufzeit. IMHO bekommt man da einfach erheblich mehr für sein Geld. Aber alles natürlich eine Frage was man möchte.
 
An dieser Stelle habe ich doch gleich mal eine Frage zum Ruhezustand des iMacs. Ich habe in den Systemeinstellungen eingestellt, dass sich das iMac nach zehn Minuten ohne Benutzung in den Ruhezustand schalten soll, d.h. in der Systemeinstellung "Energie sparen" steht der Anzeiger für "Ruhezustand für den Computer" bei 10 Minuten.
Doch irgendwie funktioniert das nicht so recht. Nach zehn Minuten schaltet sich nur der Monitor aus, der Computer bleibt aber aktiv (d.h. die kleinste Bewegung mit der Maus holt ihn wieder aus dem Schlaf) - im Gegensatz zur Ruhezustand Funktion die man über das Apfel Symbol auswählen kann, und wie ich sie eigentlich von meinem Mac Book kenne.
Ich hab dann auch noch mal zehn weitere Minuten abgewartet, doch der Computer bleibt angeschaltet?

Ist bei mir auch so, hab bis heute keine Lösung gefunden :scan:
 
Das Ding mit dem Standby beim iMac kenne ich. Es gibt bestimmte Programme, die den Standby verhindern. Ich habe so eines auf meiner Kiste mal identifiziert - habe vergessen, was es war, aber es war ein recht gängiges Programm.
 
Ich nehme auch das wird bei mir das Programm von meiner Logitech G19 sein :scan:
 
Verstehe eh nicht wieso man zu jedem Update ein neues braucht Oo Wer hat denn überhaupt soviel Kohle? Hab meins jetzt seit Anfang 2009 und Plane es noch 3-4 Jahre zu benutzen wenns geht. Spielen tu ich darauf eh nicht und für Office Anwendungen und für das einfach surfen reicht es auch locker.

Da Apple Produkte auch gebraucht sehr Preis stabil sind, kann man die gut verkaufen und dann ein wenig drauflegen und das neue Update holen.

Fürs iPhone 4 mit 32GB wird es sicher wieder so 500-600€ geben bei ebay.Dann halt noch 100€ drauf und das neue iPhone im Sommer geholt.

Je länger man wartet, desto mehr fallen die Sachen im Wert.Bei Elektro Sachen immer oft wechseln.
 
Die Benchmarkergebnisse für die neuen MacBook Pros sind echt unterschiedlich. NotebookJournal verabscheut das neue MacbookPro und bei Engadget sagen sie, das Einstiegsmodell der neuen MacBook Pros sei nur minimal schlechter als das Spitzenmodell der letzten Generation o_O
 
Wer sich alles gefragt hat, warum man für Face Time Geld bezahlen muss, hier die Antwort:
n all of the excitement of today’s announcements it was discovered that FaceTime was out of beta and officially in the Mac App Store for just $0.99. The interwebs lit up in an uproar over Apple gouging its customers for something that should be free. Apple probably agrees with you all and would love to just give it to you, but unfortunately they can’t by law.


In 2002, a little something called the Sarbanes-Oxley Act was put forth to keep publicly traded companies in check. The Act prohibits Apple from giving away an unadvertised new feature of an already sold product without enduring some onerous accounting measures. This isn’t the first time Apple’s had to do this either. Anyone remember when you found out that your MacBook Pro actually had an 802.11N card in it? They had to charge you for the patch to enable it. This is also the same Act that made iPod touch owners have to pay for the iOS 3 upgrade (They changed the rules by the time 4 was released). So there you go. Apple is not gouging you out of $.99 because they are greedy. Their hands are legally tied.
http://www.macgasm.net/2011/02/24/apple-charge-facetime/

Das würde Sinn machen, die 70ct würden kaum etwas einbringen. Jetzt stellt sich natürlich die Frage, ob Face Time bei Lion mit dabei sein wird, und ob es somit überhaupt Sinn macht, die App jetzt zu kaufen.
 
Zurück
Top Bottom