2. Der Mac Thread:

[wupperbayer]

Wüsste nicht, wie das mit den Lizenzbestimmungen von Apple unter einen Hut zubekommen wäre. :rolleyes1:
Wenn du OSX ausprobieren willst, es gibt Macs mittlerweile doch in etlichen Saturns und Gravis Läden.

Völlig egal, wie das mit den Lizenzbestimmungen unter einen Hut zu bekommen ist, weil es nach deutschem Recht legal ist. Und deutsches Recht > jedwede EULA.

 

[El Barto]

Und wo steht im deutschen Recht, daß man sein OSX auf einem PC installieren darf? Bin ma gespannt.

 

[Flash]

denke auch, dass du, wenn du osx gekauft hast im laden eigentlich alles damit machen darfst was du willst... solange du den scheiß nicht kopieren und verkaufen willst

 

[El Barto]

Im Handbuch steht zumindest explizit, daß du es nur auf einem "Apple labeled Computer" installieren darfst und auch außen auf der Packung steht, daß man einen intel- oder PPC Mac braucht.
Zudem ist es in Deutschland illegal, einen Kopierschutz oder eine Beschränkung der Lauffähigkeit auf bestimmten Geräten zu umgehen. Und da OSX auf einem normalen PC ohne Gepatche und Gebastel nicht läuft, verstößt man auf jeden Fall gegen das Urheberrecht.
Legal ist es so oder so nicht.

.. und stinken tut's auch.

 

[HiPhish]

Einigen wir uns einfach darauf, dass niemand hier ein Anwalt ist und wir es einfach nicht mit Sicherheit wissen

 

[Flash]

das mit dem kopierschutz seh ich ja noch ein, soweit ich mitbekommen habe hat doch osx gar keinen kopierschutz oder? ich weiß es nicht genau, hab noch nie versucht die dvd zu vervielfältigen...

ansonsten ist es mir herzlich egal was in der anleitung steht das ist kein bestandteil der agb und solange es nicht außen auf der verpackung der dvds drauf steht es nicht wirksam. die einzige sacheist wohl eher, dass man das betriebsystem stark verwurschteln muss, damit es auf jedem intel pc läuft, das verstößt wohl gegenirgendwas...

ps: außerdem stinkts tatsächlich...

 

[wupperbayer]

Es ist sogar egal, ob es im EULA steht oder nicht. Wenn ein Bestandteil der EULA deutschem Recht widerspricht, ist er nichtig, so einfach ist das. Sonst könnte man ja jeden Scheiß in die EULA schreiben, wie z.B. "Du hast jetzt deine Seele verkauft".

Und wenn ihr finley mit seiner heise-Meldung nicht so blöde angemacht hättet und die Meldung auch mal gelesen hättet statt "ALT!!!111" zu schreien, wüsstet ihr, dass es mittlerweile möglich ist, OS X ohne großartigen Aufwand zu virtualisieren und somit auf jedem PC lauffähig zu machen.

Übrigens stimmt das mit dem Kopierschutz umgehen auch nicht so ganz. Es ist nur verboten, einen wirksamen Kopierschutz zu umgehen. Ja, das ist völlig unlogisch, weil ein Kopierschutz, der zu umgehen ist, ja nicht wirksam sein kann Damit ist aber gemeint, dass man einigen Aufwand (z.B. AnyDVD) braucht, um den Kopierschutz zu knacken (ich persönlich würde AnyDVD nicht als großen Aufwand bezeichnen, aber gut...). D.h. z.B., dass man Audio-CDs mit Kopierschutz, die aber vom Laufwerk des PCs gelesen werden, ohne Weiteres kopieren darf. Ein blöder Aufkleber auf der CD ist jedenfalls kein Kopierschutz.

 

[El Barto]

Du meinst das hier?

Das Tool heißt Qemu, die Idee hatte Alexander Graf und das Ergebnis präsentierte er auf dem gerade zu Ende gegangenen 24. Chaos Communication Congress in Berlin. Mit dem Open-Source-Emulator Qemu von Fabrice Bellard funktioniert Apples Betriebssystem ohne Anpassungen für eine begrenzte Zeit in einer virtuellen Maschine - auf jedem x86-PC. Alexander Graf beschreibt, dass er Mac OS X trotz einiger Vorzüge nicht für das schnellste und sicherste Betriebssystem hält und deshalb eine Möglichkeit gesucht hat, Apples OS in einer Virtualisierungs-Umgebung auf einem gesicherten Linux-System zu betreiben. Er betont, dass der Einsatz der Virtualisierungs-Lösung auf Nicht-Mac-Hardware illegal ist. Auch deshalb ist Qemu, das auf KVM und später Xen und Virtual Box aufsetzt, für den normalen Anwender nicht geeignet: Vor der Apple-Freude in artfremder Umgebung müssen Experimentierfreudige den Quellcode selbst kompilieren und über Google den Software-Schlüssel finden.

Quelle: http://www.macnews.de/news/105360

Klingt jetzt immer noch weder legal noch problemlos.

 

[Phoenix]

Es ist sogar egal, ob es im EULA steht oder nicht. Wenn ein Bestandteil der EULA deutschem Recht widerspricht, ist er nichtig, so einfach ist das. Sonst könnte man ja jeden Scheiß in die EULA schreiben, wie z.B. "Du hast jetzt deine Seele verkauft".

Und wenn ihr finley mit seiner heise-Meldung nicht so blöde angemacht hättet und die Meldung auch mal gelesen hättet statt "ALT!!!111" zu schreien, wüsstet ihr, dass es mittlerweile möglich ist, OS X ohne großartigen Aufwand zu virtualisieren und somit auf jedem PC lauffähig zu machen.

Übrigens stimmt das mit dem Kopierschutz umgehen auch nicht so ganz. Es ist nur verboten, einen wirksamen Kopierschutz zu umgehen. Ja, das ist völlig unlogisch, weil ein Kopierschutz, der zu umgehen ist, ja nicht wirksam sein kann Damit ist aber gemeint, dass man einigen Aufwand (z.B. AnyDVD) braucht, um den Kopierschutz zu knacken (ich persönlich würde AnyDVD nicht als großen Aufwand bezeichnen, aber gut...). D.h. z.B., dass man Audio-CDs mit Kopierschutz, die aber vom Laufwerk des PCs gelesen werden, ohne Weiteres kopieren darf. Ein blöder Aufkleber auf der CD ist jedenfalls kein Kopierschutz.

Absatz 1 §95a:

(1) Wirksame technische Maßnahmen zum Schutz eines nach diesem Gesetz geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes dürfen ohne Zustimmung des Rechtsinhabers nicht umgangen werden, soweit dem Handelnden bekannt ist oder den Umständen nach bekannt sein muss, dass die Umgehung erfolgt, um den Zugang zu einem solchen Werk oder Schutzgegenstand oder deren Nutzung zu ermöglichen.

Sobald Du ein Programm einsetzt, dass gezielt den Kopierschutz umgeht, weisst Du Bescheid davon.

Erst recht, wenn das normale Kopiern nicht klappt, und Du ein spezielles Programm dann dazu brauchst. Wenn dann auch noch draufsteht, dass das Medium kopiergeschützt ist, ist es logisch, dass das Programm einen Kopierschutz umgeht, wenn man dann damit plötzlich die CD/DVD trotzdem kopieren kann.

"Wirksam" ist der Kopierschutz deshalb trotzdem. Er wird nur durch einen noch wirksameren Mechanismus ausgehebelt.
Insofern ist die Bezeichnung schwammig, aber ich denke nicht, dass man sich da im Ernstfall rausreden kann.

 

[wupperbayer]

Nein, eben nicht, denn:

Ab wann ein Schutzmechanismus „wirksam“ und damit gegen Umgehung geschützt ist, ist eine bis heute weit gehend ungeklärte Frage. Die meisten Juristen scheinen sich darin einig zu sein, dass weder eine hundertprozentige Wirksamkeit vorliegen muss noch jeglicher Pseudo-Schutz genügen kann. Ein extremes Beispiel: Auf einer CD-Hülle befindet sich nur ein Aufkleber „kopiergeschützt“, faktisch ist auf der CD aber gar kein technischer Kopierschutz. Ein Kopieren dieser CD würde keine Umgehung des Kopierschutzes bedeuten.

Und darauf folgend:

Bei der Beurteilung, wem gegenüber eine technische Schutzmaßnahme als „wirksam“ angesehen sein muss, wird von einem Durchschnittsnutzer ausgegangen, also von jemandem, der weder Computerlaie noch professioneller Cracker ist. Lässt sich eine CD-Audio beispielsweise mit einem entsprechenden Laufwerk ohne weiteres und ohne dass der Nutzer es merkt kopieren, begeht der Nutzer, der eine private Vervielfältigung vornimmt, keinen Verstoß gegen das Umgehungsverbot.

Quelle: http://www.irights.info/index.php?id=277

 

[Phoenix]

Ähm ja?

Lässt sich eine CD-Audio beispielsweise mit einem entsprechenden Laufwerk ohne weiteres und ohne dass der Nutzer es merkt kopieren

Ich versteh' jetzt nicht, was Du mir damit sagen willst.
Wenn es eben nicht geht, und sich jemand ein Programm besorgt, mit dem es dann doch geht, dann hat er einen Kopierschutz umgangen.

Und sind wir doch mal ehrlich - jeder der eine CD kopiert möchte und es klappt nicht, wird zumindest ahnen, dass diese kopiergeschützt ist.

 

[wupperbayer]

Was schrieb ich denn anderes? "D.h. z.B., dass man Audio-CDs mit Kopierschutz, die aber vom Laufwerk des PCs gelesen werden, ohne Weiteres kopieren darf."

 

[Evili]

Leute, wir haben was mit Hard Gay gemeinsam

 

[Coda]

Hat hier keiner mitbekommen, dass ein neuer Mac Pro im AppleStore verfügbar ist? Außerdem auch neue Xserves. Grundsätzlich gibt's jetzt einfach Penryns und neue Aufrüstoptionen wie die Geforce 8800GT. Eigentlich recht unspektakulär, ich wollte euch nur darauf hinweisen. Bleibt wenigstens mehr Zeit auf der Keynote für die wirklich interessanten Ankündigungen.

 

[WaLn]

Mir ist aufgefallen dass der deutsche Apple Store off ist. Aber die Neuerungen sind ja ganz cool, endlich mal ne aktuelle Grafikkarte für die MacPros.

 

[bahu]

Hat hier keiner mitbekommen, dass ein neuer Mac Pro im AppleStore verfügbar ist? Außerdem auch neue Xserves. Grundsätzlich gibt's jetzt einfach Penryns und neue Aufrüstoptionen wie die Geforce 8800GT. Eigentlich recht unspektakulär, ich wollte euch nur darauf hinweisen. Bleibt wenigstens mehr Zeit auf der Keynote für die wirklich interessanten Ankündigungen.

8 Cores bei der Standard Konfi sind unspektakulär?

 

[HiPhish]

Na ja, das Ding ist kein PC mehr sondern schon eine Working Station IMO, das dürfte wohl für die wenigsen hier relevant sein

 

[Flash]

ist ein ordentlicher pc, der eben nicht fürs zocken gedacht ist sondern hauptsächlich für audio und video schnitt + bearbeitung...
als rendermaschiene ist das ding zu überpowered... da lohnen sich renderfarmen mehr...

 

[Stike]

Ein Rechner ist für hohe Ansprüche NIE "überpowered"...

 

[Ghirahim]

frage: nachdem ich meinen mac nun ein bisschen mit icons usw verschönert habe (siehe desktop-thread), hätte ich auch gerne ein Theme, das zu meinem neuen gesamtbild passt.
dafür braucht man aber shapeshifter, welches den application enhancer erfordert, der Leopard aber noch nicht unterstützt. -.-
abgesehen von der kompatibilität würde ich APE wohl eh nicht installieren, das kommt mir zu riskant vor Oo

gibt es vl irgendwelche alternativen?
ich denke btw an themes von Interfacelift