Interpretationen, mehr ist das nicht. Hast du eine Quelle für diese Sätze?
Schon wieder klassische Lügen drin. Und Laien fallen drauf rein, weil du wieder den üblichen WischWasch machst. Sony und MS haben eigentlich die selbe Hardware bekommen. Keine Ahnung, wie du also drauf kommst, dass sich beide separat hingesetzt haben und einen Chip designed haben. Weißt du überhaupt, was es bedeutet, einen Chip zu designen? Dann wären zwei komplett andere Ansätze zustande gekommen, nicht die Lösung, die letztendlich rausgekommen ist, wo nur paar Units hin- und hergeschoben wurden.
Das stört mich aber nicht mal so, sondern erneut der PSVita-Teil. Wie soll man dich eigentlich ernst nehmen, wenn du technisch diesbezüglich keine Ahnung hast? Dann halte dich bitte raus aus solchen Diskussion, aber lüge nicht. Wir hatten darüber schon diskutiert seitenlang und du hast es immer noch nicht verstanden: Die PSVita ist das:
Stangenware A + Stangenware B = Sony-Chip. Es ist nur gestacked, vertikal aufgebaut von Toshiba wegen Platzgründen. Es ist kein Custom-Chipdesign, wie hier immer getan wird. Der gesamte Stack besteht aus Stangenware. Hoffentlich hast du es endlich verstanden. Das Problem ist, dass die Benutzer hier nicht unterscheiden können, was "Custom" überhaupt bedeutet, da das technische Wissen fehlt. Du nutzt das dann schamlos aus und bettest was in die Köpfe ein.
Aber das Thema ist eigentlich schon gegessen. Nur nochmal sehr kurz zusammengefasst. An sich sind die APUs in der PS4 und Xbox also mehr Custom als das in der PSVita, aber auch die kein Customdesign. Man sollte das unterscheiden können, bevor man so was schreibt.
Sind die zwei Primusse in dem Bereich. Im Bereich GPU gibt es da sowieso keine Alternative. Aber hätten ja wieder ein PICA nehmen können, die Bashes wären dann eben nur wieder in die "NoName-Ramsch"-Richtung gegangen. Also ist das völlig egal.
Mich hat es sogar positiv überrascht, dass da wirklich Nvidia genommen wurde. Respekt.
Siehe oben: Quellen. Das sind alles Interpretationen. Geschichten aus deiner Ecke.
Du stammelst einen Quatsch mit Phrasen zusammen, das ist echt unglaublich. Es gibt nicht einen Fakt in deinen Text und der Teil mit dem Chipdesign ist absoluter Nonsense.
Halten wir also noch einmal fest:
1. NV hat Parker im Angebot. Parker X1 in 16nm mit zusätzlichen Denverkernen. Die Denverkerne sind absolut überpowert und ungeeignet für eine Konsole. Dewegen auch kein Einsatz in Shield. Dazu kannst du gern die offiziellle Spezifikationen lesen. Nintendo hätte aber Parker ohne Denver in Auftrag geben können. Rausgekommen wäre der X1 in 16nm. Damit energieeffizienter und höher taktbar.
2. Das Tegra-Projekt war für NV ein Flopp. Nachzulesen in den entsprechenden Geschäftsberichten.
3. Tegra x1 war schon zwei Jahre alt. Ebenfalls nachzulesen
4. Die verwendeten A57-Kerne leidern unter starken Throtting. Ebenfalls nachzulesen
5. X1 litt unter einen Designfehler. Der verursacht in Switch, dass man 50% der CPU-Kerne deaktiviert sind, weil sie nicht alle gleichzeitig aktiv sein können. Ebenfalls nachzulesen.
6. 20nm war 2017 veraltet. Ebenfalls nachzulesen.
7. Deine Aussage über den Bereich, in den NV und AMD tätig sind, zeugt wiederholt von deiner Unwissenheit. In den Bereich ist nicht AMD ein Name, sondern ARM, Samsung, Qualcomm, IMG, Textas Instrument, mit Kunden wie Apple, Samsung, Google. Alternativen zu NV hätte es also gegeben.
8. Sony und MS nahmen von AMD keinr fertigen Produkte, sondern eigenes desingte Chips aus der Semi-Custom Sparte von AMD. Das unterscheidet es grundlegend dessen, was Nintendo gemacht haben. Nintendo hat einen komplett fertigen Chip genommen, der schon seit zwei Jahren Marktreif war.
9. Dass du glaubst vorhandene CPUs und GPU-Einheiten auf einen Chip zu kleben wäre kein Chipdesign zeugt wiederum von deiner völligen Ahnungslosigkeit.
10. Dass du glaubst die APUs der PS4One würde sich einzig nur in der Anzahl der Recheneinheiten unterscheiden zeugt abermals von deiner völligen Ahnungslosigkeit.
10. Um es für sich noch einmal ganz einfach zu machen: Den Chip in der Switch gab es schon seit zwei Jahren. Die APUs in PS4One gab es nur in der PS4One.
11. Die CPUs von PS4One waren neu und wurden noch niegends eingesetzt. Die von Switch gab es schon in anderen Produkten (Snapdragon 810) seit 2015.
12. Der Chip der Vita war eine individuelle Anfertigung. Das ist nun wiederholt gekärt. Deine andauernde Relativierung dessen, um es auf eine Stufe mit der Switch zu stellen, zeugt abermals von deiner Unwissenheit.
13. Ganz wichtig und deswegen noch einmal als Wiederholung für dich: Dass du glaubst es würde ausreichen vorhandene CPUs und GPU-Einheiten auf einen eigenen Chip zu kleben und das alles hätte nichts mit Chipdesign zu tun, zeugt von deiner absoluten Ahnungslosigkeit.
Flops will man so schnell wie möglich aus dem Markt bringen und sich nicht binden. Die Produktion verursacht auf Dauer nämlich mehr Kosten, wenn es effizientere Verfahren gibt.
Auch das habe ich dir schon einmal erklärt: NV produziert überhautp gar nichts. Sie müssen Fertiger beauftragen und Produktionskapazitäten kaufen. Die Fertiger verlangen dafür auch eine Mindestabsatzmenge.
Und genau hier ist das Problem, wenn man die beauftrage, zahlt man so oder so, auch mit einen gefloppten Produkt. Damit ist dein konstuiertes Argument abermals nichts wert, da wie immer auf Ahnungslosigkeit basierend.
Abermals hast du nichts geliefert und wiedersprichst grundlegenden Fakten, nur aus Prinzip.
