PC vs. Konsole

[Mjolnir]

PCIe 3.0 drei Slots werden belegt und bis zu 300W
da kann man sich ja gleich einen eigenen generator im keller stellen , wenn man von den karten auch noch 2 oder gar 3 im quad/sli hat,,,,und da sagt einer die konsolen wären stromhungrig

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-Spezifikationen-verschoben/Grafikkarte/News/

Ich will ja nicht deine Illusion zerstören, aber heutige Grafikkarten ziehen unter Last schon über 300 Watt weg (Die Dual GPU Karten mal aussen vor gelassen)
Aber mithilfe einiger Tools z.b. Riva Tuner kann man ja auch die Taktraten runterdrehen

Oh, und ein Crossfire/Sli/Quad Gespann zieht mehr Strom als eine Single Karte weg?
Du bist ja ne richtige Leuchte

Aber nein, hauptsache mal nen schwachen Bash vom Stapel abgelassen

 

[Xenob1te]

Ich will ja nicht deine Illusion zerstören, aber heutige Grafikkarten ziehen unter Last schon über 300 Watt weg (Die Dual GPU Karten mal aussen vor gelassen)
Aber mithilfe einiger Tools z.b. Riva Tuner kann man ja auch die Taktraten runterdrehen

Oh, und ein Crossfire/Sli/Quad Gespann zieht mehr Strom als eine Single Karte weg?
Du bist ja ne richtige Leuchte

Aber nein, hauptsache mal nen schwachen Bash vom Stapel abgelassen

ich werde mal deine denkweise etwas ankurbeln
die karten kommen 2011 raus ,wenn du dir den text auf der verlinkten seite mal weiter durchlesen würdest steht da ja auch das die 300W locker übertoffen wurden

wenn man jetzt davon ausgeht das die nächsten konsolen erst 2014 kommen sind diese karten schon wieder alt und es dürfte wieder aufwärts mit der watt zahl gehen bei den folgenden karten die der konsolen am anfang trotzdem total unterlegen sind ,,, das ist eure zukunft
ein weiterer grund warum immer mehr das pc gaming aufgeben werden ,das ist unaufhaltbar ,auch wenn ihrs nicht sehen oder hören wollt

 

[volcatius]

http://www.preisfieber.net/?p=3809

Guckst du dir eigentlich die Links und die Anbieter an, die du hier postest? Solltest du mal machen, dann ersparst du dir so manche Peinlichkeit.

 

[Morphic]

ich werde mal deine denkweise etwas ankurbeln
die karten kommen 2011 raus ,wenn du dir den text auf der verlinkten seite mal weiter durchlesen würdest steht da ja auch das die 300W locker übertoffen wurden

wenn man jetzt davon ausgeht das die nächsten konsolen erst 2014 kommen sind diese karten schon wieder alt und es dürfte wieder aufwärts mit der watt zahl gehen bei den folgenden karten die der konsolen am anfang trotzdem total unterlegen sind ,,, das ist eure zukunft
ein weiterer grund warum immer mehr das pc gaming aufgeben werden ,das ist unaufhaltbar ,auch wenn ihrs nicht sehen oder hören wollt

Weil man diese Gen auch die modernsten GPUs in den Konsolen verbaut hat?

Glaskugel kann jeder, aber wenn die Konsolen nicht wieder 599$ oder € beim Launch kosten sollen, dann müsste man sich etwas einschränken.

Guckst du dir eigentlich die Links und die Anbieter an, die du hier postest? Solltest du mal machen, dann ersparst du dir so manche Peinlichkeit.

 

[Mjolnir]

ich werde mal deine denkweise etwas ankurbeln

Von Dir?
Aber es währe ein guter Anfang, wenn du mal bei dir anfangen würdest. Würde dir so manche Peinlichkeit ersparen

die karten kommen 2011 raus ,wenn du dir den text auf der verlinkten seite mal weiter durchlesen würdest steht da ja auch das die 300W locker übertoffen wurden

Habe ich etwas anderes behauptet?

wenn man jetzt davon ausgeht das die nächsten konsolen erst 2014 kommen sind diese karten schon wieder alt

2011 & 2014.
gehts noch lächerlicher?

Wobei, selbst die dürften den Konsolen überlegen sein

das ist eure zukunft

Jop.
Full HD, bessere Grafik (ua. durch Mods), keine lästigen Ruckler

ein weiterer grund warum immer mehr das pc gaming aufgeben werden ,das ist unaufhaltbar

Du solltest mal bei deinem Bot ein Update durchführen. Die Grütze ermüdet allmählich

 

[Phytagoras]

Das ist doch eh nur ein Versuchsballon.
Nimmt der Markt den Preis an, wird Activision nachziehen. Zunächst wird man dann für die vermeintlichen AAA-Titel höhere Preise verlangen, anschließend werden das andere Publisher ebenso begründen, irgendwann wird das Preisniveau für alle Spiele grundsätzlich 10 Euro höher sein.

Und ich glaube leider, dass dieser Versuch erfolgreich sein wird.
Die ehrlichen Leute, die 50 Euro für einen Shooter ausgeben, werden auch mehr zahlen, die Raubkopierer werden nicht tangiert bzw. können sich mit "lol ich zahl für 6 Stunden doch nicht 60 Euro" wieder eine Ausrede suchen.

Ich weiß nicht, warum das letzte Argument nur für Copygamer gelten soll.

60€ sind viel Geld. Wenn ich sehe, was ich für 60€ an anderen Games bekommen kann, wo ich mehr als 50 Stunden dransitze (Sacred 2 z.B.), dann warte ich doch lieber nen halbes Jahr und kauf es dann für 20€.

Das hat doch nix mit Raubkopierern zu tun...

 

[volcatius]

50 Euro sind auch viel Geld. Für manche sogar 30 oder 40 Euro. Da hat einfach jeder eine andere Schmerzgrenze, abhängig von Einkommen und Investitionsbereitschaft.

Die Genres haben nun mal unterschiedliche Spielzeiten, Strategie- und Rollenspiele wohl die längsten, Shooter (zumindest im Singleplayer) recht kurze. Vergleichen kann man sie nicht unbedingt, weil ein Shooterfan ganz andere Ansprüche an das Spiel und die Länge stellt als ein RPG-Anhänger. Ersterer vergleicht sein Spiel mit anderen Shootern, nicht mit anderen Genres.

Call of Duty 4 (PC) wurde für ca. 50 Euro verkauft, bei einer Singleplayerzeit von nur 6-7 Stunden. Shooterfans waren trotzdem begeistert und es gab viele Leute, die bereit waren, diese 50 Euro zu zahlen.
Ich glaube nicht, dass die Preiserhöhung für den Nachfolger die Verkäufe signifikant beinflussen wird.

 

[MagicMaster]

Ist es nicht. Sorry, aber niemand hat eine GENAUE Einteilung gemacht. Es gibt mehr als genug Casuals auf dem PC und sehr viele Hardcores auf der Konsole. Aber genau der Hauptmarkt ist entscheidend, und da siehts halt auf den Konsolen eher nach "Feierabendunterhaltung" aus als auf dem PC. Mit einigen Ausnahmen brauchst du nicht Argumentieren, das bestätigt nur dass es eben nicht nur Spieler gibt auf Konsolen die nicht allzuviel Anspruch wollen.

Und der Hauptmarkt ist auf PC wie Konsole der Casualmarkt. Es gibt viel mehr Casuals als es Hardcoregamer gibt, bei beiden Märkten. Alleine die Sims beweisen doch genau das. Spore ebenso, n WoW ist auch nicht so erfolgreich, weil es nur Core Gamer anspricht.
Mal ganz von dem Ganzen Gedönse wie den BigPoint Games für die im Fernsehen überall Reklame kommt und anderen Internetgames abgesehen.

Ernsthaft, n PC ist n verdammt geiles Teil zum Spielen (wie gesagt imo vor allem für Aufbaustrategie und co), aber hier so zu tun, als wäre der PC Markt weitaus weniger "Casual" als der Konsolenmarkt ist einfach Quatsch. Auf beiden Märkten machen die "Feierabendgamer" den Großteil der Spieler aus. Oder warum hat eine Computerbild Spiele so ne große Auflage (gehabt, kA wie's aktuell aussieht)?

 

[Katana]

klar das der hauptmarkt der der casualgames ist geht ja auch gar nicht anders...

aber welches konsolen game ist überhaupt so richtig hardcore das man unter 20 stunden einarbeitungszeit (X3, hearts of iron) nichtmal ne chance hat?

 

[BetaVersion]

klar das der hauptmarkt der der casualgames ist geht ja auch gar nicht anders...

aber welches konsolen game ist überhaupt so richtig hardcore das man unter 20 stunden einarbeitungszeit (X3, hearts of iron) nichtmal ne chance hat?

Also bei Drakensang hatte ich die ersten zwei Tage echt keinen Plan, obwohl ich das dicke Buch gelesen habe.

Mit Abstand bestes RPG seit langem ! ;-)

 

[Herminator]

aber welches konsolen game ist überhaupt so richtig hardcore das man unter 20 stunden einarbeitungszeit (X3, hearts of iron) nichtmal ne chance hat?

Kommt auf den Spieler an.
Während ich z.B. bei Gran Turismo 3 A-spec auf der guten alten PS2 in rund 2 Monaten alle Lizenzen, Autos und Trophäen hatte (sprich 100% beendet) spielt ein Kumpel von mir noch immer dran. Wie man mit einem Spiel zurecht kommt ist immer subjektiv. Deshalb kann man auch nicht sagen dass es auf den Konsolen keine anspruchsvollen Spiele gibt. Alleine wenn man sich mit Trophies oder Gamerscore beschäftigt ist in dem Sinne jedes Spiel anspruchsvoll, nur sehr wenige Zocker (im Verhältnis) absolvieren Spiele regelmäßig zu 100%. Dazu muss man sich nur mal die Profile im PSN oder XB Live ansehen. Das sind für mich auch die sogenannten "Hardcore-Gamer". Beinahe jeder hier im Forum würde sich selbst zur Hardcore-Gemeinschaft zählen, dabei verbringen viele mehr Zeit hier im Forum als vor der Konsole/PC.

So extreme Fälle wie X3 oder Hearts of Iron gibt es in dem Sinne auf Konsolen nicht, das stimmt. Heißt das es wäre nicht machbar? Nein. Ich würde gerne mal eine 1:1 Umsetzung von HoI, Anno 1404 oder z.B. Fussball Manager sehen. Warum wird das nicht gemacht? Viele PCler werden meinen: weil die Zielgruppe fehlt. Aber da würde ich es gerne mal auf die Praxis ankommen lassen, denn beweisen kann man es nicht.

 

[MagicMaster]

Kommt auf den Spieler an.
Während ich z.B. bei Gran Turismo 3 A-spec auf der guten alten PS2 in rund 2 Monaten alle Lizenzen, Autos und Trophäen hatte (sprich 100% beendet) spielt ein Kumpel von mir noch immer dran. Wie man mit einem Spiel zurecht kommt ist immer subjektiv. Deshalb kann man auch nicht sagen dass es auf den Konsolen keine anspruchsvollen Spiele gibt. Alleine wenn man sich mit Trophies oder Gamerscore beschäftigt ist in dem Sinne jedes Spiel anspruchsvoll, nur sehr wenige Zocker (im Verhältnis) absolvieren Spiele regelmäßig zu 100%. Dazu muss man sich nur mal die Profile im PSN oder XB Live ansehen. Das sind für mich auch die sogenannten "Hardcore-Gamer". Beinahe jeder hier im Forum würde sich selbst zur Hardcore-Gemeinschaft zählen, dabei verbringen viele mehr Zeit hier im Forum als vor der Konsole/PC.

Wobei es natürlich auch mal wieder auf die Definition von Hardcore ankommt, die ja auch sehr variiert. Sind Hardcoregamer Leute, die gerne viel Spielen, oder doch eher Leute, die Videospiele nicht bloß als "einfache" Unterhaltung verstehen sondern auch als Kunst- und Kulturgut und Spiele entsprechend genießen oder Leute, die sich Zeitschriften wie die Gee kaufen, also auch auf Hintergrundwissen Wert legen oder dann doch die Leute, die auf Highscorejagd gehen, Speedruns machen und Spiele zu 100% durchspielen?
Das ist ja mit ein Problem, es gibt keine festgesetzte Definition von Hardcore Gamern, imo kann man die oben genannten Gruppen wohl alle als Coregamer bezeichnen, aber das sieht jeder anders.

So extreme Fälle wie X3 oder Hearts of Iron gibt es in dem Sinne auf Konsolen nicht, das stimmt. Heißt das es wäre nicht machbar? Nein. Ich würde gerne mal eine 1:1 Umsetzung von HoI, Anno 1404 oder z.B. Fussball Manager sehen. Warum wird das nicht gemacht? Viele PCler werden meinen: weil die Zielgruppe fehlt. Aber da würde ich es gerne mal auf die Praxis ankommen lassen, denn beweisen kann man es nicht.

Wie gesagt, Fire Emblem ist z.B. eine Spielereihe, in die man sich ziemlich einarbeiten muss auf Konsole, den aktuellen Wii Teil sollte man schon fast gar nicht angehen, wenn man keinen Vorgänger gespielt hat.
Sicherlich fehlen solche Spiele oftmals auf Konsole, aber das liegt auch daran, dass der Controller als Interface für einen Fußballmanager oder Strategiespiele nicht wirklich geeignet ist (oder auch für ein X3 mit seinen Features) und das sind idR die Spiele, die auf dem PC so komplex sind (logischerweise, wer will schon n Strategiespiel spielen mit 2 verschiedenen Einheiten (am besten einem Einheitslimit von 10), 3 Gebäuden und 1 Zivilisationsstufe?). Ich denke nicht, dass dazu auf Konsole die Gamer fehlen, es ist halt einfach nur verdammt schwer solche Spiele überhaupt auf die Konsole zu bringen aufgrund des Interfaces.

btw Anno hat imo jetzt nicht sooo ne große Einarbeitungszeit, da kann man eigentlich auch relativ schnell loslegen.

 

[Amuro]

Kommt auf den Spieler an.
Während ich z.B. bei Gran Turismo 3 A-spec auf der guten alten PS2 in rund 2 Monaten alle Lizenzen, Autos und Trophäen hatte (sprich 100% beendet) spielt ein Kumpel von mir noch immer dran.

ich glaube, du hast Katanas Aussage nicht ganz verstanden, hier geht es nicht um 100%iges durchspielen, sondern darum,d ass man in dem Spiel erstmal was reissen kann, siehe X3 in den ersten 10-15+ Stunden fliegt man nur kleinere Raumschiffe und hat kaum Chance gegen stärkere Gegner, geschweige denn gegen eine Invasion und muss dementsprechend erstmal kleinere Waren verkaufen, mit der Zeit verdient man aber genug Geld um ein kleines Geschwader aufzubauen (wäre dann Stunde 18+), dann bekommt man später seine erste Fabrik (Stunde 20+) und man verdient so langsam durchgehend Geld und zieht so seine Flotte bzw sein Wirtschaftsimperium hoch, kauft ganze Sektoren, kann Invasionen abwehren bzw sogar welche starten

wenn man bei X3 100% erreichen will, dann reicht das vermutlich locker für ein paar Jahre


das alles kann man nicht mit Gran Turismo vergleichen, vor allem da man bei GT3 gleich zu beginn Rennen gewinnen kann, da man sich kaum einarbeiten muss

 

[Herminator]

Ja das ist schon klar, aber glaubst du jeder fährt in GT von Anfang an wie ein Profi? Ich fahre GT NUR mit Racing Seat und G25, früher halt Driving Force GT. Mein Kumpel ebenso. Wenn man da keine Erfahrung hat und alle Fahrhilfen deaktiviert, was wir standardmäßig auch tun, braucht man seine Zeit um überhaupt die PS mal im Griff zu haben, besonders später im Spiel. Und so wie im echten Leben gibt es gute Rennfahrer, normale Straßenfahrer und Sonntagsfahrer. Der Eine braucht vielleicht einen Monat bis er alle Lizenzen hat (auf GOLD, und das ist extremst schwer, wenn man GT kennt) und der Andere schafft es niemals. Dieses Beispiel wollte ich damit bringen.

Und genauso verhält es sich mit X3 und Hearts of Iron. Während die meisten das Handtuch werfen gähnen andere Spieler weil ihnen selbst das nicht komplex genug ist. Der durchschnittliche Casual-Gamer (ich denke da an die Wii) hat ja schon mit Wii Sports so seine Probleme, während erfahrene und Core- bzw. Hardcore-Zocker das System bald heraussen haben und nur noch Strikes werfen.

 

[shamanu]

Ja das ist schon klar, aber glaubst du jeder fährt in GT von Anfang an wie ein Profi? Ich fahre GT NUR mit Racing Seat und G25, früher halt Driving Force GT. Mein Kumpel ebenso. Wenn man da keine Erfahrung hat und alle Fahrhilfen deaktiviert, was wir standardmäßig auch tun, braucht man seine Zeit um überhaupt die PS mal im Griff zu haben, besonders später im Spiel. Und so wie im echten Leben gibt es gute Rennfahrer, normale Straßenfahrer und Sonntagsfahrer. Der Eine braucht vielleicht einen Monat bis er alle Lizenzen hat (auf GOLD, und das ist extremst schwer, wenn man GT kennt) und der Andere schafft es niemals. Dieses Beispiel wollte ich damit bringen.

Naja, so wie du das auslegst ist aber jedes Spiel anspruchsvoll, selbst Tetris:
http://www.youtube.com/watch?v=oxMIm3FtQl0
Das wovon du sprichst ist nur Übung um besser zu werden, wegen soetwas ist ein Spiel für mich nicht Anspruchsvoll.

 

[Herminator]

Naja, so wie du das auslegst ist aber jedes Spiel anspruchsvoll, selbst Tetris:
http://www.youtube.com/watch?v=oxMIm3FtQl0
Das wovon du sprichst ist nur Übung um besser zu werden, wegen soetwas ist ein Spiel für mich nicht Anspruchsvoll.

Man kann sich streiten was Übung, Komplexität und Anspruch bedeutet. ;-)
Weil das von jedem Menschen anders empfunden wird. Was ist z.B. "früh"?
Für mich ist 5.00 Uhr früh, für wen anderen ist 10.00 Uhr früh.

In dem Sinne ist ein X3 oder Hearts of Iron auch nur "Übung". Je mehr man das Spiel kennt, desto einfacher wird es dann. Wie lange man dafür braucht ist bei jedem verschieden, genauso wie bei GT oder anderen Spielen. Ich bin mir sicher du könntest wochenlang "üben" und würdest z.B. meine Zeit in WipeOut HD (Beat Zico Trophy) von 30,71 sec. nicht schlagen. Ist es dann zu "anspruchsvoll" oder hat nur die Übung versagt? ;-)

 

[shamanu]

Man kann sich streiten was Übung, Komplexität und Anspruch bedeutet. ;-)
Weil das von jedem Menschen anders empfunden wird. Was ist z.B. "früh"?
Für mich ist 5.00 Uhr früh, für wen anderen ist 10.00 Uhr früh.

Ja, aber für mich ist die Komplexität welche du hier als vergleich her nimmst nicht graduell anderst sondern gehört zu einer anderen Kategorie.

Ich denke keiner würde sagen das ein 100 Meter sprint komplex ist. Trotzdem schaffen es viele auch nach längerem Training nicht eine wirklich gute Zeit zu erreichen. Dabei geht es prinzipiel nur darum den linken fuß abwechselnd vor den rechten zu setzen und umgekehrt wobei die Koordination und Timing zu beachten sind.

Ähnlich ist es bei deinem GT, es geht nur darum die richtigen knöpfe zum richtigen Zeitpunkt zu drücken, um die passende Koordination und das Timing.

Soetwas ist für mich nicht komplex, es ist egal wie schlecht oder gut ich darin bin, das Spielprinzip kann ich einem fünf jährigen in zwei Minuten erklären, dannach braucht er nur noch Übung.

 

[Morphic]

Ja, aber für mich ist die Komplexität welche du hier als vergleich her nimmst nicht graduell anderst sondern gehört zu einer anderen Kategorie.

Ich denke keiner würde sagen das ein 100 Meter sprint komplex ist. Trotzdem schaffen es viele auch nach längerem Training nicht eine wirklich gute Zeit zu erreichen. Dabei geht es prinzipiel nur darum den linken fuß abwechselnd vor den rechten zu setzen und umgekehrt wobei die Koordination und Timing zu beachten sind.

Ähnlich ist es bei deinem GT, es geht nur darum die richtigen knöpfe zum richtigen Zeitpunkt zu drücken, um die passende Koordination und das Timing.

Soetwas ist für mich nicht komplex, es ist egal wie schlecht oder gut ich darin bin, das Spielprinzip kann ich einem fünf jährigen in zwei Minuten erklären, dannach braucht er nur noch Übung.

http://www.foddy.net/Athletics.html

Laufen ist schwer

Ansonsten stimm ich dir zu, obwohl es jetzt wieder so eine Detaildiskussion wird. Wie komplex ein Spiel ist spielt soch letztendlich keine Rolle, solange es spaß macht. Games die den intellekt beleidigen lass ich jetzt mal außen vor.

Ich mag allerdings auch lieber Spiele, bei denen man die grauen Zellen fordert, Autorennspiele gehören für mich eher nicht dazu. Dafür muss man sich bei diesen extrem konzentrieren und eben agieren/reagieren.

 

[4nobody]

Der PC ist tot!
Lang lebe der PC!

 

[Amuro]

ich glaube, du hast Katanas Aussage nicht ganz verstanden, hier geht es nicht um 100%iges durchspielen, sondern darum,d ass man in dem Spiel erstmal was reissen kann, siehe X3 in den ersten 10-15+ Stunden fliegt man nur kleinere Raumschiffe und hat kaum Chance gegen stärkere Gegner, geschweige denn gegen eine Invasion und muss dementsprechend erstmal kleinere Waren verkaufen, mit der Zeit verdient man aber genug Geld um ein kleines Geschwader aufzubauen (wäre dann Stunde 18+), dann bekommt man später seine erste Fabrik (Stunde 20+) und man verdient so langsam durchgehend Geld und zieht so seine Flotte bzw sein Wirtschaftsimperium hoch, kauft ganze Sektoren, kann Invasionen abwehren bzw sogar welche starten

wenn man bei X3 100% erreichen will, dann reicht das vermutlich locker für ein paar Jahre


das alles kann man nicht mit Gran Turismo vergleichen, vor allem da man bei GT3 gleich zu beginn Rennen gewinnen kann, da man sich kaum einarbeiten muss

wer hat mich dafür eigentlich schlecht bewertet? ich glaube da versteht jemand (vermutlich ein GT3 Fanboy) nicht, was das Wort "komplex" überhaupt bedeutet