Da du hier seit Tagen versuchst den Gruppenchat als normal zu bezeichnen: Ja. Deine Agenda ist (wie so oft) mehr als offensichtlich. Nur drückst du dich vor konkreten Aussagen und verschleierst deine Standpunkte zwischen den Zeilen.
Ich drücke mich vor klaren Aussagen? Mein Standpunkt hier ist so klar, wie er nur sein kann. Aber ich kann gerne mal alle Verdrehungen und Verschiebungen von ChoosenOne, Calvin und dir vergessen und meinen Standpunkt konkret in einem Post ausführen.
Ich bin der Meinung, dass Tatsache ist, Konversation beinhaltet unglaublich viele non-verbale Elemente. Intention, Gruppendynamik, Kenntnisstand über Menschen und die Existenz von unterschiedlichsten Kommunikationskanälen innerhalb einer sozialen Gruppe sind notwendig, um die Kommunikation beurteilen zu können.
Comedians sind darum gute Beispiele für eine solche Diskussion. Denn Comedians können sich im Rahmen ihrer Comedy Routine sehr viel erlauben
weil wir alle notwendigen Aspekte der Kommunikation des Comedians
kennen. Die Fans wissen, dass Jimmy Carr kein Antisemit ist, wenn er einen Witz über Juden macht. Die Zuhörer wissen, dass Ricky Gervais nicht transphob ist, wenn er einen Witz über transgender Menschen macht. Er kann die Witze also machen, weil die Gruppe, die die Witze hört, über alle notwendigen Elemente der Kommunikation Bescheid weiss.
Kommunikation im privaten Raum erfüllt diese Aspekte auch. Wenn ein fremder Mensch mir willkürlich und in hoher Frequenz Witze über Transmenschen schickt, werde ich seine Ideologie natürlich hinterfragen. Wenn ich mit einem Kumpel, den ich gut kenne, aber in 6 unterschiedlichen Chats bin und in einem davon werden mit hoher Frequenz geschmacklose Witze geteilt, kann ich diese Witze in den Kontext unserer Gruppendynamik stellen und habe kein Problem mit den Witzen.
Wenn nun aber jemand diesen einen Chat, ohne Einblick in die anderen 5 erhält, annimmt, dass das der gesamte Kontext ist und basierend darauf Kategorisierungen der beteiligten Leute vornimmt, ist das problematisch. Denn anders als bei einem Comedian die Allgemeinheit und bei privaten Konversationen die vorgesehenen Rezipienten hat ein Betrachter von außen nicht ausreichend Informationen über alle Elemente der Interaktion anderer Menschen.
Und darum ist es gefährlich, wenn man jemanden für private Aussagen verurteilt. Das gilt für alle. Mein Standpunkt ist darum - und das stand auch im Beitrag, den ChoosenOne so völlig verdreht hat - sehr simpel:
- wenn ein Strafverfahren läuft (egal ob bei einem Kleber oder einem Nazi), kann Einsicht in Gruppenchats sinnvoll sein, um diese Person genauer unter die Lupe zu nehmen. Denn die Ideologie kann sich in der privaten Kommunikation widerspiegeln.
- Basierend auf diesen privaten Chatverläufen (egal ob bei einem LG Chat oder im Itiotentreff) aber ein Verfahren eröffnen zu wollen, ist gefährlich. Denn die private Konversation muss nicht die Ideologie widerspiegeln.
Und nun darfst du mir erklären, was an diesem Standpunkt so verwerflich ist.
