ZDF Magazin Royale

[Calvin]

Die Sache wird schwerer gemacht als sie ist. Wenn man länger mit solchen Personen in einem Chat ist, welche eben einen Humor pflegen der politisch unkorrekter ist, dann weiß man schlicht nach ner Zeit trotzdem wie deren politische Haltung diesbezüglich ist und auch wie tiefgreifend diese gegeben ist.

Wenn sich dann herausstellt, dass einer dieser Personen, oh Wunder, doch eigens ein Neonazi ist, dann hat es einen Grund warum die anderen Personen es nicht bemerkt haben, obwohl im Chat nur NPD Plakate geteilt wurden.

Die Voraussetzung für den Beleg wird halt mit Absicht besonders schwer gemacht und nicht umsonst werden sich immer neue Kriterien ausgedacht, wenn die Belege dann doch kommen. Es geht darum, Rechtsextremismus nicht als Rechtsextremismus bezeichnen zu dürfen. Denn nur so bekommt man ihn (oder Teile davon) wieder salonfähig.

Naja, wer weiß schon, was du privat kommunizierst, wenn du schon auf einem öffentlichen Message Board nicht in der Lage bist, dich klar von Nazis zu distanzieren?

Wenn du in meinen Beiträgen keine klare Distanzierung vom Rechtsextremismus erkennst, dann ist dein Leseverständnis noch schwächer ausgeprägt als ich dachte. Das erklärt aber wenigstens einiges.

 

[ZKRAG]

Du bist nach deiner Definition btw. Rechtsextrem. Ich habe in diesem Thread Jimmy Carr mehrfach gepostet, der alle deine Dimensionen von Rechtsextremismus erfüllt. Und du hast dich nicht klar davon distanziert.

Nein ist er nicht.
Du versuchst nur solange Leuten die Wörter im Mund rum zudrehen bis sie keinen Bock mehr drauf haben und du die Diskussion "gewonnen" hast. Eine sehr nervige Eigenschaft von dir welche immer rauskommt sobald du dich bei einen Thema verrennst.

Ps: Der Unterschied zwischen den Memes und Jimmy Carr ist. Die Memes machen sich über die Opfer lustig, Jimmy macht sich über die Täter Lustig und benützt Humor um auf Misstände Aufmerksam zu machen. Z.b.hier nützt er den Holocaust Joke um darauf aufmerksam zu machen das nicht nur Juden sondern auch andere Bevölkerungsgruppe und Religionsgemeinschaften gezielt verfolgt und ermordet wurden.

 

[Naru]

Glaubst du, das macht es besser wen du es anfangs mit einem echt dummen Vergleich relativiert und von der links woken Empörungsgeselschafft erzählst, um am Ende kurz Einzuschieben das der Chat Inhalt ja schon irgendwo ne Linie übertreten hat.
Aber natürlich nicht strafbar, bitte nur leicht mit Eimer Abmahnung auf die Finger klopfen.

Zu seiner Verteidigung, er ging Chronologisch dem Video entlang.

 

[Swisslink]

Nein ist er nicht.
Du versuchst nur solange Leuten die Wörter im Mund rum zudrehen bis sie keinen Bock mehr drauf haben und du die Diskussion "gewonnen" hast. Eine sehr nervige Eigenschaft von dir welche immer rauskommt sobald du dich bei einen Thema verrennst.

ich verrenne mich nie, keine Sorge. Aber ich habe durchaus die Eigenschaft, jemanden nicht von der Angel zu lassen, wenn er sich in Widersprüchen verstrickt, wie es Calvin hier gerade getan hat.

Ps: Der Unterschied zwischen den Memes und Jimmy Carr ist. Die Memes machen sich über die Opfer lustig, Jimmy macht sich über die Täter Lustig und benützt Humor um auf Misstände Aufmerksam zu machen. Z.b.hier nützt er den Holocaust Joke um darauf aufmerksamzu machen das nicht nur Juden sondern auch andere Bevölkerungsgruppe und Religionsgemeinschaften gezielt verfolgt und ermordet wurden.

Das ist eine sehr gütige Interpretation eines Witzes, der nur darauf abzielt, möglichst "tiefschwarz" zu sein.

Ich meine... ich mag Jimmy Carr's Humor. Aber er ist nun mit Sicherheit kein sozialkritischer Comedian bei seinen Auftritten. Er reiht Einzeiler an Einzeiler und versucht jeden Witz derber zu machen als der davor. Er hat jeweils ganze Segmente, "wie schwarz kann Humor sein, damit ihr noch lacht?"

Im Grunde also sehr ähnlich wie der Chatverlauf, den man hier diskutiert. Der Unterschied ist, dass es Jimmy Carr öffentlich tut, die WhatsApp Nutzer privat.

 

[UchihaSasuke]

Glaubst du, das macht es besser wen du es anfangs mit einem echt dummen Vergleich relativiert und von der links woken Empörungsgeselschafft erzählst, um am Ende kurz Einzuschieben das der Chat Inhalt ja schon irgendwo ne Linie übertreten hat.
Aber natürlich nicht strafbar, bitte nur leicht mit Eimer Abmahnung auf die Finger klopfen.

Das war kein dummer Vergleich sondern ziemlich offensichtlich ein Beitrag zu den letzten 20 Seiten über was man lachen darf und die üblichen einem das vorschreiben wollen. Erst danach und das ziemlich offensichtlich habe ich mich auf den Beitrag bezogen. Und ja es ist nicht strafbar sonst wären alle längst verurteilt gewesen. Ist nur eben keiner weil es eben satire ist auch wenn rechtsradikal und beides ist nun mal nicht strafbar.
Aber deswegen sage ich man hätte sie feuern dürfen und können, denn das wäre vor jedem Arbeitsgericht machbar.

 

[SerSnow]

ich verrenne mich nie, keine Sorge. Aber ich habe durchaus die Eigenschaft, jemanden nicht von der Angel zu lassen, wenn er sich in Widersprüchen verstrickt, wie es Calvin hier gerade getan hat.



Das ist eine sehr gütige Interpretation eines Witzes, der nur darauf abzielt, möglichst "tiefschwarz" zu sein.

Ich meine... ich mag Jimmy Carr's Humor. Aber er ist nun mit Sicherheit kein sozialkritischer Comedian bei seinen Auftritten. Er reiht Einzeiler an Einzeiler und versucht jeden Witz derber zu machen als der davor. Er hat jeweils ganze Segmente, "wie schwarz kann Humor sein, damit ihr noch lacht?"

Im Grunde also sehr ähnlich wie der Chatverlauf, den man hier diskutiert. Der Unterschied ist, dass es Jimmy Carr öffentlich tut, die WhatsApp Nutzer privat.

Der Unterschied ist, dass Jimmy Carr als Figur auf der Bühne steht und dort das macht, wofür seine Comedyfigur bekannt ist.
Ähnlich wie Lisa Eckhardt, wo manche auch nicht verstehen, wo die Bühnenfigur anfängt und Privatperson, die man bei ihr sehr selten sieht, anfängt.

@UchihaSasuke Du bist noch den Timestamp oder das Zitat schuldig, ich habe dir extra ein Transcript gepostet. Oder sagt Böhmermann vielleicht doch nicht das, was du behauptest?

 

[Naru]

Das ist eine sehr gütige Interpretation eines Witzes, der nur darauf abzielt, möglichst "tiefschwarz" zu sein.

Ich meine... ich mag Jimmy Carr's Humor. Aber er ist nun mit Sicherheit kein sozialkritischer Comedian bei seinen Auftritten. Er reiht Einzeiler an Einzeiler und versucht jeden Witz derber zu machen als der davor.

Im Grunde also sehr ähnlich wie der Chatverlauf, den man hier diskutiert. Der Unterschied ist, dass es Jimmy Carr öffentlich tut, die WhatsApp Nutzer privat.

Ufff, dass er im Video nicht einfach nur einen "tiefschwarzen" Joke raushaut, der auf Kosten der Opfer geht, sondern hier eine Gesellschaftsanalyse vorhanden ist, nämlich dass eine Gesellschaft eines ehemaligen Kolonialstaates zufälligerweise nicht die Verbrechen betont, die eben nicht Singular für das NS-Regime stehen (Shoa), sondern sich auch woanders finden lassen, sollten selbst die erkennen können, die sich mit dem Thema nicht auskennen.

 

[Calvin]

Das war kein dummer Vergleich sondern ziemlich offensichtlich ein Beitrag zu den letzten 20 Seiten über was man lachen darf und die üblichen einem das vorschreiben wollen. Erst danach und das ziemlich offensichtlich habe ich mich auf den Beitrag bezogen. Und ja es ist nicht strafbar sonst wären alle längst verurteilt gewesen. Ist nur eben keiner weil es eben satire ist auch wenn rechtsradikal und beides ist nun mal nicht strafbar.
Aber deswegen sage ich man hätte sie feuern dürfen und können, denn das wäre vor jedem Arbeitsgericht machbar.

Sein Punkt ist, dass der Witz, den du gepostet hast, nichts mit dem zu tun hat, was in dieser Chatgruppe gepostet wurde. Aber ansonsten hast du recht. Strafrechtlich ist es halt komplexer, dienstrechtlich aber wirklich glasklar. Die hätten längst gefeuert werden müssen.

 

[Swisslink]

Der Unterschied ist, dass Jimmy Carr als Figur auf der Bühne steht und dort das macht, wofür seine Comedyfigur bekannt ist.

Das ist korrekt. Und genau darum ist es problematisch anhand von privaten Konversationen Rückschlüsse auf die Ideologie zu ziehen. Denn diese sind nicht für die Öffentlichkeit gedacht und wir haben keine Ahnung, welche Beziehung die Gruppenmitglieder zueinander haben und welche Art von Konventionen sich etabliert haben.

Also all das, was wir bei Jimmy Carr herbeiziehen, um seinen Witz zu kontextualisieren fehlt uns - aber nicht unbedingt den Gruppenmitgliedern - komplett, wenn es um private Chatverläufe geht.

Ufff, dass er im Video nicht einfach nur einen "tiefschwarzen" Joke raushaut, der auf Kosten der Opfer geht, sondern hier eine Gesellschaftsanalyse vorhanden ist, nämlich dass eine Gesellschaft eines ehemaligen Kolonialstaates zufälligerweise nicht die Verbrechen betont, die eben nicht Singular für das NS-Regime stehen, sondern sich auch woanders finden lassen, sollten selbst die erkennen können, die sich mit dem Thema nicht auskennen.

Ab Minute 1:10 etwa. Ich vermute, das ist auch ein sozialkritischer Witz? Tut mir leid, aber Jimmy Carr eine Sozialkritik anzudichten ist unglaublich gewagt. Der ballert einfach möglichst derbe Einzeiler raus.

 

[Naru]

Ab Minute 1:10 etwa. Ich vermute, das ist auch ein sozialkritischer Witz? Tut mir leid, aber Jimmy Carr eine Sozialkritik anzudichten ist unglaublich gewagt. Der ballert einfach möglichst derbe Einzeiler raus.

Nur weil ein Joke keine sozialkritische Pointe beinhaltet, sind nun alle Jokes von ihm ohne jegliche sozialkritischen Pointen. In dem Fall wäre es in der Tat nur ne Mutmaßung, daher es für den Joke selbst kein Wesenselement ist, beim anderen Joke erwähnt er hingegen die Pointe mit "Was in der Schule ja nicht gelehrt wird", heißt, er baut den Kontext auf die Gesellschaft auf.

Man muss aber auch hier sagen, dass er nach einem Joke außerhalb seines Bühnenprogramms gefragt wird, daher er den Joke aus seinem Bühnenstückkontext nimmt und es isoliert präsentiert.

 

[AllKnown]

Manche können wohl auch nicht gut genug Englisch wie es mir scheint um das zu verstehen

 

[Swisslink]

Nur weil ein Joke keine sozialkritische Pointe beinhaltet, sind nun alle Jokes von ihm ohne jegliche sozialkritischen Pointen. In dem Fall wäre es in der Tat nur ne Mutmaßung, daher für den Joke selbst kein Wesenselement, beim anderen Joke erwähnt er hingegen die Pointe mit "Was in der Schule ja nicht gelehrt wird", heißt, er baut den Kontext auf die Gesellschaft auf.

Man muss aber auch hier sagen, dass er nach einem Joke gefragt wird, daher er den Joke aus seinem Bühnenstückkontext nimmt und es isoliert präsentiert.

Dann hast du noch nie eine Show von Jimmy Carr gesehen. Da gibt es keinen Kontext und die Witze sind auch dort völlig isoliert. Wenn ich mich recht erinnere war der Joke sogar Teil eines "Encores" bei dem er einfach Jokes aufgezählt hat, die er besonders derb findet.

Dass er beim Holocaust etwas Kontext geliefert hat, war auch eher ein Build up für den Shock Value als eine wirkliche Kontextualisierung. Das ist aber auch das Maximum an Build up, das man von ihm bekommt.

 

[Naru]

Dann hast du noch nie eine Show von Jimmy Carr gesehen. Da gibt es keinen Kontext und die Witze sind auch dort völlig isoliert. Wenn ich mich recht erinnere war der Joke sogar Teil eines "Encores" bei dem er einfach Jokes aufgezählt hat, die er besonders derb findet.

Dass er beim Holocaust etwas Kontext geliefert hat, war auch eher ein Build up für den Shock Value als eine wirkliche Kontextualisierung. Das ist aber auch das Maximum an Build up, das man von ihm bekommt.

Hab ich in der Tat nicht, aber das eine Video hatte eben den sozialkritischen Kontext mit im Joke eingebaut und dient als gutes Beispiel wie man an solche schwerschwiegenderen Themen herangeht.

 

[Brod]

Jim Carr ist auch schon dran? Ok. Da wird auch ganz klar, dass man ihn gar nicht kennt und warum sich dann überhaupt bedeutungsschwanger äußern?

 

[Calvin]

Jim Carr ist auch schon dran? Ok. Da wird auch ganz klar, dass man ihn gar nicht kennt und warum sich dann überhaupt bedeutungsschwanger äußern?

Weil Swisslink den jetzt so oft angebracht hat, bis sich mal jemand erbarmt hat, darauf einzugehen.

 

[SerSnow]

Das ist korrekt. Und genau darum ist es problematisch anhand von privaten Konversationen Rückschlüsse auf die Ideologie zu ziehen. Denn diese sind nicht für die Öffentlichkeit gedacht und wir haben keine Ahnung, welche Beziehung die Gruppenmitglieder zueinander haben und welche Art von Konventionen sich etabliert haben.

Also all das, was wir bei Jimmy Carr herbeiziehen, um seinen Witz zu kontextualisieren fehlt uns - aber nicht unbedingt den Gruppenmitgliedern - komplett, wenn es um private Chatverläufe geht.

Gerade da würde ich widersprechen, da dort die Privatperson schreibt und es auch entsprechend zu behandeln ist. Und es ist ja kein einmaligen Chat oder Post, sondern lang anhaltend, ohne Widerspruch stattfindend und als Privatperson von den Beteiligten betrieben.

 

[Brod]

Weil Swisslink den jetzt so oft angebracht hat, bis sich mal jemand erbarmt hat, darauf einzugehen.

Ich bin nicht sein größter Fan (weil ich die Form von Comedy, also quasi nur Sprüche mit Pointen in hohem Tempo zu bringen, nicht bevorzuge und in dem Bereich dann einen Jeselnik, der fast noch derber ist, auch bevorzuge), aber bin halt ein großer Fan von StandUp-Comedy und Kabarett und mich stören da gewisse Entwicklungen massiv. Besonders bitter, weil die meisten dieser Künstler selbst klar links der Mitte sind und dann aber von Leuten wie dir dennoch angepöbelt werden...finde ich sehr bitter.

Wie diese Humorformen in komplett unterschiedlichen Formen oft aufgebaut sind, ist halt wirklich Kunst und das wird zur Zeit häufig untergraben und dabei ist das ein Bereich der nur sehr wenig von "rechten" Problemen geplagt ist. Bei manchen Größen wie Chappelle sorgt die Empörung sogar unnötigerweise für Verstärkung (hier kann man ihm sogar einen Vorwurf machen...er sollte drüberstehen).

 

[Swisslink]

Jim Carr ist auch schon dran? Ok. Da wird auch ganz klar, dass man ihn gar nicht kennt und warum sich dann überhaupt bedeutungsschwanger äußern?

Kam von mir. Er ist nun mal der einzige Comedian, der derben Humor in Form von Memes/Einzeilern präsentiert, was darum passt, um aufzuzeigen, dass Humor eben auch solche Formen annehmen kann. Völlig egal, ob man es mag.

Calvin hat bspw. die absurde Forderung gestellt, Humor müsse sich mit einem Sachverhalt kritisch auseinandersetzen, oder man muss erklären können, warum etwas humoristisch ist.

Weil Swisslink den jetzt so oft angebracht hat, bis sich mal jemand erbarmt hat, darauf einzugehen.

Natürlich. Er ist das perfekte Beispiel für die Diskussion hier um aufzuzeigen wie unfassbar bescheuert deine Argumentation ist. Denn er verkörpert all das, was du hier als Nazi beschimpfst ohne ein Nazi zu sein.

Gerade da würde ich widersprechen, da dort die Privatperson schreibt und es auch entsprechend zu behandeln ist. Und es ist ja kein einmaligen Chat oder Post, sondern lang anhaltend, ohne Widerspruch stattfindend und als Privatperson von den Beteiligten betrieben.

Das Problem ist, dass wir anhand des Chats die Gruppendynamik und die sozialen Konventionen nicht kennen, die beim Verständnis des Sachverhalts wohl wichtig sind. Private Kommunikation basiert auf so viel mehr als nur die Worte und Bilder, die geschickt werden und all das kennen wir hier nicht.

Was besonders wichtig ist hier, weil heute ja diverse Leute nicht mehr nach Menschen, sondern nach Themen Gruppen erstellen. Wir haben bspw. keine Ahnung, was die Polizisten ansonsten kommunizieren. Wir können anhand des Gruppennamens nur mit relativ großer Sicherheit annehmen, dass es sich nicht um einen sehr ernsthaften Austausch handelt.

 

[Brod]

Kam von mir. Er ist nun mal der einzige Comedian, der derben Humor in Form von Memes/Einzeilern präsentiert, was darum passt, um aufzuzeigen, dass Humor eben auch solche Formen annehmen kann. Völlig egal, ob man es mag.

Jeselnik macht es ähnlich und bei dem steht das bewusste Provozieren sogar im Vordergrund. Gibt schon paar.

Calvin hat bspw. die absurde Forderung gestellt, Humor müsse sich mit einem Sachverhalt kritisch auseinandersetzen, oder man muss erklären können, warum etwas humoristisch ist.

Was natürlich Quatsch ist. Kann, muss aber nicht. Wie gesagt....diese Kunstform hat ganz viele Gesichter. George Carlin und viele Afroamerikanische Comedians haben mal hart dafür gekämpft, dass man heute in der Hinsicht mehr darf.....und das wurde mal gefeiert. Heute arbeiten wir daran vieles davon wieder zurück zu nehmen und das ist sehr traurig. Noch trauriger, dass im Jahre 2023 selbst mit manchen Carlin Bits schon Probleme haben. Unvorstellbar für mich eigentlich.

 

[Mort]

Manche können wohl auch nicht gut genug Englisch wie es mir scheint um das zu verstehen

Wie kommst du darauf? Ich hab ihn auf Anhieb verstanden.