ZDF Magazin Royale

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Hinweis
Die Diskussion über die Polizeichats und alles was dazu gehört ist ab sofort beendet, da ihr mittlerweile damit Themen anschneidet, für die es extra einen eigenständigen Thread gibt. Die Polizeichats an sich sollten zu Genüge diskutiert sein. Zumal ihr mittlerweile versucht, menschenverachtendes Verhalten gegeneinander aufzurechnen.
Problematisch find ich eher das hier so getan wird als müsste der gesamte Beitrag vom ZDF Magazin Royale satirisch behandelt werden und nicht nur punktuell um entsprechend als Satire zu gelten. Hier wird von Leuten von Witzen und Humor gesprochen, die das Grundprinzip nicht verstehen. Sowas find ich problematisch. Das was du beschreibst ist eine Folge dessen.
Es ist halt gespielte Empörung, um sich nicht mit den Inhalten auseinandersetzen zu müssen. Über Nazis darf man sich nur aufregen, wenn man sich parallel mindestens drei Mal auch von Linksextremen distanziert hat. Auf diese Diskussion lasse ich mich gar nicht erst ein.
 
Es ist halt gespielte Empörung, um sich nicht mit den Inhalten auseinandersetzen zu müssen. Über Nazis darf man sich halt nur aufregen, wenn man sich parallel mindestens drei Mal auch von Linksextremen distanziert hat.

Man darf sich über Nazis aufregen. Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen: aber keiner verteidigt den offensichtlichen Nazi, der auch für seine realen Taten vor Gericht steht. Sobald wir es also tatsächlich mit rechtsextremistischem Gedankengut zu tun haben, wird nichts mehr relativiert.

Die Debatte hier geht darum, dass es ein gewisser politischer Kreis unfassbar geil findet, Leute anhand von humoristischen Posts in privaten Konversationen in die rechtsextremistische Ecke zu verordnen.
 
1. Es gibt weitaus mehr Memes mit Hitler als mir jeder anderen historischen Person. Dürfte u.a. daran liegen, dass es keine bekanntere Person gibt.

2. Ich erwarte von Polizisten in Bezug auf ihren Humor nichts anderes als von Gerd-Adplf vom Toyota-Fließband.
Polizist*innen haben nicht nur eine andere Verantwortung, sie haben auch ganz andere Möglichkeiten, gegen Menschen vorzugehen. Wenn man Nazis in der Polizei keinen Einhalt gebietet, passiert dann eben sowas: https://www.fr.de/rhein-main/strafe-fuer-nazi-chats-moeglich-92395746.html.
Aus Worten folgen halt auch Taten.

Man darf sich über Nazis aufregen. Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen: aber keiner verteidigt den offensichtlichen Nazi, der auch für seine realen Taten vor Gericht steht. Sobald wir es also tatsächlich mit rechtsextremistischem Gedankengut zu tun haben, wird nichts mehr relativiert.

Die Debatte hier geht darum, dass es ein gewisser politischer Kreis unfassbar geil findet, Leute anhand von humoristischen Posts in privaten Konversationen in die rechtsextremistische Ecke zu verordnen.
Na klar werden hier Nazis verteidigt. Es wird das dort Geschriebene als Satire relativiert, als "normale Memes". Man zieht sich auf die Privatheit des Chats zurück als ob das eine Art Super-Schutzschild wäre. Man negiert, dass es sich hier ganz klar um Rechtsextreme handelt, weil die posten ja nur Witz-Bilder (Haha! Juden vergasen! SO lustig!!). Das alles ist letztlich eine lupenreine Verteidigung dieser rechtsextremen Polizisten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Polizist*innen haben nicht nur eine andere Verantwortung, sie haben auch ganz andere Möglichkeiten, gegen Menschen vorzugehen. Wenn man Nazis in der Polizei keinen Einhalt gebietet, passiert dann eben sowas: https://www.fr.de/rhein-main/strafe-fuer-nazi-chats-moeglich-92395746.html.
Aus Worten folgen halt auch Taten.

Du liest nur sehr sporadisch Posts? diese Schlussfolgerung deinerseits habe ich bereits kommentiert. Ja, wer rechtsextremistisches Gedankengut vertritt, postet mit Sicherheit auch Hitler Memes. Nein, wer Hitler Memes postet, vertritt mit größter Wahrscheinlichkeit kein rechtsextremistisches Gedankengut.
 
Man darf sich über Nazis aufregen. Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen: aber keiner verteidigt den offensichtlichen Nazi, der auch für seine realen Taten vor Gericht steht. Sobald wir es also tatsächlich mit rechtsextremistischem Gedankengut zu tun haben, wird nichts mehr relativiert.

Die Debatte hier geht darum, dass es ein gewisser politischer Kreis unfassbar geil findet, Leute anhand von humoristischen Posts in privaten Konversationen in die rechtsextremistische Ecke zu verordnen.
NSU 2.0 entpringt aus dieser Gruppe und es ist gerichtlich bekannt, dass der genannte Johannes S privat nazisympatisant ist. Er ist offenen Neonazizirkeln unterwegs und es wurde genauso oft Hakenkreuze und Hitlergrüße gefunden.
Genauso ist gerichtlich bekannt wie genau er vor den Drohbriefen aktiv nach den Opfern recherchierte.
 
Du liest nur sehr sporadisch Posts? diese Schlussfolgerung deinerseits habe ich bereits kommentiert. Ja, wer rechtsextremistisches Gedankengut vertritt, postet mit Sicherheit auch Hitler Memes. Nein, wer Hitler Memes postet, vertritt mit größter Wahrscheinlichkeit kein rechtsextremistisches Gedankengut.
Auf diesen Unsinn habe ich jetzt so oft geantwortet, vielleicht muss ich es virtuell schreien, damit du es mal kapierst: ES WURDEN NICHT NUR HITLER-MEMES GEPOSTET.

Und ansonsten das:
NSU 2.0 entpringt aus dieser Gruppe und es ist gerichtlich bekannt, dass der genannte Johannes S privat nazisympatisant ist. Er ist offenen Neonazizirkeln unterwegs und es wurde genauso oft Hakenkreuze und Hitlergrüße gefunden.
Genauso ist gerichtlich bekannt wie genau er vor den Drohbriefen aktiv nach den Opfern recherchierte.
 
1. Es gibt weitaus mehr Memes mit Hitler als mir jeder anderen historischen Person. Dürfte u.a. daran liegen, dass es keine bekanntere Person gibt.

2. Ich erwarte von Polizisten in Bezug auf ihren Humor nichts anderes als von Gerd-Adplf vom Toyota-Fließband

Memes sind, wie gesagt nicht mein Problem, wenn dauerhaft Nazimemes gepostet werden und es kombiniert mit anderen Aussagen eindeutig in eine Richtung geht sollte man es prüfen. Ich, und deutsche Gesetzte, erwarten von Polizisten halt ein anderes Verhalten als von „normalen“ Arbeitern und Angestellten und haben hier andere Ansprüche an deren Verhalten und getätigten Aussagen.

Jimmy Carr spielt eindeutig eine Rolle und kennzeichnet seine Shows entsprechend, die sind ja absichtlich Grenzüberschreitend und entsprechen nicht seiner Gesinnung. Das ist eine öffentlich als Comedy gekennzeichnete Veranstaltung. Wenn Jimmy Carr Polizist wäre, hätte ich weder mit ihm noch mit seinen Shows ein Problem. Auch wenn 8 out of 10 cats deutlich lustiger ist als sein Bühnenprogramm.

Genauso wie beim Publikum das da hin geht um über über die Grenzüberschreitung zu lachen und sich teilweise ja auch deutlich unwohl darüber fühlen. Die gehen nicht dahin um zu feiern, dass Jimmy pädophil und rechtsextremistisch ist.

Bevor die Frage kommt, wenn die Polizisten ihren Chat als Bühnenprogramm darbieten und sich ansonsten davon distanzieren, hätte ich auch kein Problem mit ihnen.
 
Du darfst mit einem Waffenschein auch eine Waffe tragen.

Ja, in gesicherten Koffer und die Munition muss getrennt aufbewahrt werden.

Die Waffe darf nicht in ein paarHandgriffen einsatzbereit sein.

Zuhause ist es übrigens auch so, da muss die Waffe auch im Safe sein.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Bevor die Frage kommt, wenn die Polizisten ihren Chat als Bühnenprogramm darbieten und sich ansonsten davon distanzieren, hätte ich auch kein Problem mit ihnen.
Nunja, das Wissen wir nicht, es wird sich rein aus dem Chat ein fertiges Bild gemacht.....das ist ja das Problem. Ausnahme natürlich der Kreis der ohnehin als weit rechts bekannt ist und sich verantworten soll.
Hab die Sendung nicht gesehen, nur das es hier hart zugeht :coolface:

Gibt es nen link?
Mediatek des ZDF halt...und ja, sogar zum zensierten Chat kann man reisen um sich nicht nur per Böhmi zu informieren.
 
Man darf sich über Nazis aufregen. Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen: aber keiner verteidigt den offensichtlichen Nazi, der auch für seine realen Taten vor Gericht steht. Sobald wir es also tatsächlich mit rechtsextremistischem Gedankengut zu tun haben, wird nichts mehr relativiert.

Die Debatte hier geht darum, dass es ein gewisser politischer Kreis unfassbar geil findet, Leute anhand von humoristischen Posts in privaten Konversationen in die rechtsextremistische Ecke zu verordnen.

Sorry sich über ein totes Kleinkind zu belustigen, das im Meer ertrunken ist, weil die Eltern aus Syrien flüchten mussten ist natürlich nicht rechtsextrem. Leute bringt mal euren moralischen Kompass in Ordnung.



Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

I.Die Grundrechte​

Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

Art 1​

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis
Art 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

Art 3​

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

Art 4​

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

Art 5​

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

Art 6​

(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.
(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.
(3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen.
(4) Jede Mutter hat Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft.
(5) Den unehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die gleichen Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kindern.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

Art 7​

(1) Das gesamte Schulwesen steht unter der Aufsicht des Staates.
(2) Die Erziehungsberechtigten haben das Recht, über die Teilnahme des Kindes am Religionsunterricht zu bestimmen.
(3) Der Religionsunterricht ist in den öffentlichen Schulen mit Ausnahme der bekenntnisfreien Schulen ordentliches Lehrfach. Unbeschadet des staatlichen Aufsichtsrechtes wird der Religionsunterricht in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Religionsgemeinschaften erteilt. Kein Lehrer darf gegen seinen Willen verpflichtet werden, Religionsunterricht zu erteilen.
(4) Das Recht zur Errichtung von privaten Schulen wird gewährleistet. Private Schulen als Ersatz für öffentliche Schulen bedürfen der Genehmigung des Staates und unterstehen den Landesgesetzen. Die Genehmigung ist zu erteilen, wenn die privaten Schulen in ihren Lehrzielen und Einrichtungen sowie in der wissenschaftlichen Ausbildung ihrer Lehrkräfte nicht hinter den öffentlichen Schulen zurückstehen und eine Sonderung der Schüler nach den Besitzverhältnissen der Eltern nicht gefördert wird. Die Genehmigung ist zu versagen, wenn die wirtschaftliche und rechtliche Stellung der Lehrkräfte nicht genügend gesichert ist.
(5) Eine private Volksschule ist nur zuzulassen, wenn die Unterrichtsverwaltung ein besonderes pädagogisches Interesse anerkennt oder, auf Antrag von Erziehungsberechtigten, wenn sie als Gemeinschaftsschule, als Bekenntnis- oder Weltanschauungsschule errichtet werden soll und eine öffentliche Volksschule dieser Art in der Gemeinde nicht besteht.
(6) Vorschulen bleiben aufgehoben.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

Art 8​

(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.
(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

Art 9​

(1) Alle Deutschen haben das Recht, Vereine und Gesellschaften zu bilden.
(2) Vereinigungen, deren Zwecke oder deren Tätigkeit den Strafgesetzen zuwiderlaufen oder die sich gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder gegen den Gedanken der Völkerverständigung richten, sind verboten.
(3) Das Recht, zur Wahrung und Förderung der Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen Vereinigungen zu bilden, ist für jedermann und für alle Berufe gewährleistet. Abreden, die dieses Recht einschränken oder zu behindern suchen, sind nichtig, hierauf gerichtete Maßnahmen sind rechtswidrig. Maßnahmen nach den Artikeln 12a, 35 Abs. 2 und 3, Artikel 87a Abs. 4 und Artikel 91 dürfen sich nicht gegen Arbeitskämpfe richten, die zur Wahrung und Förderung der Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen von Vereinigungen im Sinne des Satzes 1 geführt werden.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

Art 10​

(1) Das Briefgeheimnis sowie das Post- und Fernmeldegeheimnis sind unverletzlich.
(2) Beschränkungen dürfen nur auf Grund eines Gesetzes angeordnet werden. Dient die Beschränkung dem Schutze der freiheitlichen demokratischen Grundordnung oder des Bestandes oder der Sicherung des Bundes oder eines Landes, so kann das Gesetz bestimmen, daß sie dem Betroffenen nicht mitgeteilt wird und daß an die Stelle des Rechtsweges die Nachprüfung durch von der Volksvertretung bestellte Organe und Hilfsorgane tritt.
Nichtamtliches Inhaltsverzeichnis



[...]
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Nunja, das Wissen wir nicht, es wird sich rein aus dem Chat ein fertiges Bild gemacht.....das ist ja das Problem. Ausnahme natürlich der Kreis der ohnehin als weit rechts bekannt ist und sich verantworten soll.

Ich habe auch nirgendwo gesagt sie sollen sofort verurteilt und gefeuert werden, dafür gibt es entsprechende (Disziplinar)Verfahren um das festzustellen.
Ich wehre mich nur gegen „ist doch privat und nur Spaß, also egal wenn da Hitler bejubelt wird“

Und bei aller Zustimmung zu schwarzem Humor, als Polizist gibt es halt Themen bei denen es schwieriger ist sich darüber lustig zu machen. Wenn ich ständig Memes über Pädophile und Kindesmissbrauch in unseren „Arbeitschat“ poste und dann noch weitere nicht lustig Kommentare dazu abgebe hätte ich innerhalb kürzester Zeit ein Gespräch bei meinen Vorgesetzten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du liest nur sehr sporadisch Posts? diese Schlussfolgerung deinerseits habe ich bereits kommentiert. Ja, wer rechtsextremistisches Gedankengut vertritt, postet mit Sicherheit auch Hitler Memes. Nein, wer Hitler Memes postet, vertritt mit größter Wahrscheinlichkeit kein rechtsextremistisches Gedankengut.

Du hast nach über 15 Seiten immer noch nicht das Thema begriffen oder versuchst es zu derailen.

Die Polizisten haben kein Strafverfahren am Hals, wegen einer Ideologie die sie angeblich haben. Es geht darum das der KONTENT den sie gepostet haben für sich genommen strafbar ist. Das was du so beiläufig als "witz" und "Hitler Meme" abtust ist bereits die Straftat.
Eigentlich ganz einfach zu verstehen.

Das hier Bilder von KZs die den Holocaust relativieren und teils verherrlichen dauernd als "Hitler" Memes verharmlost werden, ist schon bei weitem problematischer.
 
Memes sind, wie gesagt nicht mein Problem, wenn dauerhaft Nazimemes gepostet werden und es kombiniert mit anderen Aussagen eindeutig in eine Richtung geht sollte man es prüfen. Ich, und deutsche Gesetzte, erwarten von Polizisten halt ein anderes Verhalten als von „normalen“ Arbeitern und Angestellten und haben hier andere Ansprüche an deren Verhalten und getätigten Aussagen..
Ich weiß echt nicht, was das mit den Memes soll. Auch bei Memes kommt es doch auf den Inhalt an. Wenn da ein Hitler-Meme gepostet wird, in dem er als Held gefeiert wird, wenn da Bilder von Ausschwitz gepostet werden mit Sprüchen über Juden usw., dann ist das doch sehr problematisch. Jedes einzelne Meme davon und jedes für sich genommen.

Nunja, das Wissen wir nicht, es wird sich rein aus dem Chat ein fertiges Bild gemacht.....das ist ja das Problem. Ausnahme natürlich der Kreis der ohnehin als weit rechts bekannt ist und sich verantworten soll.
Der Chat zeichnet halt auch ein sehr eindeutiges Bild dieser Polizisten. :ugly:
 
Hast du auch was zum Inhalt zu sagen?

Ihr nehmt euch da nicht viel. beide sagen nichts zum Inhalt der Posts, die sie zitieren.

NSU 2.0 entpringt aus dieser Gruppe und es ist gerichtlich bekannt, dass der genannte Johannes S privat nazisympatisant ist. Er ist offenen Neonazizirkeln unterwegs und es wurde genauso oft Hakenkreuze und Hitlergrüße gefunden.
Genauso ist gerichtlich bekannt wie genau er vor den Drohbriefen aktiv nach den Opfern recherchierte.

Darum wird hier Johannes auch nicht verteidigt. Der Gruppenchat ist aber keines der Probleme, darum ist die Schlussfolgerung "Johannes hat geschmacklose Memes gepostet und ist ein Nazi, darum sind alle Polizisten, die geschmacklose Memes posten Nazis" auch so völlig absurd.

Kommunikation im privaten funktioniert mit so vielen sillschweigenden Zugeständnissen, dass man unmöglich anhand von Chatlogs beurteilen kann, was ernst gemeint ist und was nicht. Viele privaten Konversationen würden da wohl eher fragwürdig wirken.
 
Das glaube ich dir auch. Aktion Reaktion halt, simples Prinzip.

Dass primitive ACAB Schreier oder irgendwelche schwerkriminellen Migranten schlechte Erfahrungen mit Polizisten machen, liegt wohl an einem gewissen anderen Umstand :D
Könnte natürlich auch sein.

Obwohl ich auch ganz allgemein sagen muss das meine Meinung ganz im allgemeinen zum Thema Staat und seine Institutionen (also auch Polizei, Bundeswehr, etc.) als auch Gesellschaft im allgemeinen sehr nachgelassen hat.

Ich würde aber auch nicht sagen das der Großteil der Polizei Nazis sind. Das wäre auch wirklich schlimm 😔
Dann würde es definitiv Zeit auszuwandern oder mich vor den nächsten Zug zu werfen 🫤

Aber von der Politik/Staat entferne ich mich auch die letzten Jahre immer mehr.
Ich habe langsam nicht mal mehr Lust zu wählen, weil ich es zunehmend als sinnlos erachte.
Und das obwohl ich mit meinen 40 Jahren schon fast 10x zum Wahlhelfer zwangsverpflichtet wurde, es aber gerne gemacht habe.

Beim nächsten Mal lasse ich mich krank schreiben.
Soll ein anderer sich Sonntags für den Quatsch dahin setzen 😎

Aber hier im Thread sieht man auch durch das aktuelle Thema wieso politische Themen meist heikel sind.
Man kann sich da doch recht schnell die Finger verbrennen 🫤

Schönen Sonntag wünsche ich euch ☕🙂
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hier Bilder von KZs die den Holocaust relativieren und teils verherrlichen dauernd als "Hitler" Memes verharmlost werden, ist schon bei weitem problematischer.

Weil man „Hilter Memes“ als Überbegriff einfacher wegwischen kann ohne sich mit dem Rest der Aussagen auseinandersetzen zu müssen. Memes sind ja lustig, also kann es nicht so schlimm sein.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom