ZDF Magazin Royale

[Calvin]

Na dann.
Ich halte Bilder mit einer dummen Aufschrift immer für unproblematisch. Ich halte sie ab dann für problematisch, wenn es reale Aufnahmen von Menschen sind, die zu Schaden kommen. Ziemlich konsequente Haltung und auch eine Haltung, die wohl in der Bevölkerung größtenteils geteilt wird.

Da tut einem langsam alles weh. Also muss man nur noch abstrakt den Holocaust verherrlichen und schon ist alles gut?

 

[Swisslink]

Da tut einem langsam alles weh. Also muss man nur noch abstrakt den Holocaust verherrlichen und schon ist alles gut?

Hängt davon ab, ob deine Mitmenschen wissen, ob du es aus Scheiß postest oder diese Ansicht tatsächlich vertrittst. Darum ist es ja so dumm, private Nachrichten als Indikator für eine ideologische Färbung heranzuziehen.

 

[Steras83]

Hängt davon ab, ob deine Mitmenschen wissen, ob du es aus Scheiß postest oder diese Ansicht tatsächlich vertrittst. Darum ist es ja so dumm, private Nachrichten als Indikator für eine ideologische Färbung heranzuziehen.

Nein, finde ich alles andere als dumm.
So wie sich solche Fatzken privat verhalten sagt mehr darüber aus als wie sie im Dienst den Schein wahren

 

[ZKRAG]

Ich sage nur: wer Bilder, die ohne Weiteres über Twitter, Google Search, etc. gefunden werden können und dort jahrzehnte bleiben, in private Chats überträgt, sollte sich nie Gedanken machen müssen, ob er sich damit strafbar macht.

Sry dann ist man aber mindestens sehr Naiv. Natürlich Findest auch über Twitter, Google Search etc. Strafbare Inhalte.

Na dann.
Ich halte Bilder mit einer dummen Aufschrift immer für unproblematisch. Ich halte sie ab dann für problematisch, wenn es reale Aufnahmen von Menschen sind, die zu Schaden kommen. Ziemlich konsequente Haltung und auch eine Haltung, die wohl in der Bevölkerung größtenteils geteilt wird.

Also wenn ich jetzt ein Meme erstelle mit einen zu verschrottenden Brennenden Auto und dazu schreibe "Ich zünde nicht immer Autos an bei Swisslinks Familie mache ich aber eine ausnahme" würdest du es für unproblematisch halten ? Es sind ja keine Reale Aufnahmen wo Menschen zu Schaden gekommen sind. Ich glaube nicht, ich glaube die hättest damit ein ziemlich großes Problem. Vorallem dann wenn nicht ein wannabe Forennützer wie ich teilt, sondern ein Polizist, am besten aus deinen Wohnort, der im Notfall das Gewaltmonopol hat.

 

[Calvin]

Hängt davon ab, ob deine Mitmenschen wissen, ob du es aus Scheiß postest oder diese Ansicht tatsächlich vertrittst. Darum ist es ja so dumm, private Nachrichten als Indikator für eine ideologische Färbung heranzuziehen.

Hast du irgendwelche Nachrichten einer anderen Chatgruppe gelesen als ich? Wird doch zweifellos und eindeutig klar, dass die diesen Scheiß auch inhaltlich vertreten.

 

[Swisslink]

Sry dann ist man aber mindestens sehr Naiv. Natürlich Findest auch über Twitter, Google Search etc. Strafbare Inhalte.

Die werden aber in der Regel gelöscht.

Also wenn ich jetzt ein Meme erstelle mit einen zu verschrottenden Brennenden Auto und dazu schreibe "Ich zünde nicht immer Autos an bei Swisslinks Familie mache ich aber eine ausnahme" würdest du es für unproblematisch halten ? Es sind ja keine Reale Aufnahmen wo Menschen zu Schaden gekommen sind. Ich glaube nicht, ich glaube die hättest damit ein ziemlich großes Problem. Vorallem dann wenn nicht ein wannabe Forennützer wie ich teilt, sondern ein Polizist, am besten aus deinen Wohnort, der im Notfall das Gewaltmonopol hat.

Hätte ich nicht. Ich hielte es für ein Problem, wenn sie ein Bild meiner Familie posten würden. Das wären aber rein datenschutztechnische Bedenken.

 

[ChoosenOne]

Die durchschaubare Nazikeule interessiert sowieso keinen mehr, diese Waffe der Leute die sich selbst als gut ansehen, in Wahrheit aber das Problem sind in der Gesellschaft, hat sich längst abgenutzt

Leute wie Böhmermann rufen nur noch in einen leeren Wald rein und ihre Empörungagenda zieht nicht mehr

Cry Wolf in Real life und das ist auch gut so

Ach, ist das so?
Interessiert das niemanden?

https://amp.focus.de/kultur/stars/moderatoren-verdienen-spitzengelder-jan-boehmermann-kassiert-fast-das-doppelte-gehalt-des-zdf-intendanten_id_215228998.html

Sieht so der leere Wald aus?

Zitat:

Böhmermann ist mit seiner Sendung „ZDF Magazin Royale“ ein Publikumsmagnet

Aber klar, der reichweitenstärkste Entertainer Deutschlands intressIert niemanden mehr ...

Sieht man hier auch konsequent am Meltdown der ganzen Scheeflocken jeden Momtag im Thread.

Einfach herrlich

 

[ZKRAG]

Die werden aber in der Regel gelöscht.

Man kann nicht davon ausgehen, dass nur weil ein Bild auf Googel/Twitter zu finden ist es Strafrechtlich einwandfrei ist. Das zu glauben ist bestenfalls Naiv.

Hätte ich nicht. Ich hielte es für ein Problem, wenn sie ein Bild meiner Familie posten würden. Das wären aber rein datenschutztechnische Bedenken.

Du hättest also kein Problem wenn jemand mit Gewaltmonopol, es witzig findet wenn du und deine Familie verbrennen würdet. Es tut mir leid aber das glaube ich dir nicht.

 

[AstroBot]

Wollte eigentlich nicht mehr dazu schreibe, weil mir die Diskussion zu aufgeheizt vorkommt.
Unabhängig wie geschmacklos jeder einzelne solche Bilder oder grenzwertige Postings findet, tut das nicht mehr zur Sache das sie ja wohl von Amtswegen als starfrechtlich relevant eingestuft wurden. Daraufhin folgten Konsequenzen. Jetzt kann man natürlich sagen, die Konsequenzen waren viel zu lasch. Aber das trifft hier ja auf sehr viele strafrechtliche Punkte oder Verurteilungen zu.

Was mich an der Sache stört, Boehmermann nutzt hier eine Chatgruppe von 6 oder 7 Polizisten und framed schon ein Bild von rechtsextremen Polizisten. Meine Güte es ging um 7 Leute, wovon keine Ahnung sich vielleicht nur 3-4 an diesen Postings aktiv beteiligt haben.
Was Boehmermann hier macht ist doch genauso Populismus wie den anderen immer vorgeworfen wird. Nur schneidet er es halt auf sein Publikum zu Recht. Die Böhmermann Fans wollen nichts zu Clans oder Gewaltbereiten Flüchtlingen oder Antisemitische Islamisten sehen.
So schlimm das mit dem Chat ist, warum vorher kein Disclaimer, dass dies nur eine Randnotiz ist und es sich nur um eine kleine Gruppe handelt und selbstverständlich die überwiegende Mehrheit der Polizei einen Wahnsinnsjob macht und sich nichts zu schulden kommen lässt ?

 

[ChoosenOne]

Du hättest also kein Problem wenn jemand mit Gewaltmonopol, es witzig findet wenn du und deine Familie verbrennen würdet. Es tut mir leid aber das glaube ich dir nicht.

Unglaubwürdig aber absolut vorhersehbar

 

[Swisslink]

Man kann nicht davon ausgehen, dass nur weil ein Bild auf Googel/Twitter zu finden ist es Strafrechtlich einwandfrei ist. Das zu glauben ist bestenfalls Naiv.

In diesem Fall ist aber der Upload das Problem, nicht die Weiterverbreitung über private Kanäle.

Du hättest also kein Problem wenn jemand mit Gewaltmonopol, es witzig findet wenn du und deine Familie verbrennen würdet. Es tut mir leid aber das glaube ich dir nicht.

Wieso sollte mich das interessieren? Solange er meine Familie nicht verbrennt, kann er tun und lassen was er will. Ich bezweifle aber ohnehin, dass irgendein Polizist meinen Namen kennt.

Und wir sprechen hier btw. nicht über persönliche Angriffe mit klaren Benennungen. Das wäre wohl rein datenschutztechnisch ein Problem. Ich hielte dort das "Verbrennen" für weniger problematisch, als dass sie meinen Namen erwähnen.

 

[Calvin]

Was mich an der Sache stört, Boehmermann nutzt hier eine Chatgruppe von 6 oder 7 Polizisten und framed schon ein Bild von rechtsextremen Polizisten. Meine Güte es ging um 7 Leute, wovon keine Ahnung sich vielleicht nur 3-4 an diesen Postings aktiv beteiligt haben.

Dann hast du die Sendung aber nicht gesehen oder sie komplett missverstanden. Die Kritik ist, dass der Staat mit rechtsextremen Umtrieben innerhalb der Polizei viel zu lasch umgeht und sie viel zu oft bagatellisiert. Das ist ein ziemlich krasses Beispiel. Aber eben nicht nur eines.

 

[ChoosenOne]

Wollte eigentlich nicht mehr dazu schreibe, weil mir die Diskussion zu aufgeheizt vorkommt.
Unabhängig wie geschmacklos jeder einzelne solche Bilder oder grenzwertige Postings findet, tut das nicht mehr zur Sache das sie ja wohl von Amtswegen als starfrechtlich relevant eingestuft wurden. Daraufhin folgten Konsequenzen. Jetzt kann man natürlich sagen, die Konsequenzen waren viel zu lasch. Aber das trifft hier ja auf sehr viele strafrechtliche Punkte oder Verurteilungen zu.

Hättest du die Sendung aufmerksam verfolgt, wüsstest du das keine wirklichen Konsequenzen folgten und man das Disziplinarverfahren verpennt hat. Oder erfolgreich ausgesessen, je nachdem welche Perspektive man einnimmt.
Das Strafverfahren beginnt jetzt erst.

>>> DAS <<< war das eigentliche Thema der Sendung.

Was mich an der Sache stört, Boehmermann nutzt hier eine Chatgruppe von 6 oder 7 Polizisten und framed schon ein Bild von rechtsextremen Polizisten. Meine Güte es ging um 7 Leute, wovon keine Ahnung sich vielleicht nur 3-4 an diesen Postings aktiv beteiligt haben.
Was Boehmermann hier macht ist doch genauso Populismus wie den anderen immer vorgeworfen wird.

Wieder falsch. Es geht ebend NICHT darum das alle Polizisten Bazis sind. Im Gegenteil.
Es geht darum, das dieser konkrete Fall um diese konkrete Gruppe jetzt über Jahre verschleppt wurde. Trotz zahlreicher Beteierungen aus Politik und Innenministerium, diese konsequent zu verfolgen.

>>> DAS <<< war das eigentliche Thema der Sendung.

Nur schneidet er es halt auf sein Publikum zu Recht. Die Böhmermann Fans wollen nichts zu Clans oder Gewaltbereiten Flüchtlingen oder Antisemitische Islamisten sehen.
So schlimm das mit dem Chat ist, warum vorher kein Disclaimer, dass dies nur eine Randnotiz ist und es sich nur um eine kleine Gruppe handelt und selbstverständlich die überwiegende Mehrheit der Polizei einen Wahnsinnsjob macht und sich nichts zu schulden kommen lässt ?

Es gab dich eine Triggerwarnung ...

Was du hier aufführst ist simpler Whataboutism und am Thema der Sendung vorbei, der du ganz offensichtlich nicht aufmerksam gefolgt bist

 

[Power]

Dann hast du die Sendung aber nicht gesehen oder sie komplett missverstanden. Die Kritik ist, dass der Staat mit rechtsextremen Umtrieben innerhalb der Polizei viel zu lasch umgeht und sie viel zu oft bagatellisiert. Das ist ein ziemlich krasses Beispiel. Aber eben nicht nur eines.

Erm ... Böhmermann hat doch selber gesagt, dass gegen die Leute ein Verfahren läuft. Von daher finde ich es jetzt schwierig, dass du Uli unterstellst, dass er die Sendung nicht gesehen hätte. Böhmermann hat sich gespielt daran gestört, dass Disziplnarmaßnahmen bis zum Ende des Verfahrens ausgesetzt sind und offenkundig hat er damit bei dir die gewünsche Wirkung erzielt, dass der Eindruck entsteht, dass das bagatellisiert wird. Und damit rechtfertigt er diese Kampagnensendung gegen die deutsche Polizei und findet dafür noch Beifall. Du bist ihm da auf den Leim gegangen.

 

[AstroBot]

Dann hast du die Sendung aber nicht gesehen oder sie komplett missverstanden. Die Kritik ist, dass der Staat mit rechtsextremen Umtrieben innerhalb der Polizei viel zu lasch umgeht und sie viel zu oft bagatellisiert. Das ist ein ziemlich krasses Beispiel. Aber eben nicht nur eines.

Genau das ist doch der Punkt!
Er könnte auch zeigen das der Staat mit Linksextremisten oder Clans oder straffälligen Migranten zu lasch umgeht. Das will aber weder er noch sein Publikum hören.
Stattdessen bedient er sein Klientel und pickt sich eine (alte) Sache raus um zu zeigen wie rechtsextrem es bei der Polizei zugeht und wie gering hier die Konsequenzen ausfallen und was für ein Riesen Rassismusproblem wir in Deutschland haben. (Was ich bestreiten würde)
Letztendlich schließt sich hier aber wieder der Kreis, da er keine Satire betreibt sondern es sich extrem einfach macht und seinem Publikum das gibt was sie sehen und hören wollen.

 

[Kanye]

Ich halte Bilder mit einer dummen Aufschrift immer für unproblematisch.

Das fehlende Problembewusstsein ist der Knackpunkt der ganzen Diskussion hier. Den meisten fällt es nicht schwer, das dahinterstehende Gedankengut zu erkennen, welches sich in diesen "dummen" Aufschriften äußert. Für Beamte gilt aus gutem Grunde das Mäßigungsgebot. Wir als Gesellschaft müssen Vertrauen in die Polizei haben können. Personen mit extremen Ansichten haben dort nichts verloren.

 

[Calvin]

Genau das ist doch der Punkt!
Er könnte auch zeigen das der Staat mit Linksextremisten oder Clans oder straffälligen Migranten zu lasch umgeht. Das will aber weder er noch sein Publikum hören.

Whataboutism vom Feinsten. Probier das woanders.

Erm ... Böhmermann hat doch selber gesagt, dass gegen die Leute ein Verfahren läuft. Von daher finde ich es jetzt schwierig, dass du Uli unterstellst, dass er die Sendung nicht gesehen hätte. Böhmermann hat sich gespielt daran gestört, dass Disziplnarmaßnahmen bis zum Ende des Verfahrens ausgesetzt sind und offenkundig hat er damit bei dir die gewünsche Wirkung erzielt, dass der Eindruck entsteht, dass das bagatellisiert wird. Und damit rechtfertigt er diese Kampagnensendung gegen die deutsche Polizei und findet dafür noch Beifall. Du bist ihm da auf den Leim gegangen.

Er stört sich vollkommen zurecht daran und er erklärt auch, warum. Die Typen kriegen einfach mal immer noch volles Gehalt.

 

[Swisslink]

Das fehlende Problembewusstsein ist der Knackpunkt der ganzen Diskussion hier. Den meisten fällt es nicht schwer, das dahinterstehende Gedankengut zu erkennen, welches sich in diesen "dummen" Aufschriften äußert. Für Beamte gilt aus gutem Grunde das Mäßigungsgebot. Wir als Gesellschaft müssen Vertrauen in die Polizei haben können. Personen mit extremen Ansichten haben dort nichts verloren.

Viele dieser Gebote für bestimmte Berufe stammen aus Zeiten, in denen private Konversationen auch wirklich privat waren. Niemand hat sich interessiert, was jemand in den eigenen vier Wänden gelabert hat. Ein Gruppenchat ist aber eigentlich nichts anderes, als eine solche private Konversation, die aber aufgrund der technologischen Fortschritte jederzeit publik gemacht werden können.

Mir ist es aber entsprechend völlig egal, was jemand da schreibt und ich würde nie jemanden dafür verurteilen. Es geht mich schlicht nichts an, was Leute privat kommunizieren.

 

[ChoosenOne]

Viele dieser Gebote für bestimmte Berufe stammen aus Zeiten, in denen private Konversationen auch wirklich privat waren. Niemand hat sich interessiert, was jemand in den eigenen vier Wänden gelabert hat. Ein Gruppenchat ist aber eigentlich nichts anderes, als eine solche private Konversation, die aber aufgrund der technologischen Fortschritte jederzeit publik gemacht werden können.

Mir ist es aber entsprechend völlig egal, was jemand da schreibt und ich würde nie jemanden dafür verurteilen. Es geht mich schlicht nichts an, was Leute privat kommunizieren.

Wie schön das der Gesetzgeber da eine völlig andere Sichtweise hat, als du

 

[CoolGamer0815]

Ach, ist das so?
Interessiert das niemanden?



Sieht so der leere Wald aus?

Zitat:


Aber klar, der reichweitenstärkste Entertainer Deutschlands intressIert niemanden mehr ...

Sieht man hier auch konsequent am Meltdown der ganzen Scheeflocken jeden Momtag im Thread.

Einfach herrlich

Achtung reichelt ist mindestens so ein Publikumsmagnet und wird nicht mit unsere zwangssteuern gefüttert.
Er wird nicht durch die komplette staatlich gesteuerte Medien promotet wie ein Weltstar

Warum eigentlich nicht? Linksradikaler propaganda ist erlaubt und Rechtes nicht?

Ich bin dafür das nur linke und Grüne Zwangsgebühren bezahlen sollten, den diese Formate sind zu 100% auf sie zugeschnitten.