ZDF Magazin Royale

[Steras83]

Du kannst auch jemanden auf der Straße eine reinhauen und wenn der zur Polizei geht dann sagen "da habe ich aber einen Nerv getroffen".
Finde ich wirklich bedenklich, dass man deiner Begründung heutzutage wirklich alles zu rechtfertigen versucht, wo man sich einfach nur verweigert Kritik anzunehmen. Was soll der Jan eigentlich veranstalten, damit seine Hardcorefans mal endlich einsehen, dass sich das in eine bedenkliche Richtung entwickelt hat? Das STGB ist offenkundig kein Minimalkonsens mehr für Böhmi, genauso wenig wie anderer Minimalkonsens in der Gesellschaft.

Nein, finde es keine bedenkliche Entwicklung.
Ganz ehrlich, da finde ich vieles deutlich bedenklicher

Was hat das denn bitte jetzt mit dem Thema oder der aktuellen Sendung zu tun? Oder verwechselst du AfD mit freie Wähler und die Bundes-Union mit der CSU only? Ansonsten einfach die Minute aus der Sendung vom letzten Freitag nennen, vielleicht habe ich da was übersehen.

Letzte Woche ging es um Satanismus.

Das was ich meinte ist die Gruppe die da immer sofort aufschreit.

 

[ChoosenOne]

Ich nehme jetzt mal das Bsp. der Fahrlehrer weil es hier thematisiert wurde. Keiner hat gesagt, dass alle Fahrlehrer Sexuelle über griffige Bestien sind aber das es Sie gibt ist nun mal erwiesen (wie es in jeder Lebenslage schwarze Schafe gibt). Das Fahrlehrer Ihre "Macht" ausnutzen kann aber glaube ich fast jeder bestätigen. Gerade der Sachverhalt das die Fahrstunde für Private Besorgungen/Erledigungen etc. genutzt werden und dafür der Schüler herhält ist nicht gerade Selten. Ich musste selbst schon vor 30 Jahren bei meinen Fahrstunden zum Supermarkt fahren damit sich mein Fahrlehrer dort sein Feierabendbier kaufen konnte (was übrigens nicht erlaubt ist) Aber als Junger Kerl macht man eben alles mit. Davon ab das er meine Bekannte immer als "Mäuschen" benannt hat...aber gut das war vor über 30 Jahren.

Edit: und weil ich es jetzt doch witzig finde wurde ich von @Power tatsächlich auf Ignnor gesetzt wie er mir netterweise mitgeteilt hat per PN...So geht offene Diskussion! Ich scheine seiner Meinung wohl sehr Lernresistent zu sein

hahahaha ... so war es bei mir auch, als ich es "gewagt" habe ihm mehr als 2x zu wiederlegen und er mich für meine "Uneinsichtigkeit" bestrafft hat, indem er micht auf igno gesetzt hat:

Thematisch geb ich dir aber voll Recht. Das Problem ist ja hier aber eher, eine extrem starke, selektive Wahrnehmung und ausgeprägtes confirmation bias.
Wie du bereits gesagt hat, wurde hier unter anderm auch von mir schon mehrfach darauf verwiesen, das es auch ZMR Folgen gegen Grüne und Linke gibt, Olaf Scholz ist bei Böhmermann genauso gern im Fadenkreutz wie F. Merz. Und der großteil der Folgen ist sowieso unpolitisch und widmet sich aktuellen Geselschaftsthemen wie großen Konzernen (TUI, Lufhansa, Facebook und co) oder Sachen die unter Radar gelaufen wären wie eben Kliemansland, Satanssekten und Fahrlehrer.
Nur ist da selten Empörung außerhalb der direkt Betroffenen zu vernehmen.
Diese erklingt immer laut und schrill wen es Konservative trifft, weil es immr NUR gegen Konservative geht, eine links-grüne AGenda dahinter steckt und die Geselschaft ideologisch spalten will. Eine Geselschafft, die in 43 Jahren 32 Jahre lang von der Union aus dem kanzleramt regiert wurde. Ja, sound legit.
Und damit ist ja nicht nur dieser Thread gemeint, wen dieser auch gut die Empörungskultur bei den "Konservativen" wieerspiegelt, sondern auch Politik. Gibt ja immer wieder Stimmen aus der Union, die nach solchen Beiträgen indirekt dem ÖRR drohen und laut über Zensur nachdenken.

Naja, nochwas was man aktuell mit der AfD gemeinsam hat

 

[Power]

Nein, finde es keine bedenkliche Entwicklung.
Ganz ehrlich, da finde ich vieles deutlich bedenklicher

Schlechtes Argument, denn man kann auch über Dinge gleichzeitig reden. Das wäre genauso, als ob du nicht mehr über Frauenrechte reden möchtest und das anderen absprichst, weil du den Klimawandel als Thema wichtiger findest.

Letzte Woche ging es um Satanismus.

Womit du zugibst, dass das dein CDU/AfD Geplänkel nix mit der letzten Sendung zu tun hat.

Das was ich meinte ist die Gruppe die da immer sofort aufschreit.

Und wer hier im Thread ist Satanist? Oder meinst du Lanz? Dann bitte mal konkret werden.

 

[TheSeaSnake]

dann gehe ich auf deine Frage ein, aber ansonsten, kann es immer sein, dass ich auf solche Fragen logischerweise nicht eingehen kann. Nur so viel, Deutschland würde in vielerlei Hinsicht besser dastehen, würde ein großer Teil der Bevölkerung nicht immer wieder auf solche wirklichen Agitatoren/Demagogen wie Böhmermann reinfallen und sich gegen konservative Personen und Werte, aufhetzten lassen. Sei es wirtschaftlich, das Sozial-System oder vor allem die innere Sicherheit.

Ersetze Böhmermann durch Bauernfänger wie BILD und AfD.

Und es wird nicht gegen konservative Werte nicht gehetzt.

 

[tialo]

Es gibt auch ZMR Folgen gegen Grüne und Linke? Ja das kommt sicherlich ganz vereinzelt mal vor, aber bestimmt nicht in der Masse und der Bissigkeit wie gegen andere politische Spektren. Und wenn Böhmermann dann mal gegen Politiker von Links-Grün schießt, dann eigentlich immer nur, weil sie ihm nicht links genug sind (Stichwort Palmer oder Scholz). Für alles andere hätte ich gerne mal konkrete Beispiele, danke

 

[Atram]

hahahaha ... so war es bei mir auch, als ich es "gewagt" habe ihm mehr als 2x zu wiederlegen und er mich für meine "Uneinsichtigkeit" bestrafft hat, indem er micht auf igno gesetzt hat:

Thematisch geb ich dir aber voll Recht. Das Problem ist ja hier aber eher, eine extrem starke, selektive Wahrnehmung und ausgeprägtes confirmation bias.
Wie du bereits gesagt hat, wurde hier unter anderm auch von mir schon mehrfach darauf verwiesen, das es auch ZMR Folgen gegen Grüne und Linke gibt, Olaf Scholz ist bei Böhmermann genauso gern im Fadenkreutz wie F. Merz. Und der großteil der Folgen ist sowieso unpolitisch und widmet sich aktuellen Geselschaftsthemen wie großen Konzernen (TUI, Lufhansa, Facebook und co) oder Sachen die unter Radar gelaufen wären wie eben Kliemansland, Satanssekten und Fahrlehrer.
Nur ist da selten Empörung außerhalb der direkt Betroffenen zu vernehmen.
Diese erklingt immer laut und schrill wen es Konservative trifft, weil es immr NUR gegen Konservative geht, eine links-grüne AGenda dahinter steckt und die Geselschaft ideologisch spalten will. Eine Geselschafft, die in 43 Jahren 32 Jahre lang von der Union aus dem kanzleramt regiert wurde. Ja, sound legit.
Und damit ist ja nicht nur dieser Thread gemeint, wen dieser auch gut die Empörungskultur bei den "Konservativen" wieerspiegelt, sondern auch Politik. Gibt ja immer wieder Stimmen aus der Union, die nach solchen Beiträgen indirekt dem ÖRR drohen und laut über Zensur nachdenken.

Naja, nochwas was man aktuell mit der AfD gemeinsam hat

Ja eben hier wird dann z.B. dieser Satanisten Beitrag größer gemacht als er eigentlich ist, dabei war der noch nicht mal gut oder gar witzig. Das die Sache mit dem BMI so groß geworden ist lag an ganz anderen Akteuren...

Naja wurde mal Zeit meinen Avatar anzupassen!

@tialo einfach im Wiki nach den Sendungen schauen, die sind dort alle ausgezeichnet mit Thematik. Und die wenigsten Sendungen sind Politisch Motiviert, in einer Staffel bis zur Sommer/Winterpause gibt es evtl. mal ein rein Politisches Thema und das höchstens. Der Rest sind eher Bashings auf Unternehmen/deren Führung oder ganz abstrakte Sachen wie eben jetzt die Satanisten Therapeutin.

Die Leute blasen nur gerne manche Themen auf weil es sie scheinbar doch trifft (warum auch immer).

 

[TheSeaSnake]

Es gibt auch ZMR Folgen gegen Grüne und Linke? Ja das kommt sicherlich ganz vereinzelt mal vor, aber bestimmt nicht in der Masse und der Bissigkeit wie gegen andere politische Spektren. Und wenn Böhmermann dann mal gegen Politiker von Links-Grün schießt, dann eigentlich immer nur, weil sie ihm nicht links genug sind (Stichwort Palmer oder Scholz). Für alles andere hätte ich gerne mal konkrete Beispiele, danke

Naja, was kann Böhmermann dafür wenn die rechte Ecke sich benimmt wie Sau.

 

[tialo]

Naja, was kann Böhmermann dafür wenn die rechte Ecke sich benimmt wie Sau.

Tja, und da haben wir sie wieder - die Selbstentlarvung und der von Chosen erwähnte confirmation bias

 

[Atram]

Tja, und da haben wir sie wieder - die Selbstentlarvung und der von Chosen erwähnte confirmation bias

Manch Themen gegen Rechte Ecken kommen seltener vor als so manchen hier lieb ist. Auch hier gibts meist nur einen Beitrag in 6 Monaten im Schnitt.

Das Problem ist genau die Themen blasen sich hier dann gerne auf weil es den Leuten nicht in den Kram passt.

 

[TheSeaSnake]

Tja, und da haben wir sie wieder - die Selbstentlarvung und der von Chosen erwähnte confirmation bias

Verbale Entgleisungen der Art gibt's halt fast nur auf der einen Seite. Auch bewusst für Provokationen und Tabubrüche. Ist halt so.
Abgesehen davon muss Böhmi ja auch nicht unpolitisch sein.

 

[ChoosenOne]

Es gibt auch ZMR Folgen gegen Grüne und Linke? Ja das kommt sicherlich ganz vereinzelt mal vor, aber bestimmt nicht in der Masse und der Bissigkeit wie gegen andere politische Spektren. Und wenn Böhmermann dann mal gegen Politiker von Links-Grün schießt, dann eigentlich immer nur, weil sie ihm nicht links genug sind (Stichwort Palmer oder Scholz). Für alles andere hätte ich gerne mal konkrete Beispiele, danke

Natürlich gibt es die, nur hat sich darüber niemand geärgert und aufgeregt

Aber ich geb dir soweit Recht, das Konservative sicher häufiger vorkommen.
Hier erwähne ich gerne noch mal, das die Union in den letzten 43 Jahren, 32 Jahre das Kanzleramt besetzt hat,
Bei den Grünen sind es 0 Jahre.
Konservative aus der Union liefern halt schlicht weg viel mehr Material und Schlagzeilen und bieten sich natürlich mehr an.
Letztendlich hat @Atram natürlich Recht, der Großteil der ZMR Sendungen ist unpolitisch und frei von jeder Agenda
Und zwar nachweislich

 

[tialo]

Natürlich gibt es die, nur hat sich darüber niemand geärgert und aufgeregt

Aber ich geb dir soweit Recht, das Konservative sicher häufiger vorkommen.
Hier erwähne ich gerne noch mal, das die Union in den letzten 43 Jahren, 32 Jahre das Kanzleramt besetzt hat,
Bei den Grünen sind es 0 Jahre.
Konservative aus der Union liefern halt schlicht weg viel mehr Material und Schlagzeilen und bieten sich natürlich mehr an.
Letztendlich hat @Atram natürlich Recht, der Großteil der ZMR Sendungen ist unpolitisch und frei von jeder Agenda
Und zwar nachweislich

Danke für das Beispiel, aber das ist ja genau das , was ich meine. Böhmermann kritisiert dort die Grünen - weil sie ihm zu mittig bzw. zu "rechts" agieren. Sprich: Er kritisiert sie auch dort von linker Seite aus. Oder siehst du in dem Beitrag Kritikpunkte a la "die Grünen sind beim Thema Migration viel zu gutgläubig" oder dergleichen?

 

[Atram]

Danke für das Beispiel, aber das ist ja genau das , was ich meine. Böhmermann kritisiert dort die Grünen - weil sie ihm zu mittig bzw. zu "rechts" agieren. Sprich: Er kritisiert sie auch dort von linker Seite aus. Oder siehst du in dem Beitrag Kritikpunkte a la "die Grünen sind beim Thema Migration viel zu gutgläubig" oder dergleichen?

Der Inhalt der Sendung ist eher wie eine Partei ihre geprädigten ideale verrät und das nicht nur die „anderen“ betrifft.

Nichts von „die grünen sind nicht links genug“, wie kann man das nur in diese Sendung interpretieren? Da muss man schon um viele Ecken denken und Dinge sehen die nicht da sind

Davon ab hier mal die Liste aller Sendungen

ZDF Magazin Royale/Episodenliste – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

 

[tialo]

Der Inhalt der Sendung ist eher wie eine Partei ihre geprädigten ideale verrät und das nicht nur die „anderen“ betrifft.

Nichts von „die grünen sind nicht links genug“, wie kann man das nur in diese Sendung interpretieren? Da muss man schon um viele Ecken denken ne Dinge sehen die nicht da sind

Davon ab hier mal die Liste aller Sendungen

ZDF Magazin Royale/Episodenliste – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Was sonst soll mit "die Grünen verraten ihre Ideale" denn bitte gemeint sein? Damit meint Böhmi bestimmt NICHT, dass ihm die Grünen zu links und zu grün agieren, das sollte bei dem Beitrag und dem Narrativ, was dort gesetzt wird, nun wirklich sofort klar sein

 

[Atram]

Was sonst soll mit "die Grünen verraten ihre Ideale" denn bitte gemeint sein? Damit meint Böhmi bestimmt NICHT, dass ihm die Grünen zu links und zu grün agieren, das sollte bei dem Beitrag und dem Narrativ, was dort gesetzt wird, nun wirklich sofort klar sein

Weil eine Partei immer Ideale propagiert, das macht eine Partei aus und wenn sie diesen nicht selbst folgt hat sie diese nunmal verraten.

Darum gehts in der Sendung, um die Grüne Scheinheiligkeit und das sie selbst nur mit Wasser kochen.

 

[ChoosenOne]

Danke für das Beispiel, aber das ist ja genau das , was ich meine. Böhmermann kritisiert dort die Grünen - weil sie ihm zu mittig bzw. zu "rechts" agieren. Sprich: Er kritisiert sie auch dort von linker Seite aus. Oder siehst du in dem Beitrag Kritikpunkte a la "die Grünen sind beim Thema Migration viel zu gutgläubig" oder dergleichen?

Was ist jetzt genau dein Punkt?
Diese Ideale hat ja NICHT Böhmermann definiert, sondern die Partei sich selbst ohne ihnen in diesem Fall gerecht zu werden,
Er macht als genau das, was er immer macht. Er legt den Finger in die Wunde.

Oder soll er stadessen irgendwas konstruieren und sich aus den Fingern saugen?

 

[Atram]

Was ist jetzt genau dein Punkt?
Diese Ideale hat ja NICHT Böhmermann definiert, sondern die Partei sich selbst ohne ihnen in diesem Fall gerecht zu werden,
Er macht als genau das, was er immer macht. Er legt den Finger in die Wunde.

Oder soll er stadessen irgendwas konstruieren und sich aus den Fingern saugen?

Zumal er stützt damit die Meinung das die Grünen scheinheilig agieren aber jetzt spinnt man sich halt zusammen das der Beitrag dazu dient „sie sind nicht Links genug“

 

[ChoosenOne]

Zumal er stützt damit die Meinung das die Grünen scheinheilig agieren aber jetzt spinnt man sich halt zusammen das der Beitrag dazu dient „sie sind nicht Links genug“

Ja.
Hätte ja auch eher mit einer Reaktion wie "ja gut aber das ist doch nur ein Strohmann um abzulenken" gerechnet. So ne Art False-Flag Sendung
Aber auf die Idee zu kommen, das Böhmermann diesen Beitrag gemacht hat, weil ihm die Grünen nicht links genug seien ....
Chapeau ... auf sowas mußt du erst mal kommen.

Aber wen man so tief im schwarz-braunen Schützengraben sitzt, um die konservative Welt vor ideologisch verblendeten grün-rot versiften Medienbücklingen zu verteidigen ... da sieht die Welt wohl ganz anders aus.

 

[KoenigVonBayern]

Frage mich, was Böhmi macht, wenn der ÖR sich von ihm trennen sollte, aus welchen Gründen auch immer. Bei Pro7 sind die Kassen klamm, und bei RTL passt er auch nicht rein.
Fraglich ist halt auch, ob er diese linke aufmerksamkeitsgeile Royal Schiene noch die nächsten 10 Jahre machen kann, und irgendwann wird hoffentlich auch der ÖR umstrukturiert, so dass man derartigen Content nicht mehr monatlich mitfinanzieren muss.

 

[tialo]

Ja.
Hätte ja auch eher mit einer Reaktion wie "ja gut aber das ist doch nur ein Strohmann um abzulenken" gerechnet. So ne Art False-Flag Sendung
Aber auf die Idee zu kommen, das Böhmermann diesen Beitrag gemacht hat, weil ihm die Grünen nicht links genug seien ....
Chapeau ... auf sowas mußt du erst mal kommen.

Aber wen man so tief im schwarz-braunen Schützengraben sitzt, um die konservative Welt vor ideologisch verblendeten grün-rot versiften Medienbücklingen zu verteidigen ... da sieht die Welt wohl ganz anders aus.

Mir scheint, hier will jemand absichtlich nicht verstehen, was Böhmi da antreibt. Nochmal: Alles war er dort an "verratenen Idealen" der Grünen kritisiert, sind selbstverständlich Themen, wo sie ihm nicht "links genug" gehen. Wie gesagt, kritisiert Böhmi die Grünen dort etwa von rechter Seite aus (zu offene Migrationspolitik, zuviel Gender-Trans-Blabla)? Nein, tut er natürlich nicht. Sollte also relativ ersichtlich sein, wo Böhmermann ideologisch steht und genau DAS ist auch der Grund, wieso CDU/CSU, FDP und natürlich AfD bei ihm sowohl quantitativ als auch qualitativ die Hauptzielscheibe sind