ZDF Magazin Royale

[Brod]

Ja, genau darum sollte es jetzt gehen. Nicht etwa darum, dass ein Polizist im dringenden Verdacht steht Teil des NSU 2.0 zu sein. Der private Daten dazu nutzte, um zahlreiche Morddrohung zu verschicken und Menschen zu bedrohen. Der immer noch voll bezahlt wird. Ist aber vielleicht wieder zu laut. Sorry.

Und der gehört dann entsprechend hart bestraft. Aber sicher nicht wegen Böhmis angeblicher Satire.

Oder Gegenfrage: Was an deinem Beitrag hat Satire-Charakter? Das klingt sehr ernst, was es ja auch ist. Aber sry...weder du, noch User wie Swiss und die Diskussionen die ihr um diese Sendung führt, haben irgendwas mit Satire zu tun (im Gegenteil ich werde sogar noch gefragt warum ich das so betone, weil meine Diskussion rund um Comedy als Offtopic wahrgenommen wird)......


....also maybe....muss man sich allgemein mal darüber unterhalten, ob da nicht ein allgemein gehaltener Thread notwendig wäre. Weil ehrlich: Ich habe auch keinen Bock mehr darauf, dass ich von Leuten abwertend beurteilt werde, deren Einstellung ich sonst vertrete...nur weil ich Böhmi unlustig finde.

Weil mein guter Calvin: Doch genau darüber sollte es gehen: Ist Böhmi noch Satire oder nicht, ist stärker on Topic als der Schlagabtausch zweier Seiten, die das ganze nur als Anlass nehmen.

Ich fühle mich noch immer persönlich verarscht, dass meine Diskussion über Humor hier stärker off topic ist.

ich kann leider wirklich null nachvollziehen, wie man nach ausstrahlung beider teile noch immer "aber, aber böhmermann" sagen kann.

(tbh: da fehlte mir schon nach teil 1 das verständnis, aber nun gut...)

Ich kann dir das schon sagen. Wir sind uns bei dem Thema doch komplett einig. Oder?

Aber der ganze Thread ist doch angeblich nur Böhmermann...wenn man das nicht will, dann möge man wieder einen allgemein OT einführen, aber das was jetzt hier los ist, ist doch nur reines Chaos und dann wird auch dauernd der Thread zu sein.

 

[Uli]

Die Themen die er sich rauspickt (wie z.b. schaut her bei der Polizei gibt es rechtsextreme) eignen sich halt meistens alle nicht für eine Satiresendung. Denn vielen Zuschauern fällt halt auf das er nur seine politische Meinung vertreten will. Dann lieber ne Folge Sommerhaus der Stars, oder was sonst so gerade angesagt ist, oder ne Seenotrettung oder was auch immer mit Lego oder Playmobil nachspielen.
Wenn er es unbedingt raushauen will, würde ein Dreizeiler im Form eines stand ups ja ausreichen.

 

[Pongler]

Ich hätte gern mehr über die Beweislast über den letztlich Verurteilten gehört.
Dieses „Es trifft nicht den ganz Falschen“ ist ja schon eine gruselige Aussage.

 

[Avalon]

Es ist doch scheiss egal, ob und inwieweit die Sendung satirisch ist oder ihr Böhmermann (nicht) mögt.

Es ist wichtig auf solche Missstände hinzuweisen, damit ein Diskurs entsteht, welcher solche Missstände direkt & zukünftig beseiten kann.

Man braucht nicht mit "whataboutism", Nebelkerzen oder anderen Ablenkungen versuchen, das madig zu reden. Das Magazin sollte andere Themen aufgreifen oder andere Personen bzw Institutionen sollten sich mit dem Thema beschäftigen. Was soll so ein dummer Mist?

Swisslink und manch anderer User kommt sich hoffentlich nun ganz dumm vor. Als Mensch mit Intellekt würden sie es tun, denn das würde heißen, sich selbst zu reflektieren. Wenn sich jemand zu 99% mit dummen Inhalten beschäftigt, dann kann man nicht die 1% nehmen & das bagatellisieren, in dem man auf eine Aneinanderreihung von unglücklichen Aussagen, Gruppenzwang oder Humor verweist.

@Pongler, die Aussage dieses Gerichts ist unverschämt & ein Skandal.

Das "Highlight" wäre es gewesen, wenn er das Ipad gekauft hätte.

Als Polizist sollte man doch so helle sein, dass man das Gerät nicht nur auf Werkseinstellungen zurücksetzt, sondern die Daten dort zumindest "schreddert".

Evtl ist die Technik soweit, dass sogar so etwas zusammengeführt bzw rückgängig gemacht werden kann, aber man fragt sich schon, wie manche Leute in den Job gelassen werden können.

 

[Uli]

Ich hätte gern mehr über die Beweislast über den letztlich Verurteilten gehört.
Dieses „Es trifft nicht den ganz Falschen“ ist ja schon eine gruselige Aussage.

Da gibt es viele Artikel dazu im Netz. Letztendlich war es wohl bewiesen das die Schreiben von seinem Computer kamen. Woher er die Adressen hatte war nicht Bestandteil des Prozess.
"Das Gericht hat in seinem Urteil bekräftigt, was die Staatsanwaltschaft zuvor in ihrem Plädoyer ausgeführt hatte: Was man gegen den Beamten zusammengetragen hatte, reichte nicht für eine Anklage. Ein bitterer Beigeschmack bleibt. "

Es ist doch scheiss egal, ob und inwieweit die Sendung satirisch ist oder ihr Böhmermann (nicht) mögt.

Es ist wichtig auf solche Missstände hinzuweisen, damit ein Diskurs entsteht, welcher solche Missstände direkt & zukünftig beseiten kann.

Man braucht nicht mit "whataboutism", Nebelkerzen oder anderen Ablenkungen versuchen, das madig zu reden. Das Magazin sollte andere Themen aufgreifen oder andere Personen bzw Institutionen sollten sich mit dem Thema beschäftigen. Was soll so ein dummer Mist?

Swisslink und manch anderer User kommt sich hoffentlich nun ganz dumm vor. Als Mensch mit Intellekt würden sie es tun, denn das würde heißen, sich selbst zu reflektieren. Wenn sich jemand zu 99% mit dummen Inhalten beschäftigt, dann kann man nicht die 1% nehmen & das bagatellisieren, in dem man auf eine Aneinanderreihung von unglücklichen Aussagen, Gruppenzwang oder Humor verweist.

@Pongler, die Aussage dieses Gerichts ist unverschämt & ein Skandal.

Das "Highlight" wäre es gewesen, wenn er das Ipad gekauft hätte.

Als Polizist sollte man doch so helle sein, dass man das Gerät nicht nur auf Werkseinstellungen zurücksetzt, sondern die Daten dort zumindest "schreddert".

Evtl ist die Technik soweit, dass sogar so etwas zusammengeführt bzw rückgängig gemacht werden kann, aber man fragt sich schon, wie manche Leute in den Job gelassen werden können.

Warum ?
Warum sollte man sich dumm vorkommen, wie kommst du auf 99% dumme Inhalte.
Welche Aussage ist ein Skandal?

Sei mir nicht böse aber dieser ständige whataboutism Vorwurf ist einfach albern und dumm und so ein neuer geiler Scheiß wenn man keine Argumente hat. Nur wenn man sagt das es einseitig ist. Wenn du jemanden 50€ schuldest und nicht zurück gibst und dich damit verteidigst aber der andere schuldet mir doch 100€ ist das dann auch whataboutism? Albern oder ?
Wenn man Boehmermann nicht mehr mag und die Sendung nicht gut findet, kann man das doch sagen und auch darüber diskutieren. Jubelperser braucht niemand.
Das heißt ja nicht das man in der Sache, manche Sachen nicht ähnlich sieht. Ganz ehrlich wirklich erwiesene rechtsextreme Polizisten fände ich auch nicht geil und wenn ein Polizist in dieser NSU Sache beteiligt war und das bewiesen werden kann, gehört derjenige auch bestraft. Das ist doch gar keine Frage.
Eine Frage ist jedoch wie Boehmermann das ganze präsentiert denn so einfach wie er sich das macht und versucht Einfluss zu nehmen ist es dann doch nicht. Denkst du persönlich das es Zufall ist, das er so kurz vor der Hessenwahl dieses alte Thema aufgreift ?

 

[Pongler]

Denkst du persönlich das es Zufall ist, das er so kurz vor der Hessenwahl dieses alte Thema aufgreift ?

Ich bin zwar nicht Avalon, aber tatsächlich denke ich, dass du da jetzt unsachliche Verknüpfungen und Absichten unterstellst.

 

[Power]

Da gibt es viele Artikel dazu im Netz. Letztendlich war es wohl bewiesen das die Schreiben von seinem Computer kamen. Woher er die Adressen hatte war nicht Bestandteil des Prozess.
"Das Gericht hat in seinem Urteil bekräftigt, was die Staatsanwaltschaft zuvor in ihrem Plädoyer ausgeführt hatte: Was man gegen den Beamten zusammengetragen hatte, reichte nicht für eine Anklage. Ein bitterer Beigeschmack bleibt. "

Wir können hier ohnehin nicht mit Mini-Infos aus einer Satiresendung einen komplexen Fall bewerten. Wenn das jemand wirklich interssiert, dann hätte man da schon vor Jahren einsteigen können oder gar zu den Prozessen selber fahren können. Da jetzt aufgeheizt mit Böhmermanns eingeprügelten Ansichten einzusteigen ist nicht zielführend. Wir reden über und bewerten hier die Sendung und das Böhmermann so alles abzieht. Die Machtart alias (Zitat) "Bullenschule" wird nicht dadurch geheilt, dass nachher vielleicht einer schuldig ist oder nicht ... oder weil sich Böhmi dann im Notfall wieder "kleiner Satiriker" nennt.

...
Das heißt ja nicht das man in der Sache, manche Sachen nicht ähnlich sieht. Ganz ehrlich wirklich erwiesene rechtsextreme Polizisten fände ich auch nicht geil und wenn ein Polizist in dieser NSU Sache beteiligt war und das bewiesen werden kann, gehört derjenige auch bestraft. Das ist doch gar keine Frage.
Eine Frage ist jedoch wie Boehmermann das ganze präsentiert denn so einfach wie er sich das macht und versucht Einfluss zu nehmen ist es dann doch nicht. Denkst du persönlich das es Zufall ist, das er so kurz vor der Hessenwahl dieses alte Thema aufgreift ?

Es kann ja jeder seine eigene Meinung dazu haben und muss sich auch nicht der Kritik anderer (z.B. deiner oder meiner) anschließen. Ich finde es nur sehr schwierig, welche ART von Feedback man auf Kritik an der Sendung bekommt. Da wird wirklich alles mit "Satire" entschuldigt oder so getan, als befürworte man Inhalte von präsentierten Dritten, nur weil man die Machart der Sendung kritisiert. Dieser Seitenhieb auf Schröder und Vize - weniger als 48 Stunden vor der Wahl - ist einfach schlechter Stil. Wenn die Sendung über Gran Turismo gegangen wäre und aus dem nichts so ein Seitenhieb kurz vor der Wahl gekommen wäre, dann wäre das genauso schlechter Stil gewesen .

 

[Brod]

Weil euch allen das Thema Satire und Humor gar nicht interessiert. Es ist einfach so. Ihr streitet euch hier über eure persönliche Ausrichtung. Mehr ist der Thread nicht.

 

[Uli]

Ich bin zwar nicht Avalon, aber tatsächlich denke ich, dass du da jetzt unsachliche Verknüpfungen und Absichten unterstellst.

Welche unsachlichen Verknüpfungen oder Absichten ?
Fakt ist diese Chatnachrichten oder der NSU2.0 Prozess sind ein alter Hut. Da gibt es doch keine aktuellen Erkenntnisse die man vor einem oder vor zwei Monaten noch nicht hatte. Das heißt er hätte das schon vor einiger Zeit bringen können oder auch erst in ein oder zwei Monaten. Mag sein das es Zufall ist das er gerade dann keine anderen Themen hat wenn die Hessenwahl vor der Tür steht.
Es ist auch gar nicht mein Punkt das es hier um Einflussnahme auf die Wahl geht. Nur ganz ehrlich, er hätte auch sagen können, "hmm da sind jetzt Wahlen" lass uns mit dem Beitrag noch etwas warten.

Mir geht es eher um die allgemeine Präsentation nach dem Motto " Obacht bei der Polizei gibt es Rechtsextreme..." was wie ein Generalverdacht gegen die Polizei klingt. Denn ganz ehrlich eventuell "rechtsextreme Polizisten" sind gerade nicht unser Haupt-Problem. Es soll halt immer der Fokus verrückt werden.
@Brod das ist doch jetzt auch Quatsch, Natürlich interessiert mich das Thema Satire und Humor. Dieser Thread heißt aber ZDF Magazin Royal, da kann man die Sendung und Themen abfeiern aber halt auch kritisieren. Und wenn ich sage ich finde die Sendung schlecht weil mir Boehmermanns Handwerk nicht gefällt da es u.a. politisch nur in eine Richtung geht, er nur seine Weltvorstellung gelten lässt, es handwerklich meistens schlecht gemacht ist und somit unlustig ist, passt das doch. Wie schon tausendfach erwähnt hatte ich in Boehmermann viele Hoffnungen gesteckt, weil er früher ziemlich coole Sachen gemacht und sich viel getraut hat. Seitdem er aber nur noch seine politische Meinung durchdruecken will und alle anderen als rechte beschimpft find ich ihn halt nicht mehr gut. Wie gesagt was er nicht hören will, weil es nicht zu seinem Weltbild passt, existiert auch nicht oder sind rechte Verschwörungstheorien. Er hat halt sehr viele Politikthemen und deshalb wird das auch kontrovers diskutiert.
Wir können ja gerne einen allgemeine Satire oder Humor Thread aufmachen wo genau nur das das Thema ist und nicht irgendein Politikquatsch

 

[Pongler]

Welche unsachlichen Verknüpfungen oder Absichten ?

Genau die, die du formuliert hast.

 

[Swisslink]

Die Sendung war doch ganz okay? Er hat sich dieses mal relativ konsequent auf Johannes S. fokussiert, bei dem die Anschuldigungen betr. Rechtsextremismus naheliegen und gegen den sogar ermittelt wird. Also hat sich in etwa bestätigt, was ich hier letzte Woche geschrieben habe.

Lustig war die Sendung imo nicht. Aber ich halte Böhmermann generell für sehr unlustig.

 

[Uli]

Genau die, die du formuliert hast.

Wie gesagt, die Thematik war ein alter Hut und man hatte durchaus sagen können , lass uns damit bis nach der Wahl warten. Ich unterstelle gar keine böse Absicht, kann durchaus Zufall gewesen sein weil man aktuell nichts besseres hatte.
BTW ich bin jetzt 44 und bislang habe ich nur positive Erfahrungen mit der Polizei gemacht und die immer als sehr hilfsbereit kennengelernt. Klar war manche Aussage auch Mal etwas ruppiger aber dennoch in der Sache immer korrekt. Und wenn mir Polizisten nach einem x-ten Einbruchversuch sagen das sind rumänische Banden und das ist halt der scheiß mit den offenen Grenzen und den geschönten Kriminalstatistiken, würde ich das nicht als rechtsextrem einordnen, sondern eher als Berufserfahrung werten.
Die einzigen wirklich derbe assozialen Polizisten habe ich diese Jahr in Frankfurt kennengelernt die einen auch, weil gestresst, direkt beschimpfen. Da schließt sich dann der KreiS. Lol. Von daher finde ich persönlich den Fingerzeig auf die rechtsextremen Polizisten als Nebelkerze und Hetze.

 

[Swisslink]

Swisslink und manch anderer User kommt sich hoffentlich nun ganz dumm vor. Als Mensch mit Intellekt würden sie es tun, denn das würde heißen, sich selbst zu reflektieren. Wenn sich jemand zu 99% mit dummen Inhalten beschäftigt, dann kann man nicht die 1% nehmen & das bagatellisieren, in dem man auf eine Aneinanderreihung von unglücklichen Aussagen, Gruppenzwang oder Humor verweist.

Wieso genau sollte ich mir dumm vorkommen? Es gibt Indizien, dass ein (Johannes S.) Mitglied der Gruppe tatsächlich rechtsextremistisches Gedankengut hat. Bei den Übrigen wurde nichts gefunden. Das habe ich vorige Woche gesagt (mit Namen) und das hat Böhmermann nun bestätigt.

Ich habe bloß diese seltsame Gehirnakrobatik abgelehnt: "Johannes S. ist ein Nazi und postet solche Dinge. Also muss jeder, der solche Dinge postet, ein Nazi sein." Und dieser Standpunkt bleibt.

Edit: Achja, was ein etwas schlechtes (aber kein rechtsextremistisches) Licht auf die Gruppe wirft, ist, dass die Mitglieder offensichtlich über Johannes S. Bescheid wussten, es aber nicht sonderlich ernst nahmen. Das ist wohl das Problematischste, was hier in Bezug auf die Nicht-Johannes S Mitglieder offenbart wurde.

 

[Uli]

Wieso genau sollte ich mir dumm vorkommen? Es gibt Indizien, dass ein (Johannes S.) Mitglied der Gruppe tatsächlich rechtsextremistisches Gedankengut hat. Bei den Übrigen wurde nichts gefunden. Das habe ich vorige Woche gesagt (mit Namen) und das hat Böhmermann nun bestätigt.

Ich habe bloß diese seltsame Gehirnakrobatik abgelehnt: "Johannes S. ist ein Nazi und postet solche Dinge. Also muss jeder, der solche Dinge postet, ein Nazi sein." Und dieser Standpunkt bleibt.

Letztendlich bleibt es bei der These Nazis Posten solche Sachen aber nicht jeder der solche Bilder und Memes verschickt ist ein Nazi, das kann zutreffen muss aber nicht, ist also kein Automatismus. Da Nazi sein sich durch sonstige Handlungen außerhalb von Chats, definiert und nicht primär durch geschmacklose Posts.

 

[Power]

Wie gesagt, die Thematik war ein alter Hut und man hatte durchaus sagen können , lass uns damit bis nach der Wahl warten. Ich unterstelle gar keine böse Absicht, kann durchaus Zufall gewesen sein weil man aktuell nichts besseres hatte.

Wegen dem Seitenhieb auf Söder und Aiwanger glaube ich da nicht an einen Zufall. Da hätte jeder von der Redaktion sagen können, dass man das einfach ersatzlos streicht.

Letztendlich bleibt es bei der These Nazis Posten solche Sachen aber nicht jeder der solche Bilder und Memes verschickt ist ein Nazi, das kann zutreffen muss aber nicht, ist also kein Automatismus. ...

Das Problem ist eben, dass man sich immer wieder für solche Sachen rechtfertigen soll und immer wieder damit angefangen wird, nur damit man sich hier nicht normal über die Sendung unterhalten kann. Wenn der Böhmi meint, dass der Johannes S. die Mails alle geschickt hat, dann braucht man keine 2 Sendungen. Die Chats hat er in der Sendung ohnehin nochmal gebracht. Neben den Fotos mit der rechten Hand von 2001. Falls(!) sich jemand via Amtsmissbrauch Adressen besorgt und Drohungen an Personen und deren Familien ausspricht, dann ist doch alles dazu gesagt. Da bräuchte man keine Sendung mit Chats vorher, falls das so war. Das Problem ist doch nur, dass Böhmermann sich hier eine mögliche Theorie zusammeninterpretiert hat und damit er die besser verkaufen kann, wird eine Sendung vorher der Johannes S. als der ultimative Bösewicht mit Chats von fünf Jahren vor den Drohbriefen von irgendwem aus dieser Sendung aufgebaut, verbunden mit Jugendfotos von 20 Jahren vorher. Diese Sendung als Satire oder lustig zu taggen kann ich nicht ganz nachvollziehen, aber wer es braucht.

Der Mann - über den man hier zwei Sendungen macht - ist seit Jahren außer Dienst gestellt, die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen ihn. Gerichte und Staatsanwaltschaften sind - aus Gründen - eben in Deutschland komplett überlastet. Dann wird die Staatsanwaltschaft noch von Anfragen seitens der Redaktion zugebombt, weil man Antworten zur Unterhaltung der Zuschauer haben möchte. Wir reden hier ja immer noch von einer lustigen Satiresendung, zumindest laut eigenem Selbstverständnis.
​

 

[NextGen]

ziemlich ekelhafter Fall, wie da eine Person Alleinverantwortlich gemacht wird, obwohl offensichtlich ist das es sich erneut um ein Netzwerk handelt. Die Begründung wie er an die Daten kam war auch mehr als lächerlich.

Weil euch allen das Thema Satire und Humor gar nicht interessiert. Es ist einfach so. Ihr streitet euch hier über eure persönliche Ausrichtung. Mehr ist der Thread nicht.

Und wenn ich sage ich finde die Sendung schlecht weil mir Boehmermanns Handwerk nicht gefällt da es u.a. politisch nur in eine Richtung geht, er nur seine Weltvorstellung gelten lässt, es handwerklich meistens schlecht gemacht ist und somit unlustig ist, passt das doch.

Widerspricht Brod um Brod zu bestätigen.

 

[Calvin]

Halten wir fest: Böhmermann deckt auf, dass der NSU 2.0 kein Einzeltäter war, dass Polizist*innen involviert sind und der Staat und Justiz alles taten und tun, um das unter der Decke zu halten. Und hier geht es darum, ob Böhmermann das darf. Was darf Satire? Auf keinen Fall aufklären!

 

[Swisslink]

ziemlich ekelhafter Fall, wie da eine Person Alleinverantwortlich gemacht wird, obwohl offensichtlich ist das es sich erneut um ein Netzwerk handelt. Die Begründung wie er an die Daten kam war auch mehr als lächerlich.

Verschwörung! Die Polizei wird geschützt! Verbrechen werden unter Verschluss gehalten! Ver! Schwör! Ung!

Lustig fand ich btw. Böhmermann's Beschreibung von Tor-Nutzern. Eigentlich hat er nämlich nichts anderes gesagt als "wer nichts zu verstecken hat, der nutzt sowas nicht." Eine Argumentation, die er wohl sonst nie anwenden würde.

 

[NextGen]

Halten wir fest: Böhmermann deckt auf, dass der NSU 2.0 kein Einzeltäter war, dass Polizist*innen involviert sind und der Staat und Justiz alles taten und tun, um das unter der Decke zu halten. Und hier geht es darum, ob Böhmermann das darf. Was darf Satire? Auf keinen Fall aufklären!

Ist doch sowieso nur ein Vorwand um nicht zu sagen: Mir passt es nicht das gegen meine politische Einstellung geschossen wird.

 

[Power]

Verschwörung! Die Polizei wird geschützt! Verbrechen werden unter Verschluss gehalten! Ver! Schwör! Ung!

Du lachst.
Wie gesagt, wenn jemand schon mit (Zitat) "Bullenschule" in eine Sendung startet und die Staatsanwaltschaft schlechtredet, weil die auf eine vorherige Mail verweist, dann ist das Zielpublikum bereits deutlich eingegrenzt.

Lustig fand ich btw. Böhmermann's Beschreibung von Tor-Nutzern. Eigentlich hat er nämlich nichts anderes gesagt als "wer nichts zu verstecken hat, der nutzt sowas nicht." Eine Argumentation, die er wohl sonst nie anwenden würde.

Das hatte ich eigentlich versucht letzte Woche zu diskutieren, aber es hat nicht funktioniert. Nach so einigen Sendungen habe ich mehr und mehr den Eindruck, dass der Böhmi einfach davon ausgeht, dass alles(!) in die Öffentlichkeit gehört und die Leute im Zweifelsfall sogar in ihrer Privatkorrespendenz jeden Bezug prophylaktisch erklären müssen.