Und ich habe dir mehrere Gründe dargestellt, warum das nicht so sein muss. Du hast es als Fakt dargestellt, obwohl deine Schlussfolgerung wirklich keinen Anspruch auf Richtigkeit erheben kann. Auch das bisherige Argument, dass die Aussage, die Hardware ist unter Iwata noch nie subventioniert worden greift hier nicht, weil ich auf einer völlig anderen Grundlage argumentiert habe.
Deine Grundlage ist eigentlich völlig egal, es ging schließlich um meine Aussage und ihre Grundlage. Und meine Aussage ist: wie selbstverständlich von einer Nicht-Subventionierung auszugehen, weil BigN unter Iwata seine Hardware grundsätzlich nicht subventioniert, ist nicht mehr legitim! Und das
ist eine Tatsache, und wenn du dich auf den Kopf stellst.
Laut dem Duden Synonymwörterbuch bedeutet Fakt das Gleiche wie Tatsache.
Definition Tatsache: Als Tatsache (lat. factum, res facti; engl. fact, matter of fact) wird eine Situation bezeichnet, in der sich Dinge nachweislich befinden.
Es wäre logisch und wünschenswert. Deswegen ist es noch kein Fakt
Danke für den Hinweis, aber ich gehe mal davon aus, dass ich mit der deutschen Sprache ohnehin besser vertraut bin als du. Zudem weißt du genau, was gemeint war. Wenn es dich glücklich macht, dann revidiere ich meine Aussage zu Folgendem: es ist Nintendos erklärtes Ziel, die Coregamer zurückzugewinnen. Mit der Anmerkung, dass es keinen Grund gibt, daran zu zweifeln.
Nein eben nicht. Du behauptest, Nintendo sei zu allen bereit, nur um die Hardware möglichst schnell zu verbreiten. Ob dies freiwillig geschah oder durch externe Einflüsse, von denen wir nichts wissen, können wir nur raten. Deswegen ist es auch nur eine Vermutung und kein Fakt.
Nein, du liest mal wieder nur nicht, was da steht. Wo behaupte ich, Nintendo sei zu allem bereit? Dem ist mitnichten so. Wir
wissen nur, und zwar als Fakt, eines jetzt genau: dass Nintendo offensichtlich zur Subvention bereit ist. Der 3DS beweist das. Keine Ahnung, was es da groß rumzudiskutieren gibt. Die Gründe, die zu der Entscheidung geführt haben, sind völlig irrelevant. Tatsache ist, die Entscheidung ist gefallen und Realität. Allein darauf bezog ich mich. Und das ist in der Tat eine ziemlich wertvolle Information, da eigentlich bisher keiner davon ausgegangen ist, das dem so wäre.
Ob diese Information für die WiiU relevant sein wird, darf angezweifelt werden. Deswegen Spekulation.
Da die Information
grundsätzlich relevant ist, schließt das selbstverständlich die Wii U mit ein. Nix mit Spekulation. Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass eine Nicht-Subventionierung der Hardware in den letzten Jahren bei BigN als wichtiger richtungsweisender Standpunkt bei der Preisgestaltung galt. Das kann jetzt aber nicht mehr als gewährleistet betrachtet werden.
Kannst denken, was du willst, deine Reaktion zeigt mir nur, dass ich scheinbar einen wunden Punkt getroffen habe. Zudem du Vorwürfe gegen mich erhebst, die eigentlich eher auf dich zutreffen
Klar hast du einen wunden Punkt getroffen, den gleichen, den seit Jahren diverse Schlaumeier treffen, nämlich meine tiefe Abneigung gegen Bullshit und Ungenauigkeit in einer ernstgemeinten Diskussion. Nur ob du dir darauf wirklich was einbilden solltest? Aber lassen wir das. In deinen Augen mag das alles Spekulation sein - von mir aus.
