grim schrieb:
Gibt es eigentlich einen besonderen Grund warum Nintendo auf eine so andere Technologie setzt als die Konkurrenz? Lizenzkosten? Theoretische technologische Vorteile? Eigenbrödlerei?
Kann man nur vermuten.
Erstmal... bestehende Gardware zu verbessern, zu erweitern, odernisieren halte ich erstmal für was Gutes. Das Theater um die schwierig zu programmierende PS3 wäre nicht vorhanden, wenn sie einfach die PS2 verbessert hätten.
Das Problem ist eben das Nintendo für alles eine eigene Entsprechungen hat. Die kann man wesentlich resourcenschonender Einsetzen, aber man muß eben auch hier damit umgehen können und da sich niemand mit dem Cube auseinander setzte kann das noch kaum einer... der GIMP und Photoshopvergleich ist hier IMO sehr treffend.
Am Ende steht imo einfach auch Kostenersparnis.
- Es ist wirtschaftlicher ausgereizte Technik zu verarbeiten
- Es ist günstiger wenn man "nur" für SDTV Auflösung alles zusammen basteln muß (teuer kann's immer werden, auch anspruchsvolle Projekte sollten sich aber im Idealfall deutlich günstiger als bei den HD Konsolen verwirklichen lassen)
- Es beschleunigt die Entwicklungszeit wenn man auf bereits "bekannter" Hardware entwickeln kann (und die könnte man kennen, wenn man letzte Gen den GCN ernster genommen hätte)
Das Schönste ist eigentlich das sich die Devs eben nicht mit mehreren CPUs oder Kerneln auseinandersetzen müßen, sondern so wie immer arbeiten können.
Das Schlimme ist, dass viele völlig neu auf der Wii anfangen/den GCN nicht kennen und das es wenig Middleware gibt. Im Endeffekt hätte Nintendo wohl auch ne völlig neue Architektur anbieten können - das Ergebnis wäre wohl dasselbe.
Warum es sich alle schwer machen oder keinen Bock haben sich damit auseinanderzusetzen?
Keine Ahnung.
Jedenfalls hoffe ich das Valve die Source Engine tatsächlich auf die Wii bringt.
Wenn du ganz was Exklusives willst, kauf dir die eneloop, sind sauteuer, haben dafür fast keine Selbstentladung und ne etwas höhere Spannung.
