Wie politisch ist die UEFA?

[Swisslink]

Laut Uefa sind Regenbogensymbole kein politisches Statement.

https://twitter.com/i/web/status/1409163565488119815

Und falls doch, warum verbieten sie es dann nicht in jedem Stadion?

Weil sie keine andere Wahl mehr hatten nach der Idiotie in München.

Nochmal: wir sprechen hier von einem neutralen Verband, der offiziell und mit absolut logischen Gründen verbietet, dass im Stadion andere Regime kritisiert werden. In München wurde ein Versuch gestartet, dieses Verbot zu brechen. Dass das die UEFA in eine schwierige Situation gebracht hat, dürfte klar sein. Nun hat man halt versucht, es irgendwie allen Recht zu machen.

Ob das gelungen ist, ist eine andere Frage. Es war aber sicher besser, als den offenen Regelbruch in München zu erlauben. Denn damit hätte man vergleichbaren Aktionen der politischen Gegenseite Tür und Tor geöffnet.

 

[Montalaar]

Er muss mit Reaktionen rechnen, keine Frage. Aber es ist an der UEFA, politische Statements im Stadion zu unterbinden, also haben sie richtig gehandelt.

München war richtig, das Baku u. Petersburg jetzt Münchens verschulden ist, wirkt wenig logisch und wird mit lokalen Begebenheiten begründet, nicht mit politischen. In Baku und St. Petersburg wurde in der ersten KO Runde auch nicht gespielt anscheinend.

 

[Draygon]

Weil sie keine andere Wahl mehr hatten nach der Idiotie in München.

Nochmal: wir sprechen hier von einem neutralen Verband, der offiziell und mit absolut logischen Gründen verbietet, dass im Stadion andere Regime kritisiert werden. In München wurde ein Versuch gestartet, dieses Verbot zu brechen. Dass das die UEFA in eine schwierige Situation gebracht hat, dürfte klar sein. Nun hat man halt versucht, es irgendwie allen Recht zu machen.

Ob das gelungen ist, ist eine andere Frage. Es war aber sicher besser, als den offenen Regelbruch in München zu erlauben. Denn damit hätte man vergleichbaren Aktionen der politischen Gegenseite Tür und Tor geöffnet.

Aber wie kann es ein Angriff auf Orbans Politik sein, wenn es laut Uefa ein nicht-politisches Symbol ist und in Einklang mit den Werten der Uefa im Kampf gegen Diskriminierung steht?

 

[Swisslink]

Aber wie kann es ein Angriff auf Orbans Politik sein, wenn es laut Uefa ein nicht-politisches Symbol ist und in Einklang mit den Werten der Uefa im Kampf gegen Diskriminierung steht?

Wie kann ein Swastika politisch sein, wenn es doch die edit: Buddhisten als Symbol für Glück bezeichnen?


.... Simpel: Symbole können unterschiedliche Bedeutungen haben je nach Kontext.

 

[Draygon]

Wie kann ein Hakenkreuz politisch sein, wenn es doch die Hindus als Symbol für Glück bezeichnen?


.... Simpel: Symbole können unterschiedliche Bedeutungen haben je nach Kontext.

Weil sich Symbolik im Laufe der Zeit ändern kann, ist hier aber nicht ersichtlich, denn sonst wären Regenbogen in jedem Stadion verboten, so wie das Hakenkreuz.

Nach dem Genozid im Namen des Regenbogens können wir das wieder aufgreifen.

 

[Swisslink]

Weil sich Symbolik im Laufe der Zeit ändern kann, ist hier aber nicht ersichtlich, denn sonst wären Regenbogen in jedem Stadion verboten, so wie das Hakenkreuz.

Nach dem Genozid im Namen des Regenbogens können wir das wieder aufgreifen.

Es geht hier nur darum, dass du gerade angedeutet hast, der Kontext spiele im Zusammenhang mit einem Symbol keine Rolle - dass es quasi ein Absolut gibt, welche Symbole richtig und welche falsch sind. Übrigens ist das Swastika keinesfalls überall illegal. Kontext halt.

 

[BadaBing]

Belastendes Video aufgetaucht: Skandal um Frankreich-Stars Dembélé und Griezmann

Ein Video des Ex-Dortmunders Ousmane Dembélé zeigt, wie der Barca-Star asiatische Hotelmitarbeiter rassistisch beleidigt. Auch Antoine Griezmann ist mit dabei.

www.tz.de

keine Ahnung ob der Thread passt, aber die UEFA könnte Dembele und mit Abstrichen Griezmann gerne eine Saison für alle Wettbewerbe sperren.

 

[Draygon]

Den Kontext der Symbolik hat aber nicht die Uefa zu bestimmen und dann willkürlich auszulegen.

Der Kontext für die Uefa ist „…rainbow-coloured symbols are not political and in line with UEFA’s #EqualGame campaign, which fights against all discrimination, including against the LGBTQI+ community…“
Alles andere wird von der Uefa politisch missbraucht, sonst würde man es überall verbieten.

Orban hat auf die Aktion reagiert und ist dem Spiel ferngeblieben, das ist konsequenter und ehrlicher als alles was die Uefa in den letzen Wochen bei dem Thema veranstaltet hat.

 

[3headedmonkey]

Weil sie keine andere Wahl mehr hatten nach der Idiotie in München.

Nochmal: wir sprechen hier von einem neutralen Verband, der offiziell und mit absolut logischen Gründen verbietet, dass im Stadion andere Regime kritisiert werden. In München wurde ein Versuch gestartet, dieses Verbot zu brechen. Dass das die UEFA in eine schwierige Situation gebracht hat, dürfte klar sein. Nun hat man halt versucht, es irgendwie allen Recht zu machen.

Ob das gelungen ist, ist eine andere Frage. Es war aber sicher besser, als den offenen Regelbruch in München zu erlauben. Denn damit hätte man vergleichbaren Aktionen der politischen Gegenseite Tür und Tor geöffnet.

UEFA ist ein Verband mehrerer Nationaler Verbände, die gemeinsame Werte beschließen. Die Zensur der Regenbogenflagge ist gegen ihr eigens aufgesetzte Werte und damit Propaganda für die menschenrechtsverachtende Nationen.

 

[Swisslink]

Den Kontext der Symbolik hat aber nicht die Uefa zu bestimmen und dann willkürlich auszulegen.

Der Kontext für die Uefa ist „…rainbow-coloured symbols are not political and in line with UEFA’s #EqualGame campaign, which fights against all discrimination, including against the LGBTQI+ community…“
Alles andere wird von der Uefa politisch missbraucht, sonst würde man es überall verbieten.

Orban hat auf die Aktion reagiert und ist dem Spiel ferngeblieben, das ist konsequenter und ehrlicher als alles was die Uefa in den letzen Wochen bei dem Thema veranstaltet hat.

Was hätte die UEFA deiner Ansicht nach tun sollen?

 

[Draygon]

Was hätte die UEFA deiner Ansicht nach tun sollen?

Nichts.
Dann hätten sie sich wirklich als neutral darstellen können (auch wenn sie es natürlich nicht sind)

 

[Swisslink]

Nichts.
Dann hätten sie sich wirklich als neutral darstellen können (auch wenn sie es natürlich nicht sind)

Also hätten sie es auch gestatten sollen, wenn die Gegenseite in Ungarn Regenbogenfahnen verbrannt hätte?

 

[Draygon]

Also hätten sie es auch gestatten sollen, wenn die Gegenseite in Ungarn Regenbogenfahnen verbrannt hätte?

Bisher haben sie es nicht verboten

Das verbrennen von Regenbogenflaggen steht auch nicht im Einklang mit den Werten der Uefa, das zeigen der Regenbogenflaggen jedoch schon, also von daher schon Äpfel und Birnen.

 

[Swisslink]

Bisher haben sie es nicht verboten

Das verbrennen von Regenbogenflaggen steht auch nicht im Einklang mit den Werten der Uefa, das zeigen der Regenbogenflaggen jedoch schon, also von daher schon Äpfel und Birnen.

Der Regenbogen entspricht unter gegebenen Umständen den Werten der UEFA. Die UEFA hat sich aber nie gezielt gegen das ungarische Regime ausgesprochen und entsprechend entspricht die Fahne, wenn sie zu diesem Zweck instrumentalisiert wird, nicht den Werten der UEFA.

Nochmal: ein Symbol kann in zwei verschiedenen Situationen vollkommen unterschiedliche Bedeutungen haben. Ein Swastika auf einer Hochzeit in Indien und ein Swastika auf einer Hochzeit in Deutschland hat lässt gänzlich unterschiedliche Rückschlüsse auf das Ehepaar zu.

 

[Montalaar]

UEFA ist ein Verband mehrerer Nationaler Verbände, die gemeinsame Werte beschließen. Die Zensur der Regenbogenflagge ist gegen ihr eigens aufgesetzte Werte und damit Propaganda für die menschenrechtsverachtende Nationen.

Nein das auch wieder Käse. Firmen und Verbände müssen unabhängig ihrer Werte auch auf lokale Begebenheiten in gewissem Umfang Rücksicht nehmen. Das müssen sich auch können ohne von Gutmenschen stigmatisiert zu werden.

Bisher haben sie es nicht verboten

Das verbrennen von Regenbogenflaggen steht auch nicht im Einklang mit den Werten der Uefa, das zeigen der Regenbogenflaggen jedoch schon, also von daher schon Äpfel und Birnen.

Wenn sie Fahnen entgegen der Lokalpolitik erlauben ist das, wie verbrennen auch, ein politisches Statement, was gegen die UEFA.eigene Politik verstossen würde.
Wenn die eigenen Werte und die eines Gastlandes zuweit auseinandergehen, ist die logische Konsequenz dieses Land nicht teilnehmen zu lassen., bzw diesem nicht teilnehmen zu wollen..ob Regenbogenfahnen dafür ausreichend sind, obliegt dann auch erstmal der Entscheidung der beiden Beteiligten.

 

[Draygon]

Wenn sie Fahnen entgegen der Lokalpolitik erlauben ist das, wie verbrennen auch, ein politisches Statement, was gegen die UEFA.eigene Politik verstossen würde.
Wenn die eigenen Werte und die eines Gastlandes zuweit auseinandergehen, ist die logische Konsequenz dieses Land nicht teilnehmen zu lassen., bzw diesem nicht teilnehmen zu wollen..ob Regenbogenfahnen dafür ausreichend sind, obliegt dann auch erstmal der Entscheidung der beiden Beteiligten.

Das die jeweiligen Aktionen nicht gegen geltende Gesetze des Gastgeberlandes verstoßen sehe ich jetzt mal als Voraussetzung an, aber da ist es dann ja eher der Staat der die Verbote ausspricht und nicht die Uefa. Das die Uefa nicht gegen geltende Gesetze verstoßen sollte sollte klar sein.

Der Regenbogen entspricht unter gegebenen Umständen den Werten der UEFA. Die UEFA hat sich aber nie gezielt gegen das ungarische Regime ausgesprochen und entsprechend entspricht die Fahne, wenn sie zu diesem Zweck instrumentalisiert wird, nicht den Werten der UEFA.

Wenn die Uefa das aber jeweils auslegt, je nach Land und der dortigen Politik, dann entscheidet die Uefa aufgrund aktueller Politik und ist nicht neutral sondern politisch.

Ungarn kann gerne protestieren und, wie Orban es ja auch gemacht hat, seine Konsequenzen daraus ziehen, aber nicht die Uefa.

 

[Swisslink]

Wenn die Uefa das aber jeweils auslegt, je nach Land und der dortigen Politik, dann entscheidet die Uefa aufgrund aktueller Politik und ist nicht neutral sondern politisch.

Ungarn kann gerne protestieren und, wie Orban es ja auch gemacht hat, seine Konsequenzen daraus ziehen, aber nicht die Uefa.

Du verwechselst gerade Neutralität mit Passivität.

 

[3headedmonkey]

Nein das auch wieder Käse. Firmen und Verbände müssen unabhängig ihrer Werte auch auf lokale Begebenheiten in gewissem Umfang Rücksicht nehmen. Das müssen sich auch können ohne von Gutmenschen stigmatisiert zu werden.

Nein die UEFA setzt ein Wertekatalog fest und die selbe UEFA lässt sich diese Werte zensieren. Ganz einfache klassische Propaganda.

 

[Swisslink]

Nein die UEFA setzt ein Wertekatalog fest und die selbe UEFA lässt sich diese Werte zensieren. Ganz einfache klassische Propaganda.

Sie haben nicht die Werte zensiert. Dass hier so viele Leute der Ansicht sind, dass ein Symbol nur eine Bedeutung haben kann und darum ein Verbot eines Symbols in bestimmtem Kontext gleichbedeutend mit einem Verbot hinter jeder potenziellen Bedeutung des Symbols ist, ist traurig.

 

[Montalaar]

Das die jeweiligen Aktionen nicht gegen geltende Gesetze des Gastgeberlandes verstoßen sehe ich jetzt mal als Voraussetzung an, aber da ist es dann ja eher der Staat der die Verbote ausspricht und nicht die Uefa. Das die Uefa nicht gegen geltende Gesetze verstoßen sollte sollte klar sein.




Wenn die Uefa das aber jeweils auslegt, je nach Land und der dortigen Politik, dann entscheidet die Uefa aufgrund aktueller Politik und ist nicht neutral sondern politisch.

Ungarn kann gerne protestieren und, wie Orban es ja auch gemacht hat, seine Konsequenzen daraus ziehen, aber nicht die Uefa.

Ich meine nicht nur Gesetze, auch Normen, Empfindungen usw..Baku z.B. greift kein Gesetz, aber es ist ein zu großes gesellschaftliches Tabu.

Nein die UEFA setzt ein Wertekatalog fest und die selbe UEFA lässt sich diese Werte zensieren. Ganz einfache klassische Propaganda.

Dein Post ist ein klassischer weltfremder Unfug. Rücksichtname ist keine pauschale Propaganda nur weil es deiner Agenda genehm ist. Über viele Länder hinweg agierende Verbände und Konzerne kommen garnicht umhin ihre Werte zumindest teilweise anpassen zu müssen, je nachdem wo/wie sie in diversen Ländern agieren wollen.....ansonsten sind die ggf ganz schnell in diesen Ländern unten durch.