Wie politisch ist die UEFA?

[Swisslink]

Keine Ahnung welche beiden du meinst @Brod, aber Propaganda bedeutet erstmal nur öffentliche Meinungsbildung und Lenkung, negativ wie positiv, auch wenn es heute gerne mehr im Negativen betrachtet wird.
In welchem Kontext ihr es im UEFA-Zusammenhang sehen wollt, bleibt jedem für sich, sollte man aber in Diskussionen darlegen.
Extremradikalistisch wie es offensichtlich 3kopf einordnet ist etwas über das Ziel hinaus imo.

Du wirkst auch eher wie Baujahr 2005 ohne Lebenserfahrung statt 1925...wie alt bist du?

Grundsätzlich kann man der UEFA nur Propaganda unterstellen, wenn man jegliche Verbote von Symbolen auf dieser Welt als Propaganda bezeichnet. Und ob man sich auf diese Definition einschießen will, ist erstmal fraglich. Ironischerweise hilft man der Argumentation damit nicht mal - denn wenn man Propaganda so offen definiert, ist Propaganda absolut nicht verwerflich.

 

[3headedmonkey]

Inwiefern ist es gezielte Beeinflussung der Meinungsbildung, wenn man bezüglich einer Thematik (Kritik am ungarischen Regime) keine Stellung bezieht und die Diskussion aus dem Fußball verbannt und auf die geeigneten Schauplätze verweist?

Du scheinst auch noch immer nicht kapiert zu haben, dass die UEFA das Symbol nicht verboten hat, weil es ein Symbol für die LGBT Community ist (im Grunde unpolitisch), sondern weil es als Symbol gegen einige UEFA Mitglieder instrumentalisiert wurde (von Grund auf politisch). Wäre es aufgrund der LGBT-Symbolik verboten worden, hätte man nicht erst nach der Instrumentalisierung durch die Vollidioten in München ein Verbot ausgesprochen.

Du solltest endlich dein schwarz-weiß-Denken ablegen. Die Tatsache, dass du immer wieder den selben Beitrag von dir selbst zitierst, der dieses absolut binäre Denken offenbart, spricht Bände. Ein Symbol kann mehrere Bedeutungen haben. Ein Symbol ist nicht A ODER B. Es kann auch A und je nach Kontext B sein. (Und die Ironie, dass du in einer Diskussion über die LGBT-Community immer wieder darauf verweist, dass die Welt binär ist, ist herrlich)

Die Vollidioten in München haben aus einem unpolitischen Symbol einen politischen Kampf gemacht und all die Befürworter der LGBT-Bewegung leiden nun unter dem geplanten Regelbruch. Denn ausschließlich aufgrund der Vollidioten führen wir überhaupt die Diskussion, dass das Symbol verboten werden musste, damit die UEFA nicht ihre eigenen Regeln brechen muss (keine politischen Statements gegen Regime und Länder). Ohne die geplante Aktion in München hätten wir auch heute noch Regenbogenbanner in Baku.

Ich habe dir gefühlt 7 mal gezeigt wie die UEFA Regenbogenflaggen erlaubte und 5 Tage später Sponsoren es nicht mehr dürfen und in Baku Sicherheitsmänner diese erlaubten Gesten durch scheinheilige Gründe verbietet.

Regenbogenfahne auf der Tribüne: Dänemark weist Anschuldigungen der Uefa zurück

Ordner konfiszierten im Stadion von Baku die Regenbogenfahne eines dänischen Fans – der Mann sei laut Uefa »stark betrunken« gewesen. Der dänische Verband teilt diese Ansicht ganz und gar nicht.

www.spiegel.de

Über München habe ich mich nie geäußert, weil die UEFA sich das schon vornherein feige ausredete. Ich weiß immernoch nicht wie du ganz einfache Fakten hier versuchst durch die dümmlichsten Beispiele zu legitimieren oder ganz einfach gegen die Faktenlage der UEFA rumblödest.

 

[Swisslink]

Ich habe dir gefühlt 7 mal gezeigt wie die UEFA Regenbogenflaggen erlaubte und 5 Tage später Sponsoren es nicht mehr dürfen und in Baku Sicherheitsmänner diese erlaubten Gesten durch scheinheilige Gründe verbietet.

Regenbogenfahne auf der Tribüne: Dänemark weist Anschuldigungen der Uefa zurück

Ordner konfiszierten im Stadion von Baku die Regenbogenfahne eines dänischen Fans – der Mann sei laut Uefa »stark betrunken« gewesen. Der dänische Verband teilt diese Ansicht ganz und gar nicht.

www.spiegel.de

Über München habe ich mich nie geäußert, weil die UEFA sich das schon vornherein feige ausredete. Ich weiß immernoch nicht wie du ganz einfache Fakten hier versuchst durch die dümmlichsten Beispiele zu legitimieren oder ganz einfach gegen die Faktenlage der UEFA rumblödest.

Ja, du hast bereits 7 Mal gezeigt, wie unfassbar verbittert du mit deiner schwarz = böse, weiß = gut Sichtweise bist und dass du nicht in der Lage bist einzusehen, wie völlig weltfremd das ist.

Alleine die Aussage, dass du dich nie zu München geäußert hast spricht Bände. Der Grund, warum die Regenbogenfahne überhaupt verboten wurde, war der geplante Regelbruch der Münchner. Das ist ein Fakt, denn ansonsten wäre die Regenbogenfahne bereits vor dem geplanten Regelbruch und damit vor der Provokation verboten gewesen. Diesen Faktor einfach auszublenden ist unfassbar bekloppt und zeigt wiederum dein schwarz-weiß Denken - Kontext ist dir völlig egal.

Haben sie danach eingegriffen, um die Situation nicht komplett eskalieren zu lassen? Natürlich! Nur ist das die Aufgabe eines Organisators. Wenn sich zwei Gruppen in deinem Club in die Haare geraten und eine Eskalation droht liegt es an dir als Organisator, de-eskalierend einzugreifen und je nach dem Verbote auszusprechen, die eine weitere Eskalation verhindern können. Wieso du der UEFA dieses Recht, eine absolut zentrale Aufgabe als Organisator wahrzunehmen, absprichst, müsstest du erstmal erklären.

 

[3headedmonkey]

Ja, du hast bereits 7 Mal gezeigt, wie unfassbar verbittert du mit deiner schwarz = böse, weiß = gut Sichtweise bist und dass du nicht in der Lage bist einzusehen, wie völlig weltfremd das ist.

Alleine die Aussage, dass du dich nie zu München geäußert hast spricht Bände. Der Grund, warum die Regenbogenfahne überhaupt verboten wurde, war der geplante Regelbruch der Münchner. Das ist ein Fakt, denn ansonsten wäre die Regenbogenfahne bereits vor dem geplanten Regelbruch und damit vor der Provokation verboten gewesen. Diesen Faktor einfach auszublenden ist unfassbar bekloppt und zeigt wiederum dein schwarz-weiß Denken - Kontext ist dir völlig egal.

Haben sie danach eingegriffen, um die Situation nicht komplett eskalieren zu lassen? Natürlich! Nur ist das die Aufgabe eines Organisators. Wenn sich zwei Gruppen in deinem Club in die Haare geraten und eine Eskalation droht liegt es an dir als Organisator, de-eskalierend einzugreifen und je nach dem Verbote auszusprechen, die eine weitere Eskalation verhindern können. Wieso du der UEFA dieses Recht, eine absolut zentrale Aufgabe als Organisator wahrzunehmen, absprichst, müsstest du erstmal erklären.

Da beginnt schon wieder Faktenfälschung und ein dummes Gedankenspiel.

 

[Swisslink]

Da beginnt schon wieder Faktenfälschung und ein dummes Gedankenspiel.

Mein dummes Gedankenspiel? War die Fahne vorher in Baku verboten? Oder erst nach dem geplanten (faktischen) Regelbruch und der Politisierung der Flagge als Anti-Ungarn-Symbol?

 

[Provence]

Ich muss sagen:
Die Pro-LGBT-Argumentationsseite gibt hier ein ganz schlechtes Argumentationsbild ab.

Von mir aus kann man es als Provokation sehen, machen wohl die Regime in Ungarn und Russland etc. auch, aber mir sah das eher als Antwort auf Orban und sein hirnrissiges Gesetz aus.
Ob die jetzt geglückt ist: Scheinbar ja nicht, oder vielleicht doch, denn schließlich hat man recht empfindlich drauf reagiert.

 

[Swisslink]

Ich muss sagen:
Die Pro-LGBT-Argumentationsseite gibt hier ein ganz schlechtes Argumentationsbild ab.

Von mir aus kann man es als Provokation sehen, machen wohl die Regime in Ungarn und Russland etc. auch, aber mir sah das eher als Antwort auf Orban und sein hirnrissiges Gesetz aus.
Ob die jetzt geglückt ist: Scheinbar ja nicht, oder vielleicht doch, denn schließlich hat man recht empfindlich drauf reagiert.

Es spielt nur keine Rolle, worauf es eine Reaktion war. Wenn sich vor deinem Club Person A und Person B in die Haare kriegen, weil Person A provoziert hat, im Club Person B aber Person A der Aggressor ist, ist aus Sicht des Veranstalters B verantwortlich. Denn was außerhalb passiert ist, spielt für diesen keine Rolle. Und wenn sich Person B sogar noch an die Regeln hält, Person A aber offen dagegen verstößt, ist dir Situation noch klarer.

Orban hat ein dummes Gesetz durchgeboxt. Hier konnte die UEFA nicht eingreifen und ihre Richtlinien verbieten es ihnen, Stellung zu Regimen und Gesetzen Stellungnzu beziehen. Während der EM wollte Deutschland ein politisches Statement gegen das ungarische Regime setzen. Das ist gemäß UEFA Richtlinien verboten und wurde geahndet. Durch diesen geplanten Regelbruch fühlten sich verschiedene Länder provoziert und um die Situation zu beruhigen, hat die UEFA de-eskalierend eingegriffen.

Was daran verwerflich ist, muss erstmal jemand erklären.

 

[Provence]

Es spielt nur keine Rolle, worauf es eine Reaktion war. Wenn sich vor deinem Club Person A und Person B in die Haare kriegen, weil Person A provoziert hat, im Club Person B aber auf Person A losgeht, ist aus Sicht des Veranstalters B verantwortlich. Denn was außerhalb passiert ist, spielt für diesen keine Rolle.

Orban hat ein dummes Gesetz durchgeboxt. Hier konnte die UEFA nicht eingreifen und ihre Richtlinien verbieten es ihnen, Stellung zu Regimen und Gesetzen Stellungnzu beziehen. Während der EM wollte Deutschland ein politisches Statement gegen das ungarische Regime setzen. Das ist gemäß UEFA Richtlinien verboten und wurde geahndet. Durch diesen geplanten Regelbruch fühlten sich verschiedene Länder provoziert und um die Situation zu beruhigen, hat die UEFA de-eskalierend eingegriffen.

Was daran verwerflich ist, muss erstmal jemand erklären.

Naja, die UEFA kommt hier eben als nicht konsequent rüber.
Zum Einen scheinen sie das LGBT-Gerede permanent zu pushen und zu normalisieren. Da is so eine Reaktion seitens halt gefühlt wie ein Dolchstoß von hinten.

Sprich, die UEFA hat hier Glaubwürdigkeit, was solche Aktionen angeht, eingebüßt. Ein deutlicheres Zeichen würd's ja setzen, wenn solche Staaten, die grundsätzlich gg. LGBT sind, auszuschließen vom Wettbewerb. Vielleicht nicht im Laufenden, aber für kommende Turniere.
Kannst mich auch gerne aufklären, ob sie das rechtlich machen können .

 

[Swisslink]

Naja, die UEFA kommt hier eben als nicht konsequent rüber.
Zum Einen scheinen sie das LGBT-Gerede permanent zu pushen und zu normalisieren. Da is so eine Reaktion seitens halt gefühlt wie ein Dolchstoß von hinten.

Nöö. Die UEFA hat sich nie gegen die LGBT-Community positioniert, sondern einen offensichtlichen Regelverstoß verhindert und musste anschließend den drohenden Flächenbrand aufgrund des Regelverstoßes löschen.

Ihre Aktionen gegen Rassismus, Transphobie, Homophobie etc. gehen ja weiter. Sie dürfen nur - wieder: nach ihren Richtlinien - nicht als direkte Angriffe auf gewisse Regime instrumentalisiert werden.

Sprich, die UEFA hat hier Glaubwürdigkeit, was solche Aktionen angeht, eingebüßt. Ein deutlicheres Zeichen würd's ja setzen, wenn solche Staaten, die grundsätzlich gg. LGBT sind, auszuschließen vom Wettbewerb. Vielleicht nicht im Laufenden, aber für kommende Turniere.
Kannst mich auch gerne aufklären, ob sie das rechtlich machen können .

Das wäre unfair den Spielern gegenüber und ist damit natürlich keine Option. Vor allem hat die UEFA wohl rein rechtlich gar keinen Spielraum, eine Nation aufgrund verschiedener Gesetze im Land, die aber während der Fußballspiele nicht zum Ausdruck kommen, auszuschließen. In Katar muss ja bspw. der Alkohol-Konsum gestattet werden, weil ein Alkoholverbot nicht zuläßig wäre.

 

[UchihaSasuke]

Kann mir einer sagen wieso VW keine Werbung in baku und Petersburg in Regenbogenfarben machen durfte aber es in London plötzlich kein Problem ist?

 

[Swisslink]

Kann mir einer sagen wieso VW keine Werbung in baku und Petersburg in Regenbogenfarben machen durfte aber es in London plötzlich kein Problem ist?

Kontext.