Wie der Mensch die Welt zerstört

[Naru]

Und ihre Rechnung wird sein:Unterstützt du den Anbau regional und er bietet saisonales an dann ist es unnötig von außerhalb reinzuschiffen. Wie gesagt. Keiner von euch beiden hat recht.

Nur gibt es nicht nur Lebensmittel. Die Lebensmittel sind ja die Ausnahme von der Regel, weil diese verfaulen und nicht lange gelagert werden können.

Regional ist natürlich umweltschonender. Wenn alle Bundesbürger einkaufen, haben sie trotzallem den Weg zum Geschäft. Das ist also hinfällig. Jedoch muss kein Geschäft Waren importieren lassen. Bei rein regionalen Vertrieb hast du bloß den Weg, Erzeuger zu Zentrallager zu Verteiler zu Endverbraucher. Bei globalen Vertrieb hast du Erzeuger im Ausland, Großverteiler, Verschiffung zum Zentrallager der regionalen Verteiler und den Endverbraucher. Dazwischen müssen noch Gutachten für die Qualitätssicherung organisiert werden. Diese sind auch seperat in jedem Land anders.
Es ist eben kein bißchen umweltschonender, global zu verteilen.

Wenn ich Global produziere, bediene ich gleichzeitig mehr Menschen. Du musst die Entrechnung aufmachen ob eine zentralere Organisation pro Kopf am Ende nicht doch weniger CO2 verbraucht wird.

Amazons Lagerlogistik wird pro Kopf weniger CO2 verbrauchen, als wenn wir damals dafür jeweils einen eigenen Markt besucht hätten.

Die gute Wirtschaftlichkeit kommt nicht aus dem Sparen heraus, weil man Rohstoffe spart, weil diese angeblich ja teuer sind. Nein. Sondern weil die kleinen Länder von den Industrienationen ausgebeutet werden.

Und die verbrauchen aufgrund des Lohnes böse gesagt weniger CO2.

Das Problem ist dann die Moral und nicht das Klima.

 

[Deleted20081]

Amazons Lagerlogistik wird pro Kopf weniger CO2 verbrauchen, als wenn wir damals dafür jeweils einen eigenen Markt besucht hätten.

Das sind Extreme in beide Richtungen. Passender Vergleich wäre eher der Vergleich Ottos Versandhandel gegen Amazon Logistics. Da Otto hier in Deutschland zumindest sein eigenes Versandnetz hat.

 

[Naru]

Das sind Extreme in beide Richtungen. Passender Vergleich wäre eher der Vergleich Ottos Versandhandel gegen Amazon Logistics. Da Otto hier in Deutschland zumindest sein eigenes Versandnetz hat.

Gibt natürlich Abstufungen.

Aber auch Otto verkauft nicht nur Made in Germany.

Zudem:

Zudem übernahm Otto das gesamte Russlandgeschäft von Quelle.

Otto (Unternehmen) – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

 

[Deleted20081]

Gibt natürlich Abstufungen.

Aber auch Otto verkauft nicht nur Made in Germany.

Zudem:

Zudem übernahm Otto das gesamte Russlandgeschäft von Quelle.

Otto (Unternehmen) – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Das ist mir klar. Mir geht es darum das man nicht 100 mit 1 vergleicht sondern eher 100 und 70 oder 90 und 50. Sprich Verhältnisse die zumindest noch halbwegs passen.

 

[finley]

Naja Leben scheint aus der Sicht des Menschen vielleicht wertvoll sein. Wenn man es aber objektiv betrachtet dann ist Leben einfach nur ein bizarrer, sehr komplexer Materiehaufen der durch die Trial & Error Methode entstanden ist. Man sollte es deswegen nicht überhöhen. Wir sind keine perfekten Kreaturen.

 

[Mort]

Naja Leben scheint aus der Sicht des Menschen vielleicht wertvoll sein. Wenn man es aber objektiv betrachtet dann ist Leben einfach nur ein bizarrer, sehr komplexer Materiehaufen der durch die Trial & Error Methode entstanden ist. Man sollte es deswegen nicht überhöhen. Wir sind keine perfekten Kreaturen.

Das ist aber keine objektive Sichtweise, sondern eine blosse Theorie, die gleichberechtigt neben vielen anderen koexistiert.

 

[finley]

Das ist aber keine objektive Sichtweise, sondern eine blosse Theorie, die gleichberechtigt neben vielen anderen koexistiert.

Das Gegenteil ist der Fall. Die Sichtweise gibt den aktuellen Stand der Wissenschaft wieder. Denn der kann nichtmal die Existenz unseres Bewusstseins erklären. Und etwas kann nur eine Bedeutung haben wenn jemand etwas versteht & beurteilt, also ein Bewusstsein besitzt. Und bislang sind wir die einzigen in unserem Universum bzw. sogar das einzige Lebewesen von dem wir sicher wissen dass es so etwas zustande bringt

 

[Naru]

Solange der Mensch sowas wie ein Schmerzempfinden hat, wird es leider einem nicht helfen einfach daran zu denken, dass man eh nur ein Zellhaufen ist, wenns abgeht.

 

[finley]

Solange der Mensch sowas wie ein Schmerzempfinden hat, wird es leider einem nicht helfen einfach daran zu denken, dass man eh nur ein Zellhaufen ist, wenns abgeht.

Doch, denn der Schmerz ist ja ein Programm das dir hilft Verletzungen zu vermeiden.^^ Aber ist eben auch nur ein Programm.

 

[Naru]

Doch, denn der Schmerz ist ja ein Programm das dir hilft Verletzungen zu vermeiden.^^ Aber ist eben auch nur ein Programm.

Der Schmerz wird aber nicht weniger, nur weil ich denke, dass es ja nur ein Programm ist.

 

[finley]

Der Schmerz wird aber nicht weniger, nur weil ich denke, dass es ja nur ein Programm ist.

Das stimmt und ist ja auch sinnvoll. Aber objektiv gesehen gibt es eigentlich keinen Schmerz. Wenn man etwas objektiv betrachten will muss man sich von der menschlichen Betrachtung lösen. Wenn du tot bist werden alle Zellen in deinem Gehirn tot sein die diesen Schmerz gespürt haben. Es gibt niemanden der sich noch daran erinnern könnte. Es ist also wie wenn es nie passiert wäre. Genau wie dein ganzes Leben. Das Leben ist im Prinzip eine hartnäckige Illusion.

Das Schöne ist doch die Erkenntnis das man schon immer Teil dieses Universums war, und immer sein wird. Zwar nicht als Mensch, aber immerhin in Form von Materie. Alles dazwischen so könnte man sagen, sind verschiedene Aggregatzustände.

 

[Heavenraiser]

Den philosophischen Ansatz weiter zu verfolgen, führt dann doch ins OT. Also bitte wieder zurück zum Thema.

 

[Harlock]

ändert einfach NULL an der Tatsache das diese Reformen und Änderungen zwingend erforderlich sind.

Welche? Und darüber kann man streiten in einer Demokratie, zumindest über das wie, über die Sinnhaftigkeit von Reformen und auch was Alleingänge bringen.

das momentan die grünen die einzigen sind denen man zumindest im Ansatz zutrauen kann auch dahin zu gehen wo es weh tut und was erforderlich ist.

Ich sehe keinen Grund den Grünen mehr zuzutrauen als anderen, sie schreien nur, dass man das Klima retten soll (was DE alleine nicht kann). Populismus halt, kann man in der Opposition ja machen, nur je lauter sie jetzt plärren, desto größer wird die Enttäuschung eventuell sein.

Am Ende wird auch ein Habeck auf Arbeitsplätze etc. schauen müssen, immerhin hat er auch schon mal dreckigen Industrieschlamm ins Meer kippen lassen, da nötig. Und wenn sie es übertreiben mit Verboten und Kostenerhöhungen, dann waren sie zum zweiten und letzten mal an einer deutschen Regierung beteiligt (oder zumindest für ne lange Zeit nicht mehr).

Die Regierung will stattdessen die Strompreise senken. Nach Experten hätte es den gleichen Effekt, weil vor allem die Schlechterverdiener von sinkenden Strompreisen profitieren würden.

Klima-Paket: Autofahren und Fliegen wird teurer, Entlastung beim Strompreis - WELT

Die Koalitionsspitzen von Union und SPD haben einen Durchbruch bei ihren Verhandlungen über mehr Klimaschutz erzielt. Ihr Paket sieht auch eine CO2-Bepreisung vor – ab 2021 werden Diesel und Benzin teurer.

www.welt.de

Nur doof wenn man durch eine fehlgeleitete Energiewende erst die Strompreise verdoppelt hat, dann den Strompreis nur minimal senken will (2 cent?) was von den normalen Strompreiserhöhungen des letzten Jahres fast schon übertroffen wurde und gleichzeitig dann anderes verteuert. Strom ist keine billige Alternative, nicht fürs heizen und auch nicht fürs Auto, sauber ist er bei uns auch nicht, wir sind halt nicht Norwegen mit fast 100% Wasserkraft. Wir sind auch nicht Schweden die auf Wasserkraft und Atom setzen.

Bringt den Strompreis zurück auf den Stand von vor der Energiewende und das in sauber, dann kaufe ich mir eine E-Heizung selbst wenn teuer und fragwürdig (ohne komplette energetische Sanierung, die ist halt nicht drin)

 

[Harlock]

https://twitter.com/x/status/1179774684759576577

 

[Deleted20081]

und wer genau sagt dass das gut ist?

noch wichtiger: Wer bekommt einen ganzen Baum dort rein ohne ihn vorher fachgerecht zu fällen und woher kommt die Statistik das die Besitzer auch noch Müll verbrennen?

 

[Harlock]

und wer genau sagt dass das gut ist?

noch wichtiger: Wer bekommt einen ganzen Baum dort rein ohne ihn vorher fachgerecht zu fällen und woher kommt die Statistik das die Besitzer auch noch Müll verbrennen?

Es wird seit langem als erneuerbare Energie gefördert (Pelletöfen z.B.) Also hält der Staat es wohl für gut. Und es wird im Unterschied zu Ölheizungen nicht "verboten", sondern weiter gefördert.

https://www.bafa-förderung.de/

Die CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag

Willkommen in der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. Werfen Sie einen Blick hinter die Kulissen der politischen Arbeit unserer Abgeordneten und Fraktion.

www.cducsu.de

GRÜNE werben für Solaranlagen und Holzheizungen

Und für Holzöfen wird Holz genutzt und Holz kommt von Bäumen und die kommen aus Wäldern soweit ich weiß . In beiden fällen brennt Holz aus Wäldern, hier halt Ofenfertig vorbereitet in Pelletform, Scheiten oder geschnetzelt und mitten in der Stadt. Stinkt und verpestet die Luft in allen Fällen.

Zum letzten Punkt musst du Kachelmann fragen. Ich weiß nur dass man in Holzöfen alles mögliche verheizen kann, in Ölheizungen oder Gasheizungen oder Stromheizungen eher nicht.

Und ich weiß dass die geförderte Pelletheizung meines Nachbarn ziemlich eklig stinkt. Manche Pelletofenheizer meinen es kommt von schlechten/billigen Pellets oder von verbranntem Müll, vermutlich stinken aber die normalen Pellets genauso.

 

[Naru]

Holzöfen verursachen zudem viel Feinstaub,

 

[Deleted20081]

Es wird seit langem als erneuerbare Energie gefördert (Pelletöfen z.B.) Also hält der Staat es wohl für gut. Und es wird im Unterschied zu Ölheizungen nicht "verboten", sondern weiter gefördert.

https://www.bafa-förderung.de/

Die CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag

Willkommen in der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. Werfen Sie einen Blick hinter die Kulissen der politischen Arbeit unserer Abgeordneten und Fraktion.

www.cducsu.de

GRÜNE werben für Solaranlagen und Holzheizungen

Und für Holzöfen wird Holz genutzt und Holz kommt von Bäumen und die kommen aus Wäldern soweit ich weiß . In beiden fällen brennt Holz aus Wäldern, hier halt Ofenfertig vorbereitet in Pelletform, Scheiten oder geschnetzelt und mitten in der Stadt. Stinkt und verpestet die Luft in allen Fällen.

Zum letzten Punkt musst du Kachelmann fragen. Ich weiß nur dass man in Holzöfen alles mögliche verheizen kann, in Ölheizungen oder Gasheizungen oder Stromheizungen eher nicht.

Und ich weiß dass die geförderte Pelletheizung meines Nachbarn ziemlich eklig stinkt. Manche Pelletofenheizer meinen es kommt von schlechten/billigen Pellets oder von verbranntem Müll, vermutlich stinken aber die normalen Pellets genauso.

Also mal wieder viel Mimimi ohne Substanz, dennoch danke für die Antwort.

 

[Montalaar]

Wollt ihr die Umwelt, das Klima, die endlichen Ressourcen, oder die Menschen retten?
Alles geht nunmal nicht....aber wer will entscheiden welches Ziel vorrangig ist?
Natürlich können wir ein allgemeines Heizungsverbot aussprechen....stinkt nicht und verbraucht keine Ressourcen.
Fassadensondermüll ist dann natürlich auch verboten.....viel Spaß.......und wer dann noch meint Klimaanlagen im Sommer zu nutzen...sorry, Umwelt und Ressourcen!
Bis ca 95 war es btw völlig normal mit Holz zu heizen und vor allem am Land wurde nie damit aufgehört.

 

[Naru]

Wollt ihr die Umwelt, das Klima, die endlichen Ressourcen, oder die Menschen retten?
Alles geht nunmal nicht...

Ein weiser Mann sagte mal:

Stimmt, deswegen opfert man die Umwelt dem Klima zuliebe!