Anmelden
?

Weltpolitik

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Wenn man sich darauf einlassen würde, wäre es das Ende JEGLICHER Meinungsfreiheit. Dem einen paßt dieses nicht, dem anderen das nicht. Wir würden zum Schluß nur noch geduckt durch die Gegend laufen, um ja keine Befindlichkeit zu verletzen.

Das Recht auf die Möglichkeit, Dinge oder Umstände beleidigen zu können (nicht zu Verwechseln mit Personenbeleidigung) ist essentiell wichtiger als das Recht, nicht für seine Ümstände beleidigt zu werden.

Um es deutlicher zu machen: Wer zu einem Anhänger des 1. FC Bayern sagt: "Du bist eine dumme Sau!" beleidigt diesen Menschen und wird zurecht bestraft. Wer allerdings zu dem Fan sagt:" Der 1. FC Bayern ist ein dummer Sau-Verein!" hat nichts Unrechts getan und nur seine Meinung kundgetan, die auch der Bayern-Fan ertragen muß.

Man kann und wird auf diese antiken Befindlichkeiten keine Rücksicht nehmen, weil diese den Rückschritt in absolut repressive Gesellschaftsformen bedeutet.

Und wer ernsthaft ein paar Karikaturen über einen Religionsstifter, der vor 1400 Jahren lebte mit Aufruf zum Völkermord an heute lebenden Menschen gleichsetzt, ist sogleich der unmittelbare Beweis für die Richtigkeit meiner Darstellung.
 
das man sein leben aufs spiel setzt ist keine "göttliche fügung", sondern eine unerwünschte reaktion, die durch nichts zu rechtfertigen ist.

bedauerlicherweise ist es inzwischen aber so, dass manche selbsternannte "provokateure" muslime missbrauchen, nur um sich zwanghaft irgendwie als "retter des abendlandes" darzustellen. an "islamkritikern" mangelt es nämlich genauso wenig, wie an "israelkritikern"....
 
Sag mal liest hier einer richtig? Es geht hier um den Zusammenhang, dass beides nicht als unnötige Provokation ist. Wenn jemand zum Volkermörd aufruft und dies auch tatsächlich tut, dann wäre die Sache natürlich eine ganz andere.
 
@termi:
da hast du keinen aktuellen link erwischt.
die hamas hat die sache so lange gestoppt, bis alle angehörigen der flotille frei waren. was sich ja nun erledigt hat ;)
edit: ok, sorry, meine schuld - ich hätte auf die quelle schauen müssen :ugly:

ps: wer vom "KZ gaza" redet ist selber schuld. hat eher was von ddr auf arabischen durchschnittsniveau. wobei die bürger auch noch von einer zweiten kontrollmacht umgeben sind. afrikaner habens zu 99% schlechter, aber "angenehm" is was anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
Swordy:

Ja, wir verstehen Dich!

Aber das eine ist eine Karikatur, die man in diesem Land, ja in dem ganzen Kulturkreis aushalten muß, das andere ist übelste Volksverhetzung und Aufruf zur Gewalt.


wsippel:

Ich denke, daß Du meinen Punkt verstanden hast. ;)


darkganon:

Weißt Du da mehr, Link? Meiner ist doch gerade von heute, 18:07 Uhr.
 
nur n bißchen, aber schon von gestern:

http://english.peopledaily.com.cn/90001/90777/90854/7008237.html

Hamas authorities on Tuesday refused to receive aid and supplies to the Gaza Strip through Israel, stressing that Israel must first free pro-Palestinian campaigners who were onboard an aid flotilla.

Israel can send aid that Gaza flotilla had carried to the coastal enclave "only if the shipments are complete and when Israel release all activists who were onboard the ships, Ziad Al- Zaza, Hamas' Minister of Economy, told Xinhua.

"The priority is to release the detained activists," Al-Zaza added.

On Monday, the Israeli navy stopped five of the vessels that were en route to Gaza to defy a three-year-old Israeli blockade, killing nine international activists and forcing the ships that carried 10,000 tons of aid into its sea ports.

Today, Israel allowed part of the aid, which originally included construction materials and medical supplies, to Gaza through one of its land crossing points, but Hamas refused to let that shipment in, witnesses told Xinhua.

Since the blockade was imposed to isolate Hamas, Israel has allowed food and medicine supplies into Gaza, but building and raw materials are banned.
Klicken, um alles anzuzeigen...
 
Ok, danke!

Ansonsten: einfach nur noch peinlich ...

Mankell fantasiert von Booten und Atombomben

http://www.welt.de/politik/ausland/article7882424/Mankell-fantasiert-von-Booten-und-Atombomben.html


Peinlich für Deutschland:

Israels Botschafter stellt Gysi zur Rede

http://www.welt.de/politik/ausland/article7886989/Israels-Botschafter-stellt-Gysi-zur-Rede.html

...

Ben-Zeev wirft der Linken vor, sich an Israels Delegitimierung zu beteiligen. „Ich habe Gysi gefragt, wo denn die Linkspartei war, als moderate Palästinenser in Gaza von der Hamas abgeschlachtet oder aus Strafe in die Beine geschossen wurden. In diesen Fällen habe ich nie von der Linkspartei gehört, dass sie humanitäre Einwände gehabt haben und sicher nicht von denen, die am Konvoi teilgenommen haben.“ Er habe auch nie gehört, dass die Linke sich dafür einsetzte, die Menschen in Gaza von der Unterdrückung durch die Hamas zu befreien. Die Botschaft ist eindeutig: Euch geht es weniger um die Menschen in Gaza als um Kritik an Israel.

Aber Ben-Zeev ist Realist: „Ich kann nicht sagen, dass ich ihn überzeugt habe.“
Klicken, um alles anzuzeigen...

...

Es ging erstens darum, die Blockade zu brechen und zweitens um die Hilfslieferungen“, sagte van Aken.
Klicken, um alles anzuzeigen...

...

Yoram Ben-Zeev ist derweil bestürzt über den Hass und die antisemitischen Anwürfe, denen auch seine Botschaft ausgesetzt ist.
Klicken, um alles anzuzeigen...

...
 
Was für mich halt ein Gedanke wäre, wegen dem ich jetzt mal vereinfacht gesagt auf Karikaturen von islamischen Propheten verzichten würde wäre folgender: Ich sehe die Forderung des Korans diese Propheten zu zeichnen nicht als Gesetz an, das ich befolgen muss. Theoretisch hätte ich also für mich kein Problem dieses Gesetz zu ignorieren und es trotzdem zu machen (die Karikatur).
Jedoch denke ich mir: Andere Leute die sich dieses "Gesetz" zu Herzen nehmen fühlen sich verletzt wenn ich dieses missachte. Ein möglicher Grund die Karikatur nicht zu zeichnen wäre also möglicherweise dass ich einfach ein Gutmensch bin. :P

Ich hoffe ich konnte den Gedankengang vermitteln.

Allerdings bin ich das nicht, das zu behaupten wäre heuchlerisch. Kritik/Satire etc die ich für angemessen halte unterstütze/befürworte ich auch dementsprechend und nehme in Kauf dass andere sich dadurch gestört sehen.
Alles andere wäre als großer Southpark-Fan auch seltsam. ;)



EDIT:

Terminator

Die Überschrift zu dem Mankelzitat ist mindestens genauso "peinlich" wie das Zitat selbst.

Du tust mir leid wenn du jedes Wort auf die Goldwaage legen musst, auch wenn du das meiner Meinung nach nur tust um uns mit dir auf eine Linie zu bringen ;)

Achja und fallst du jetzt nicht verstehst was ich meine weil ich grad nur laut gedacht habe: Egal
 
Zuletzt bearbeitet:
das zeichnen war schon ok, bzw die zeichner können da imho garantiert nix dafür.
peinlich war nur das magazin - die haben 2-3 jahre vorher christus-karikaturen abgelehnt, mit hinweis auf die religiösen gefühle ihrer leser :rolleyes:
 
Kakashi:

Ja, bei solchen Typen lege ich jedes Wort auf die Goldwaage. Denn solche Typen sind NICHT "gut" sondern gemeingefährlich.

Und warum man mit dieser falschen Rücksicht erst gar nicht anfangen solltem ja nicht anfangen darf, habe ich gerade dargelegt.


darkganon schrieb:
das zeichnen war schon ok, bzw die zeichner können da imho garantiert nix dafür.
peinlich war nur das magazin - die haben 2-3 jahre vorher christus-karikaturen abgelehnt, mit hinweis auf die religiösen gefühle ihrer leser :rolleyes:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Normalerweise läuft's heutzutage genau umgekehrt, wie neulich beim Hasenfuß-ZDF als sie doch noch das Interview mit Westergard brachten - aber nicht eine seiner Karikaturen zeigten. Karikaturen über Jesus hingegen bildschirmfüllend...
 
Zuletzt bearbeitet:
Morphic schrieb:
lol, sehr konsequent.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du meinst das Magazin für das der Mohammed-Karikaturen-Zeichner gearbeitet hat?

Das wusste ich nicht. Das ist dann natürlich sehr arm, da wollte jemand die Auflage hochtreiben.

Allerdings haben sich die Moslems ja nicht aufgeregt weil sie sich ungleich behandelt gefühlt haben.


edit:

die frage war natürlich an ganon gerichtet, hab falsch zitiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Terminator:

Ach komm, jetzt übertreibst du aber. Wenn man der Meinung ist, dass die Israelis billigend in Kauf genommen haben dass durch ihre schlechte (ob gewollt oder nicht) bei einem eigentlich harmlosen Einsatz soviele Menschen sterben dann ist die Befürchtung (die im übrigen den Sachverhalt nur überspitzt darstellen soll , stichwort: Stilmittel der Übertreibung) dass bei mehreren Schiffen das ganze noch heftiger geendet hätte berechtigt.

Auch wenn ich verstehe was du meinst, Mankells Aussage geht davon aus dass Israel den Eingriff so beabsichtigt hat. Ist nun mal seine Meinung. Hat ja keiner gesagt dass diese allgemein gültig ist.

Ebenso gefährlich sind aber Aussagen die Israel jede Absicht absprechen. Diese würden Israel dann besser darstellen als es ist und in Zukunft zu einer falschen Einschätzung dieses Staates führen. Man wird nämlich beides nicht belegen können, weshalb das alles spekulativ ist.
 
@kakashi:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,400035,00.html

Das alles wäre ganz unproblematisch gewesen, wenn die Zeitung eine lange Tradition der Verteidigung furchtloser künstlerischer Freiheit hätte. Aber drei Jahre zuvor lehnte "Jyllands-Posten" Jesus-Karikaturen ab. Die damalige Begründung: Sie würden die Leser beleidigen. Einem Bericht des britischen "Guardian" zufolge erklärte der verantwortliche Redakteur Jens Kaiser dem Karikaturisten Christoffer Zieler damals: "Ich glaube nicht, dass die Zeichnungen den Lesern von 'Jyllands-Posten' gefallen werden. Ich denke, sie werden für einen Aufschrei sorgen. Darum werde ich sie nicht verwenden."

Als er mit seiner ablehnenden Mail von damals konfrontiert wird, sagt Kaiser: "Es ist lächerlich, das jetzt vorzubringen. Es hat nichts zu tun mit den Mohammed-Karikaturen." Aber warum nicht? Darf man muslimische Leser beleidigen, nicht aber christliche? "Im Falle der Mohammed-Karikaturen baten wir Illustratoren um ihre Zeichnungen. Ich habe aber nicht um diese Jesus-Karikaturen gebeten", so Kaiser, "das ist der Unterschied."
Klicken, um alles anzuzeigen...
 
naja, finde man sollte das schon etwas differenzierter sehen..., es ist doch nunmal so dass in vielen Ländern oft nicht das gleiche Bildungsniveau herrscht wie hier, und man kann "dort" dann auch kaum erwarten dass die Menschen verstehen, oder wissen was "Pressefreiheit" ist. Menschen haben dort einfach einen anderen Bezug dazu, und so kann man schon "verstehen" warum Menschen in diesen Gegenden so aufgebracht waren als sie die ganzen Karikaturen gesehen haben.
Daher wundert es mich kaum dass Menschen in Afghanistan, Pakistan...oder wo auch immer den Sinn der Karikatur falsch interpretiert haben. Die Menschen dort wachsen einfach anders auf. Meiner UrOma war es auch noch wichtig jeden Sonntag den Gottesdienst zu besuchen (sonst könnte sie ja noch in die Hölle kommen), ich jedoch sehe das komplett anders. Keine Ahnung, wäre ich im Zeitraum wie sie geboren, würde ich vllt auch anders denken...

Man sollte aber eben nicht den Fehler jetzt machen sämtliche Menschen über den Kamm zu scheren...und auch hier wiederum hat sich gezeigt, daß unseren lieben Politiker es nur darum ging den Rattenfänger zu spielen, ob nun zB in Dänemark (Rechtspopulisten) oder eben woanders, wie wieder mal den lieben Erdogan...

Gegen die Karikatur an sich hatte ich jedenfalls nix. Hab sie aber auch nicht besonders witzig gefunden (Karikaturen sollten dies eigentlich sein...), jedoch war es total unnötig sie in X-Zeitschriften zu drucken, noch mehr zu provozieren und nachher überrascht zu tun als es dann Reaktionen gab.

Naja, nur meine Meinung.
 
wsippel:

Ich denke, daß die Bemerkung von Ben-Zeev angersichts der überaus einseitigen Haltung der "Linken", die sich auch von keinerlei Erkenntnis beeinträchtigen läßt, mehr als berechtigt war.

Man muß die dinge auch beim Namen nennen dürfen.

Diese absolute Einseitigkeit Israel gegenüber bis hin zum offenen Hass hatte ja schon in der SED Tradition ...


Nightelve:

Wo soll so etwas enden? Wir gäben unsere Freiheit auf!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist sowieso so'n ganz anderes Ding. Eigentlich hat die IDF zwar durchaus den Ruf, einen etwas zittrigen Zeigefinger zu haben, aber sie gelten schon grundsätzlich als gut ausgebildet. Wie diese Aktion dann so in die Hose gehen konnte, ist echt äußerst merkwürdig. Selbst die Amis hätten das im Zweifel ohne Blutvergießen hinbekommen, und die ballern auch gerne erstmal rum und fragen später.


Terminator schrieb:
Ich denke, daß die Bemerkung von Ben-Zeev angersichts der überaus einseitigen Haltung der "Linken", die sich auch von keinerlei Kenntnis beeinträchtigen läßt, mehr als berechtigt war.

Man muß die dinge auch beim Namen nennen dürfen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Selbst wenn man diese Bemerkung für berechtigt halten sollte, setzt der gute Mann prompt wieder (berechtigte) Kritik an Israel mit Antisemitismus gleich - und macht's damit nur noch schlimmer.
 
Zuletzt bearbeitet:
nightelve schrieb:
naja, finde man sollte das schon etwas differenzierter sehen..., es ist doch nunmal so dass in vielen Ländern oft nicht das gleiche Bildungsniveau herrscht wie hier, und man kann "dort" dann auch kaum erwarten dass die Menschen verstehen, oder wissen was "Pressefreiheit" ist. Menschen haben dort einfach einen anderen Bezug dazu, und so kann man schon "verstehen" warum Menschen in diesen Gegenden so aufgebracht waren als sie die ganzen Karikaturen gesehen haben.
Daher wundert es mich kaum dass Menschen in Afghanistan, Pakistan...oder wo auch immer den Sinn der Karikatur falsch interpretiert haben. Die Menschen dort wachsen einfach anders auf. Meiner UrOma war es auch noch wichtig jeden Sonntag den Gottesdienst zu besuchen (sonst könnte sie ja noch in die Hölle kommen), ich jedoch sehe das komplett anders. Keine Ahnung, wäre ich im Zeitraum wie sie geboren, würde ich vllt auch anders denken...

Man sollte aber eben nicht den Fehler jetzt machen sämtliche Menschen über den Kamm zu scheren...und auch hier wiederum hat sich gezeigt, daß unseren lieben Politiker es nur darum ging den Rattenfänger zu spielen, ob nun zB in Dänemark (Rechtspopulisten) oder eben woanders, wie wieder mal den lieben Erdogan...

Gegen die Karikatur an sich hatte ich jedenfalls nix. Hab sie aber auch nicht besonders witzig gefunden (Karikaturen sollten dies eigentlich sein...), jedoch war es total unnötig sie in X-Zeitschriften zu drucken, noch mehr zu provozieren und nachher überrascht zu tun als es dann Reaktionen gab.

Naja, nur meine Meinung.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Sicherlich trägt das seinen Teil dazu bei. Jedoch würde ich es ein wenig anders ausdrücken: Auf diese Karikaturen reagieren ja vorallem (nicht ausschließlich) ungebildete Leute. Damit meine ich eben die ungebildeten Leute einer Gesellschaft - und die gibt es ja überall. Das es die in Pakistan vielleicht mehr gibt als hier ist aber annehmbar.

Dann zu dem fettgedruckten:

Nicht zwangsläufig. Kommt eben drauf an wie politisch sie sind. Ob sie zu einem größeren Anteil belustigen sollen, oder ob der Fokus mehr auf dem politischen Gedanken liegt. Allgemein gibt es aber auch einfach nur Karikaturen die einen bestimmten Sachverhalt aus einer anderen Perspektive darstellen, ohne dabei witzig zu sein.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom