darkganon
Super-Moderator
- Seit
- 16 Mai 2005
- Beiträge
- 81.640
inwiefern.
andere standards?
israel als staat verweigern?
nazi-vergleiche?
weltverschwörung?
welcher der 4 punkte sollte denn nun erfüllt sein?
andere standards hab ich ka, ich lese den guardian nur vor wahlen und dann nur online. insofern wären die standards aber, dass man, bei anderen ländern, etwas bestimmtes gar nicht erwähnt, was von einem historiker laut eigenaussage/quellen recherchiert wurde. das müsstest du dann schon beweisen, ich schließe es nicht aus, kann dazu aber nichts sagen.
das israel kein staat sein solle, können wir hier ja gleich skippen, davon redet ja keiner.
bezüglich nazi-vgl. die hat hier auch keiner gemacht. der vorwurf mit einem rassistischen regime gehandelt zu haben, ist insofern nicht ehrenrührig, als das die halbe welt mit diktaturen handelt und israel ja selber zugegeben hat, eine besondere handelsbasis mit südafrika gehabt zu haben. geht hier ja ausschließlich um die atomfrage, weshalb die basis von wegen nazivergleichen, ja eigentlich gar nicht gegeben ist. in meinen augen jedenfalls.
weltverschwörung? bezweifle ich ebenfalls. es wird ja nichts davon geredet, dass "die juden" überall drinnen wären oder alles lenken. es wird nur von einem möglichen, NIE ZUSTANDE GEKOMMENEN, deal von vor 2 jahrzehnten gesprochen, der angesichts der tatsache, dass beide staaten regional isoliert und ökonomisch verbunden waren, imho an und für sich gar nichts ehrenrühriges ist. israel hat den atomwaffensperrvertrag ja auch nie unterschrieben, folgerichtig können sie machen was sie wollen. wie dritte das sehen ist eine andere frage, aber die handlung an sich wäre nur die souveräne und in meinen augen logische handlung eines autonomen staates, gemessen am eigenwohl israels. weltverschwörung aber eher weniger....
insofern gut möglich, dass der artikel vielleicht nicht stimmt....wer weiß, wer hier welche interessen hat, vielleicht ist der historiker und seine quellen auch nicht seriös. aber antisemitisch? nee...das kann ich hier wirklich nicht sagen. ansonsten wüsste ich nicht, wie man überhaupt etwas, dass in den augen der hiesigen mehrheitsbevölkerung eher negativ gesehen wird, über israel berichten können sollte, falls sich etwas ereignet, dass eine solche ansicht rechtfertigt. und ich bin der letzte, der sagen würde, dass man israel nicht kritisieren kann/darf...die meisten die das tun ( also jammern, "man wird ja noch sagen dürfen!1elf"), wollen sich nur als märtyrer stilisieren und ihre ablehnung gegenüber juden als heldenmut verkaufen. kritik und berichterstattung muss aber immer erlaubt sein dürfen - alles andere spielt den feinden israels in die hände.
Zuletzt bearbeitet:
wird nur besser versteckt.
