Weltpolitik

[Terminator]

ganz anders nicht, aber nie so drastisch wie immer behauptet wird oder vllt. auch erhofft, wie man es auch sehen will.

Woher willst DU das wissen - wider aller Wahrscheinlichkeit? Soll Israel und die Welt darauf vertrauen?

iran ist sehr fundamentalistisch drauf und sind anti-isrealisten, nicht aber unbedingt anti-semiten, ich glaub heute noch leben dort tausende von juden dort.

Deswegen unterstützen sie auch die Antisemiten-Gruppierung erster Klasse die Hamas. Ja ne is klar ... Außerdem wäre dieser Unterschied, so er denn existieren würde, für Israel und seine Bewohner rein akademischer Natur.

in den letzten jahren wurden die regierung auch zunehmend fundementaler, nachdem die usa unter anderem die dialogbereitschaft und hilfe im 11.9.2001 und nach dem irakeinsatz ablehnten.

Ja klar, die USA sind wieder schuld ... Der Iran ist fundamental seit Ayatollah Khomeni.

vor kurzem wurde doch auch ein vertrag mit brasilien und der türkei beschlossen, wobei nun uran im ausland angereichert und als brennstäbe bereit gestellt wird

Der hinreichend in den Medien als Finte entlarvt wurde, da das Thema jetzt nicht mehr wichtig ist. Der Iran ist schon weiter und will nur noch ein paar Monate gewinnen, um dann der Welt endlich die A-Bombe präsentieren zu können.

Die IDF bewahre uns davor!

 

[darkganon]

das das ganze walzer bzw ballett ist stimme ich zu, dass das ganze ne finte ist, ist aber spekulation.
viel eher will der iran neuen sanktionen entgehen und gleichzeitig vor der eigenen bevölkerung den anschein wahren sich durchgesetzt zu haben.

das sie weiter sind ist ebenfalls nur spekulation....das sie die bombe wollen stimme ich zu, aber dafür fehlt ihnen das knowhow und die partner. solange russland mitspielt, kann der iran überhaupt nichts erreichen.

 

[3headedmonkey]

Woher willst DU das wissen - wider aller Wahrscheinlichkeit? Soll Israel und die Welt darauf vertrauen?



Deswegen unterstützen sie auch die Antisemiten-Gruppierung erster Klasse die Hamas. Ja ne is klar ... Außerdem wäre dieser Unterschied, so er denn existieren würde, für Israel und seine Bewohner rein akademischer Natur.




Ja klar, die USA sind wieder schuld ... Der Iran ist fundamental seit Ayatollah Khomeni.



Der hinreichend in den Medien als Finte entlarvt wurde, da das Thema jetzt nicht mehr wichtig ist. Der Iran ist schon weiter und will nur noch ein paar Monate gewinnen, um dann der Welt endlich die A-Bombe präsentieren zu können.

Die IDF bewahre uns davor!

kennst du denn die wahrscheinlichkeiten ?
und ich schiebe der usa nicht die schuld zu, sondern nur vertanene chancen die vielleicht die lage nicht weiter verschlechtern würden.
dass die a-bombe kommt ist wohl klar, warum sollten sie sonst rakatensysteme testen

und ich bleib dabei dass iran nicht umbedingt anti-semetitisch drauf ist. zumindestens wünschen sie sich nicht umbedingt die totale vernichtung aller juden. sie sind einfach extrem anti-isrealistisch und werden stetig radikaler. die gefahr liegt doch eher daran, dass der anti-isrealismus nicht zum anti-semitismus rüberschwappen soll.

 

[Terminator]

das sie weiter sind ist ebenfalls nur spekulation....das sie die bombe wollen stimme ich zu, aber dafür fehlt ihnen das knowhow und die partner. solange russland mitspielt, kann der iran überhaupt nichts erreichen.

Hey, die Technik der Bombe stammt von 1945 bzw. noch früher. Ich halte in der Zwischenzeit fast jedes Land für fähig, diese zu bauen. Und der Iran hat gute Wissenschaftler - trotz der alles erdrückenden Ideologie.

Man lügt sich doch nur selbst in die Tasche und begeht einen groben Fehler westlicher Arroganz, wenn man meint, daß das andere Länder in der Zwischenzeit nicht auch auf die Reihe bekämen. Der Fehler könnte tödlich sein.


oemIII

Ja, die Wahrscheinlichkeit spricht dafür, daß Achmachmirdendschihad seine Sprüche so meint wie sie übersetzt wurden. Und Du brauchst jetzt nicht immer auf dem "wahnsinnig wichtigen" Unterschied zwischen Antisemitismus und Anti-Isrealismus rumzureiten. Wie ich schon sagte ist der Unterschied für die israelische Bevölkerung irrelevant.

Und daß dieses Land die A-Bombe bekommt, davor bewahre uns die IDF und evtl. die USA.

 

[darkganon]

wer sich im führungszirkel der MILITÄR(!)-Diktatur persönlich was "wünscht" ist zweitrangig, viel wichtiger ist IMHO, dass ahmadinejad den starken mann spielt um sich zu profilieren. israel und der "westen" sind nur dumm genug und spielen mit.

das sich israel bedroht fühlt versteh ich, aber als reaktion dauernd zurück zu giften, hilft nur der position der hardliner im inland. wenn westliche medien und israelische politik den iran nur so wichtig nehmen würden, wie er real ist und unter der hand einfach weiter den druck erhöhen würden, wären die vielleicht schon vom volk weggedrängt worden. so ist jeder ahmadi-kritiker ein gottloser "westler" und "israelischer spion".

 

[dedacc]

Ich glaube, es liegt auch einfach daran, dass es bei uns hier im Westen Elemente gibt, denen die Instabilität im Nahen Osten taugt... Andernfalls wären da schon längst härtere Sanktionen gekommen, da bin ich mir sicher.

 

[Morphic]

Diese Operation "Top Kill" von BP wäre leicht angepasst übrigens wirklich sinnvoll - den Bundestag sprengen wenn sie alle da sind, das wäre doch mal ein Anfang

 

[darkganon]

Neuregelung im US-Militär
Parlamentarier kippen Schweigepflicht für Homosexuelle
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,697227,00.html

Der erste Schritt ist getan: Repräsentantenhaus und Streitkräfteausschuss in den USA haben beschlossen, dass schwule und lesbische Soldaten offen über ihre sexuelle Orientierung sprechen dürfen. Nun müssen noch der Senat und Präsident Obama die Änderung abnicken - und das Pentagon.

finally....endlich ein schritt zur realität

wenn ich sowas wieder lese:

Gates und US-Generalstabschef Michael wollen bis zum 1. Dezember einen Bericht über die Auswirkungen der Abschaffung vorlegen. In der Militärführung gibt es Widerstand gegen die Neuregelung. Auch konservative Politiker wie der republikanische Senator John McCain fürchten eine Schwächung der Kampfkraft durch die Abschaffung des Homosexualitätsverbots. Die Neuregelung sei auch schädlich für die "Moral" der Truppe, sagte McCain am Donnerstag.

komm ich mir vor, wie im mittelalter...tragik, dieser irrglaube.

 

[Terminator]

Eine negative Nachricht über Israel:

Nukleardeal mit Südafrika
Israel soll Apartheid-Regime Atombomben angeboten haben
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,696467,00.html

Na war ja wieder so klar. Ist natürlich Bullshit, den der SPIEGEL mal wieder ungeprüft (wie es im deutschen "Journalismus" halt so üblich ist) abgedruckt hat.

Shimon Peres hat bereits am Montag erklärt, daß die Geschichte Realitätsgrundlage entbehre jeder . Es habe niemals ein Nuklearaffenabkommen mit Südafrika gegeben. Die behaupteten Verträge haben nie existiert. Der ursprüngliche Guardian Bericht beruhe auch überhaupt nicht auf Fakten, sondern einzig auf der selektiven (anti-israelischen) Interpretation südafrikanischer Dokumente.

Der Sprecher des israelischen Außenministeriums Yigal Palmor ergänzt:

Wenn eine Headline die Enthüllung geheimer Fakten verspricht und die Dokumente, die als Beweise präsentiert werden, überhaupt nichts in der Richtung aussagen, kann man es als nichts anderes bezeichnen, als ein parteiisches Gestammel.

Dies ist nichts weiter als ein neuer Schuss des Guardian gegen das Hauptziel ihrer Angriffe in den letzten Jahren; Israel mit dem Apartheidsregime in Verbindung zu bringen, koste es, was es wolle. Sogar wenn es bedeutet, auf Beweise und Fakten verzichten zu müssen.

http://www.jpost.com/Home/Article.aspx?id=176362

 

[darkganon]

@termi:
da machst du es dir aber auch wieder ziemlich leicht.
ich hab ja nie ausgeschlossen, dass die geschichte eventuell nicht stimmen könnte....aber was du da als grosse neue öhm "entdeckung" ankündigst, hab ich lustigerweise neulich schon gelesen.

und zwar so:

Peres ließ am Montag mitteilen, der Bericht entbehre jeder realistischen Grundlage. "Leider hat sich der 'Guardian' dafür entschieden, den Beitrag auf der Basis einer selektiven Interpretation südafrikanischer Dokumente zu schreiben und nicht auf der Basis konkreter Fakten", hieß es in einer Stellungnahme von Peres' Büro. "Israel hat niemals den Austausch nuklearer Waffen mit Südafrika verhandelt. Es gibt kein israelisches Dokument oder eine israelische Unterschrift auf einem Dokument, demzufolge solche Verhandlungen stattgefunden haben." Man fordere von der Zeitung die Veröffentlichung der wahren Fakten.

woher ich das habe?
aus dem spiegel-artikel, den ich vor tagen verlinkt habe

ich empfinde übrigens weder die geschichte als letzten beweis, als das dementi aus jerusalem als gegenbeweis.
was stimmt weiß keiner ;-)

 

[P.E%]

Ich hab nach dem ersten Satz aufgehört zu lesen, weil der Autor wohl die Bedeutung des Wortes "offenbar" nicht kennt.

"Israel hat offenbar versucht, dem südafrikanischen Apartheid-Regime Atomwaffen zu beschaffen."
Die Überschrift spricht noch von "soll" und dann ist es auf einmal von "offenbar" die Rede. (Jaja, manche benutzen das Wort auch als Synonym für "anscheinend", ist aber dennoch falsch.)

 

[darkganon]

lies den zweiten satz
da sieht man bereits, dass sich das offenbar auf die meldung des guardians bezieht.

 

[Terminator]

@termi:
da machst du es dir aber auch wieder ziemlich leicht.
ich hab ja nie ausgeschlossen, dass die geschichte eventuell nicht stimmen könnte...

Du machst es Dir aber auch wieder ziemlich schwer. Denn das war keineswegs gegen Dich gerichtet oder als Angriff zu sehen, weil Du die Meldung gebracht hast. Diese existierte ja.

Und ja, ich glaube den israelischen Politikern um Lichtjahre mehr als den "Journalisten" irgendwelcher hergelaufener Revolver-Blätter.

 

[dedacc]

"Hergelaufene Revolver-Blätter" Uiuiui... du sprichst von einer der wichtigsten britischen Zeitungen, nicht einem OHMYGAWDTEHDRAMA-Blättchen wie der Sun.

 

[darkganon]

okay
ist im zweifelsfall trotzdem die schuld vom guardian und net vom spiegel, der, wie erwähnt, deine dementis selbst gebracht hat ^^

 

[Terminator]

AnGer:

England und damit auch seine Zeitungen ist auch nichr mehr das was es früher mal war. Acuh dort steigt der Antisemitismus aus bestimmten Gründen immer stärker.

 

[dedacc]

Britische Zeitungen sind sowieso etwas... komisch. Mein Onkel liest auch lieber die F.A.Z., die Süddeutsche oder den Merkur, wenn er hier ist (FYI, er ist Brite...).

Aber Kritik an Israel würde ich jetzt nicht per se als "Antisemitismus" bezeichnen, das ist IMO doch ein wenig zu hoch gegriffen.

 

[PapstJL4U]

Britische Zeitungen sind sowieso etwas... komisch. Mein Onkel liest auch lieber die F.A.Z., die Süddeutsche oder den Merkur, wenn er hier ist (FYI, er ist Brite...).

Aber Kritik an Israel würde ich jetzt nicht per se als "Antisemitismus" bezeichnen, das ist IMO doch ein wenig zu hoch gegriffen.

Naja, Termi hatte hier mal eine definition von Antisemitismus verlingt, bei der auch gerechtfertigte Kritik unter Antisemitismus fällt.
Bei Termi ist viel mehr antisemitisch als im "durchschnitt". so hab ich das gefühl

 

[P.E%]

lies den zweiten satz
da sieht man bereits, dass sich das offenbar auf die meldung des guardians bezieht.

Tja, zu spät. ;-)
Dennoch ist das schlechter Journalismus. Es hätte im Konjunktiv stehen müssen.

aus bestimmten Gründen immer stärker.

Die wären?
Wobei ich es mir fast denken kann. XD

 

[Terminator]

Naja, Termi hatte hier mal eine definition von Antisemitismus verlingt, bei der auch gerechtfertigte Kritik unter Antisemitismus fällt.
Bei Termi ist viel mehr antisemitisch als im "durchschnitt". so hab ich das gefühl

Da hat Dich aber Dein Erinnerungsgefühl komplett verlassen. Genau das Gegenteil ist richtig:

Dieser Thread 14.04.2010 um 14:08 Uhr

Es ist antisemitisch, andere Standards an Israel anzulegen als an andere Völker, den Juden einen Staat als Ausdruck ihrer nationalen Identität zu verweigern, Israel mit Nazivergleichen zu diffamieren oder von einer jüdischen Weltverschwörung zu reden.

nach Henryk M. Broder


Das hat der Guardian imo voll "erfüllt" und hat damit die Grenze zum Antisemitismus überschritten. Aber das wird ja eh zunehmend "hip" in Europa - und "die Linken" helfen dabei kräftig mit ...


AnGer:

Natürlich nur gem. der o. a. Definition. Kritik an Isreal ist genau so zulässig wie an jedem anderen Staat. Das Fettgedruckte ist allerdings die Voraussetzung.


P.E%

Hat etwas mit demographischen Entwicklungen, Ideologien und dem Hängen des Fähnchens nach dem Wind zu tun.