Weltpolitik

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Auch der Iran wird wissen, das auf einen Erstschlag der Zweitschlag folgt (mit oder ohne Anri-Israel-Rethorik). Die Bombe ist für die Mullahs eine Versicherung.

Wie gesagt, das ist manchen Irren aufgrund ihrer Ideologie/Glauben/Tradition völlig egal. Mit solchen irrationalen Typen kann man daher nur schwer verhandeln.

Achmachmirdendschihad hat viele Parallelen zu Hitler - hättest Du gemeint, daß man mit dem hätte noch rational über die "Endlösung der Judenfrage" verhandeln können?
 
Ist jetzt nicht meine Meinung. Wie kommst du darauf, dass das bei den Menschen im Iran anders ist? Ich denke die wollen auch leben.

Es gibt Ideologien, Wahn oder auch Glauben, die das hiesige Leben zugunsten der Verheißungen des jemseitigen Lebens in der Wertigkeit stark zurückdrängen.
 
überschätzt doch bitte den ahmadi-nejad nicht.
der is n pseudoreligiöser ( er benutzt das nur, um ans ziel zu kommen, die macht liegt bei den höheren stellen), nationalistischer populist. das israel den iran als gefahr sieht ist verständlich, ich glaube aber nicht daran, dass der iran irgend etwas irrationales machen würde. was nicht heisst, dass ich nicht auch dafür wäre, dass alles erdenkliche unternommen wird, um die bombe von den mullahs wegzuhalten.

aber das vor allem auch deshalb, damit der iran in der region nicht noch mächtiger wird - das wird saudi-arabien quasi in den wahnsinn treiben bzw das pulverfass noch verstärken und die sunniten reihenweise zu willigen unterstützern/Förderern jeder ameriikanischen intervention machen. hm so gesehen, wäre es für sinnvolle wirtschaftssanktionen wohl sogar besser, wenn der iran die bombe hätte...


der iran is sowieso ein widerspruch in sich - das ist KEINE religiöse Führung, die sind pseudoreligiös und kämpfen genauso gegen den Klerus und oberste Ajatollas.
In Wirklichkeit ist das ne spirituell angehauchte Militärdiktatur, die man mit Sprüchen wie "gott ist gross", neulich sogar provozieren konnte :uglylol:

der iran ist ein pulverfass und eine wirklich grausame, ziemlich starke, diktatur. ich fürchte mich aber mehr vor den atombomben in pakistan :neutral:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, das ist manchen Irren aufgrund ihrer Ideologie/Glauben/Tradition völlig egal. Mit solchen irrationalen Typen kann man daher nur schwer verhandeln.

Achmachmirdendschihad hat viele Parallelen zu Hitler - hättest Du gemeint, daß man mit dem hätte noch rational über die "Endlösung der Judenfrage" verhandeln können?
Ganz so einfach ist es im Fall Iran nicht. Die iranische Politik und das politische System ist segmentierter. Achmadinedschad kann auch nicht schalten wie er will es herrscht so etwas wie ein Kontrollsystem (kein demokratisches natürlich. Wächterrat etc.), einen uneingeschränkten politischen Herrscher gibt es nicht (nicht mal den Revolutionsführer würd ich so nennen, denn der macht ja nicht konkret die Politik)

In Südkorea allerdings laufen alle Fäden in der Hand nur einer Person zusammen (und der ist nicht rund in der Birne).
 
Ich halte es für Angstmacherei in den Medien und durch die Politik. Die Gefahr bestand seit Jahrzehnten (dreckige Bomben, Raketen sind was anderes). Nuklearmaterial gehört nicht in Terroristenhände, am besten auch nicht in die Hände von instabilen Staaten. Eigentlich in gar keine Hände, die ach so heiligen gerechten Nuklearmächte haben unseren Planeten zur genüge verseucht. Israels halbgeheime Atompolitik ist natürlich auch nicht fördernd für die Region. Dennoch wird der Iran nicht Israel nuken, er bombardiert es ja nichtmal, das wäre seine komplette Auslöschung. Das Problem wäre, wenn dreckiges Material an Terroristen weitergegeben würde. So oder so, die Gefahr ist heute nicht größer als früher. Ich kann mich noch gut erinnern, wie es vor langer Zeit in den Medien ein Spektakel gab, dass russische Atom- Raketen in die Hände von Schurkenstaaten oder Terroristen fallen könnten. Klar ist alles möglich, eine neue Bedrohung für uns sehe ich aber nicht, und wenn, dann nicht primär durch den Iran. Israel ist auch nicht zahnlos, denke die würden zuerst zubeißen. Irgendwann wirds krachen, wie im Irak, nur lauter. Ich hoffe es ja nicht, aber ich denke der Iran steht auf dem Plan, man muss nur an Russland vorbei (oder es beteiligen) ;)

Warum soll vom Iran eine so große Gefahr ausgehen und von anderen Ländern nicht? Warum wird das Herkunftsland der Alquaida in Ruhe gelassen? Imo darf sich soetwas wie im Irak nicht wiederholen und damit meine ich den sinnlosen Krieg...würde doch so oder so nur die Extremisten stärken, was anscheinend niemanden interessiert. Haben der Afghanistankrieg und die Irakkriege irgendetwas gebracht? Afghanistan verstehe ich noch ein wenig, wobei es dennoch sinnlos ist, so wie er geführt wird. Wer ist dort Taliban? Bald jeder, wenn es so weitergeht. Der Drogenpflanzenanbau blüht, dagegen wird nichts unternommen. Irak war eine sinnlose Rache vom Bush Sohn, der das Werk seines Vaters vollenden wollte und nur Chaos und Leid brachte. Kranke Welt.
 
Ich halte es für Angstmacherei in den Medien und durch die Politik. Die Gefahr bestand seit Jahrzehnten (dreckige Bomben, Raketen sind was anderes). Nuklearmaterial gehört nicht in Terroristenhände, am besten auch nicht in die Hände von instabilen Staaten. Eigentlich in gar keine Hände, die ach so heiligen gerechten Nuklearmächte haben unseren Planeten zur genüge verseucht. Israels halbgeheime Atompolitik ist natürlich auch nicht fördernd für die Region. Dennoch wird der Iran nicht Israel nuken, er bombardiert es ja nichtmal, das wäre seine komplette Auslöschung. Das Problem wäre, wenn dreckiges Material an Terroristen weitergegeben würde. So oder so, die Gefahr ist heute nicht größer als früher. Ich kann mich noch gut erinnern, wie es vor langer Zeit in den Medien ein Spektakel gab, dass russische Atom- Raketen in die Hände von Schurkenstaaten oder Terroristen fallen könnten. Klar ist alles möglich, eine neue Bedrohung für uns sehe ich aber nicht, und wenn, dann nicht primär durch den Iran. Israel ist auch nicht zahnlos, denke die würden zuerst zubeißen. Irgendwann wirds krachen, wie im Irak, nur lauter. Ich hoffe es ja nicht, aber ich denke der Iran steht auf dem Plan, man muss nur an Russland vorbei (oder es beteiligen) ;)

Warum soll vom Iran eine so große Gefahr ausgehen und von anderen Ländern nicht? Warum wird das Herkunftsland der Alquaida in Ruhe gelassen? Imo darf sich soetwas wie im Irak nicht wiederholen und damit meine ich den sinnlosen Krieg...würde doch so oder so nur die Extremisten stärken, was anscheinend niemanden interessiert. Haben der Afghanistankrieg und die Irakkriege irgendetwas gebracht? Afghanistan verstehe ich noch ein wenig, wobei es dennoch sinnlos ist, so wie er geführt wird. Wer ist dort Taliban? Bald jeder, wenn es so weitergeht. Der Drogenpflanzenanbau blüht, dagegen wird nichts unternommen. Irak war eine sinnlose Rache vom Bush Sohn, der das Werk seines Vaters vollenden wollte und nur Chaos und Leid brachte. Kranke Welt.

Du sagst es
 
das ganze kann böse enden mit iran.israel wird die iranische bombe logischerweise nicht zulassen,.
 
interessanter beitrag :)
zeigt aber vor allem auch eines:
der ganze weltbereich ist KEIN monolithischer block und der iran, im gegensatz zum irak, ein grosses, mächtiges, gesundes land.
 
so ein szenario meinte ich..wo wir da stehen müßen ist klar.ich hoffe der iran lenkt doch noch ein

wo MÜSSEN wir denn stehen, wenn israel von sich aus den iran angreift ?
das wäre, wie hier dargelegt, ohnehin schon eine humanitäre katastrophe, dioe eine immense verstrahlung, auch der umliegenden staaten, zur folge hätte.
 
wo MÜSSEN wir denn stehen, wenn israel von sich aus den iran angreift ?
das wäre, wie hier dargelegt, ohnehin schon eine humanitäre katastrophe, dioe eine immense verstrahlung, auch der umliegenden staaten, zur folge hätte.

klaro,das wären die folgen.aber wenns wirklich soweit kommen sollte...willst du zum iran stehn oder als starkes deutschland einen auf neutral machen?die zeiten sind vorbei
 
wo MÜSSEN wir denn stehen, wenn israel von sich aus den iran angreift ?


Natürlich auf der Seite Israels. Denn nach den ganzen Drohungen dieses Diktators, den schon sehr realen Unterstützungen der absolut Israel-feindlichen Hamas und Hisbollah wäre das nur ein Präventiv-Schlag, der durchaus gerechtfertigt und notwendig wäre. Wenn das richtig angefangen wird, dann wären die Iraner sicher auch nicht ganz unglücklich darüber, von diesem Regime befreit zu werden.
 
klaro,das wären die folgen.aber wenns wirklich soweit kommen sollte...willst du zum iran stehn oder als starkes deutschland einen auf neutral machen?die zeiten sind vorbei

drück dich etwas klarer aus, was dann die alternative sein soll.
abgesehen davon, dass dann sowieso vllt auch deutsche truppen im iran wären - als teil einer humanitären un-mission zur rettung und versorgung der bevölkerung.

das israel genauso sakrosankt ist, wie die sicherheit jedes anderen staates, steht ausser frage und genauso wenig wie das eigene leben, kann auch ein staat seine existenzberechtigung niemals verlieren. natürlich ist die staatengemeinschaft dann auch aufgefordert irrationale rückschläge auf tel-aviv etc zu verhindern und deeskalierend zu wirken. das sind die positiven seiten der globalisierung, das alles alle was angeht.
ich kann mir allerdings nur sehr schwer vorstellen, dass der öhm "westen" ( wie ich dieses schlagwort hasse - so monolithisch und doof) danach einfach undifferenziert einen krieg für israel führt ;)

es gäbe meines erachtens 1 möglichkeit, die iranische bombe noch zu verhindern.
man schenke russland die urkaine und georgien :ugly: bzw unvorstellbar grosse mengen an kapital - weil russland ist einer der wichtigsten handelspartner des irans und profitiert sogar noch, von jedem "westlichen" embargo. bringt leichter exklusivrechte ;) wäre moskau aus dem spiel, müsste auch teheran zumindest handeln. so aber.....
 
Natürlich auf der Seite Israels. Denn nach den ganzen Drohungen dieses Diktators, den schon sehr realen Unterstützungen der absolut Israel-feindlichen Hamas und Hisbollah wäre das nur ein Präventiv-Schlag, der durchaus gerechtfertigt und notwendig wäre. Wenn das richtig angefangen wird, dann wären die Iraner sicher auch nicht ganz unglücklich darüber, von diesem Regime befreit zu werden.

es droht ein diktator der selbst mit dem eigenen volk schindluder treibt mit der atomaren vernichtung eines verbündeten.und einige fragen wo wir denn stehen sollten.meine güte.wie sagte rumsfeld damals,und da hatte er bei weitem nicht ganz unrecht.so unangenehm es ist..wir deutschen müßen wieder anfangen kämpfen zu lernen.im kalten krieg konnte sich deutschland bequem aus allem raushalten.die zeiten sind eben vorbei.die welt ist kein ponyhof.nur liebe politiker:gewbt den soldaten die ausrüstung die sie braucht um ihren auftrag auszuführen.fangt mit kampfhubschraubern in afghanistan an.
 
Natürlich auf der Seite Israels. Denn nach den ganzen Drohungen dieses Diktators, den schon sehr realen Unterstützungen der absolut Israel-feindlichen Hamas und Hisbollah wäre das nur ein Präventiv-Schlag, der durchaus gerechtfertigt und notwendig wäre. Wenn das richtig angefangen wird, dann wären die Iraner sicher auch nicht ganz unglücklich darüber, von diesem Regime befreit zu werden.

ja und nein.
erstens mal, ist der iran, im gegensatz zum irak, kein werhloses, kaputtes land.
zweitens kann ich mir, bei aller abneigung zu den mullahs und dem zorn der bevölkerung, nicht vorstellen, dass die iraner es goutieren würden, wenn hunderttausende von ihnen verstrahlt würden - fragen wir mal die japaner.
drittens kann ich mir, nach dem oben genannten szenario, nur sehr schwer vorstellen, dass die bevölkerung europas so einen militärschlag unterstützen würde. ma abgesehen davon, dass deutschland sich nicht einmal wirklich im krieg befindet :ugly:

wie mans dreht und wendet, bei dem lauf der dinge, würde nur das image israels leiden. und da gehen wir noch gar nicht davon aus, dass israel seine atombomben nutzt.

sollte das nicht passieren, erleben wir innerhalb der nächsten 10-20 jahre aber sowieso n super-gau, weil in pakistan paar bomben verschwinden. das is das xfach gefährdetere land, mit der schlechteren infrastruktur, afaik weitaus mehr armut und natürlich mit der al-kaida. da kann der ahmadi-nejad noch so oft seinen antisemitismus beweisen beziehungsweise sich vor seinen wählenr profilieren - der iran ist eine rational agierende militärdiktatur. pakistan ist ein zerrissenes gebilde, dass sich clans aufteilen...
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom